Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2009 г. N А69-3610/08-Ф02-477/2009 Должник не представил ко времени принятия обжалуемого судебного акта доказательства погашения задолженности, признанной судом обоснованной, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для вынесения определения об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления налоговой службы без рассмотрения либо об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 февраля 2009 г. N А69-3610/08-Ф02-477/2009
(извлечение)

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Двинского Василия Алексеевича (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 5 ноября 2008 года требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к индивидуальному предпринимателю Двинскому В.А. о признании его несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Двинского В.А. введена процедура наблюдения сроком на три месяца до 5 февраля 2009 года.

Суд включил в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Двинского Василия Алексеевича третьей очереди требования Федеральной налоговой службы в размере 1 286 223 руб. 66 коп., в том числе основной долг - 760 627 руб. 08 коп., пени - 426 651 руб. 08 коп и штрафы в сумме 14 800 руб., исполнительским сборам - 84 145 руб. 50 коп.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Двинский В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 ноября 2008 года по делу N А69-3610/08-5, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил требования части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не известив надлежащим образом ответчика о дате и месте судебного заседания.

Заявитель также полагает, что суд не применил пункт 3 статьи 6 и пункт 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем процедура наблюдения введена необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган отклонил доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 17 февраля 2008 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 26 февраля 2009 года о чем стороны извещены и сделано публичное извещение.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа о признании индивидуального предпринимателя Двинского Василия Алексеевича несостоятельным (банкротом).

Пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства в отношении ИП Двинского В.А. предоставляет право уполномоченному органу обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Федеральная налоговая служба реализовала право, предоставленное ей пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратившись в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Двинского В.А. .

Арбитражный суд Республики Тыва при вынесении определения от 5 ноября 2008 года исходил из того, что исследованные в судебном заседании решения налогового органа N 575 от 12.04.2007, N 897 от 29.11.2007, постановления налогового органа N 594 от 12.04.2007, N 908 от 29.11.2007 и постановления Службы судебных приставов Кызылского района о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2007 и от 16.04.2007, а также справка формы N 39-1 N 12241 от 28.09.2008 о состоянии расчетов по налогам и сборам, представленные Федеральной налоговой службой подтверждают наличие задолженности ИП Двинского В.А. по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере, превышающем 100 000 рублей, уплата которой просрочена более чем на три месяца и не погашена ко времени рассмотрения обоснованности требования уполномоченного органа.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.

Арбитражный суд Республики Тыва, установив наличие условий, необходимых для возбуждения дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа, правомерно вынес определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику выносит одно из следующих определений:

- о признании требования заявителя обоснованным и о введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Должник не представил ко времени принятия обжалуемого судебного акта доказательства погашения задолженности, признанной арбитражным судом обоснованной, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения определения об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления Федеральной налоговой службы России без рассмотрения либо об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Следовательно, выводы суда об обоснованности заявления налогового органа о признании индивидуального предпринимателя Двинского Василия Алексеевича (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) являются обоснованными, а доводы кассационной жалобы в этой части - несостоятельными.

Несостоятельными являются и доводы заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем извещении о дате и месте судебного заседания по данному делу.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Копия судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, к регистрируемым (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его представителю) с его распиской в получении.

Кроме того, согласно пункту 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", при отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, подтверждающих их отношение к адресату.

Обосновывая довод кассационной жалобы об отсутствии уведомления, заявитель представил не заверенную надлежаще ксерокопию справки от 01.12.2008 за подписью начальника ОПС Каа-Хем, из которой следует, что заказное письмо с уведомлением из Арбитражного суда Республики Тыва выдано 10.10.2008 жене Двинской Т.Г.

Однако, в материалах дела (л. д. 54) имеется уведомление N 5427 о вручении Двинскому В.А. определения суда первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления ФНС России о признании должника банкротом, при этом каких-либо замечаний о вручении почтового отправления иному лицу данное уведомление не содержит.

В связи с чем, довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем его уведомлении о времени и месте судебного разбирательства является несостоятельным и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Тыва от 5 ноября 2008 года по делу N А69-3610/08-5 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 5 ноября 2008 года по делу N А69-3610/08-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.