Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N А74-1836/2007-Ф02-768/2009 Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как каких-либо обстоятельств, которые существовали в момент рассмотрения дела судом и имели существенное значение для его рассмотрения и которые не были и не могли быть известны заявителю и суду, не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 марта 2009 г. N А74-1836/2007-Ф02-768/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Мельникова Фаина Фадеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации г. Абакана серии АА N 001841 от 27.06.2007.

Решением суда от 23 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2007 года судебные акты оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление предпринимателя Мельниковой Ф.Ф о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда не проверялись.

Обжалуя определение суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, предприниматель Мельникова Ф.Ф. оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на отмену Закона Республики Хакасия от 15.03.2004 N 17 "Об административных правонарушениях", на основании которого она привлечена к административной ответственности, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 августа 2007 года по делу N А74-1836/2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15 октября 2007 года и постановлением суда кассационной инстанции от 13 декабря 2007 года, в удовлетворении заявления предпринимателя Мельниковой Ф.Ф. о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации города Абакана серии АА N 001841 от 27.06.2007, которым предприниматель привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 40 Закона Республики Хакасия от 15.03.2004 N 17 "Об административных правонарушениях", выразившегося в осуществлении торговли товарами в неустановленном месте без решения уполномоченного органа, отказано.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 11 июля 2008 года отдельные статьи Закона Республики Хакасия от 15.03.2004 N 17 "Об административных правонарушениях", в том числе статья 40, признаны не соответствующими федеральному законодательству в части установления размера штрафов за совершение административных правонарушений в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда, и отменены.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 25 июля 2008 года Закон Республики Хакасия от 01.10.2003 N 50 "Об административных комиссиях муниципальных образований в Республике Хакасия" признан недействующим.

Считая отмену Закона Республики Хакасия от 15.03.2004 N 17 "Об административных правонарушениях" вновь открывшимся обстоятельством, предприниматель Мельникова Ф.Ф. обратилась в арбитражный суд о пересмотре решения от 23 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1836/2007 по данному основанию.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии установленных законом оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не установив таковых в настоящем деле, в связи с чем судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 августа 2007 года по делу N А74-1836/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 311 названного Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008 N 14) установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как каких-либо обстоятельств, которые существовали в момент рассмотрения дела N А74-1836/2007 Арбитражным судом Республики Хакасия и имели существенное значение для его рассмотрения и которые не были и не могли быть известны заявителю и суду, не установлено.

Признание Верховным судом Республики Хакасия недействующей статьи 40 Закона Республики Хакасия от 15.03.2004 N 17 "Об административных правонарушениях" не относится к вновь открывшимся обстоятельствам, которые могли являться основанием для пересмотра решения от 23 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1836/2007.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 11 января 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1836/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.