Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2009 г. N А74-2041/2005-Ф02-575,641/2009 Поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает специальных правил, касающихся заключения мирового соглашения в отношении обязательных платежей, поэтому в части сроков и порядка уплаты обязательных платежей к спорным правоотношениям подлежит применению налоговое законодательство в части, не противоречащей нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 марта 2009 г. N А74-2041/2005-Ф02-575,641/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2006 г.N А74-2041/2005-Ф02-2126/06-С2, от 24 декабря 2007 г. N А74-2041/2005-Ф02-9330/2007

Производство по делу N А74-2041/2005 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Птицевод", имеющего основной государственный регистрационный номер 2051903006043 и юридический адрес: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п.Расцвет (далее - ОАО "Птицевод"), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Республики Хакасия определением от 9 июня 2005 года.

Определением от 9 июня 2005 года в отношении ОАО "Птицевод" введена процедура наблюдения.

Определением от 11 июля 2005 года временным управляющим ОАО "Птицевод" утвержден арбитражный управляющий Панин Максим Владимирович.

Решением от 7 июня 2006 года ОАО "Птицевод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Панин М.В.

Определением от 12 декабря 2007 года Панин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Птицевод".

Определением от 19 декабря 2007 года исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "Птицевод" утвержден арбитражный управляющий Рот Дмитрий Альбертович.

Определением от 16 января 2008 года конкурсным управляющим ОАО "Птицевод" утвержден Рот Д.А.

Собранием конкурсных кредиторов ОАО "Птицевод", состоявшимся 14.11.2008, принято решение о заключении мирового соглашения.

14.11.2008 между ОАО "Птицевод" в лице конкурсного управляющего Рота Д.А., конкурсными кредиторами в лице Андрющенко Владислава Александровича, уполномоченного собранием кредиторов ОАО "Птицевод" на подписание мирового соглашения, и третьим лицом - закрытым акционерным обществом "Мелькомбинат" в лице генерального директора Рыженкова Дмитрия Валерьевича, заключено мировое соглашение, которое 25.11.2008 представлено в Арбитражный суд Республики Хакасия с ходатайством об его утверждении.

Определением от 24 декабря 2008 года мировое соглашение от 14.11.2008 утверждено, производство по делу N А74-2041/2005 прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах Государственное учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ГУ ФСС) и Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 3 по Республике Хакасия (далее - МИ ФНС N 3) просят отменить определение от 24 декабря 2008 года, производство по делу N А74-2041/2005 возобновить.

Как полагает ГУ ФСС, определение от 24 декабря 2008 года вынесено с нарушением пункта 1 статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществлялось банкротство ОАО "Птицевод".

ГУ ФСС выражает несогласие с выводом суда о том, что обязательное для утверждения мирового соглашения требование о погашении задолженности распространяется только на граждан - кредиторов первой очереди и не действует, если кредитором первой очереди является юридическое лицо.

Как полагает МИ ФНС N 3, определение от 24 декабря 2008 года вынесено с нарушением пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 160 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подпункта "в" пункта 1 Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собрании кредиторов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219 (далее - Порядок голосования).

МИ ФНС N 3 указывает на то, что в мировом соглашении не указан график погашения задолженности; на то, что мировое соглашение не предусматривает погашение задолженности по требованиям Российской Федерации об уплате обязательных платежей в срок не позднее 30 дней с даты вступления мирового соглашения в законную силу; на то, что, отказав в удовлетворении ходатайства МИ ФНС N 3 об отложении судебного заседания, суд лишил уполномоченный орган возможности подготовить мотивированную позицию по уточненному варианту мирового соглашения и дополнительно представленным в материалы дела документам, о которых стало известно лишь в судебном заседании.

ОАО "Птицевод", выступавшее в качестве должника в деле о банкротстве, в лице генерального директора Суханова Е.А. в отзыве на кассационные жалобы выражает несогласие с содержащимися в них доводами, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Птичник" (далее - ООО "Птичник"), являвшееся конкурсным кредитором должника, в отзыве на кассационные жалобы выражает несогласие с содержащимися в них доводами, сообщает о том, что в статье 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей капитализацию повременных платежей, названы требования граждан, тогда как требование ГУ ФСС, основанное на пункте 2 статьи 23 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, оно должно квалифицироваться, как на это указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", как требование кредитора третьей очереди; о том, что при заключении мирового соглашения в конкурсном производстве капитализированная сумма не выплачивается кредиторам первой очереди, поскольку деятельность должника не прекращается; о том, что юридические лица не относятся к кредиторам первой очереди; о том, что определение об утверждении мирового соглашения является законным, вынесенным без нарушения норм права.

Общество с ограниченной ответственностью "Мелькорм", являвшееся конкурсным кредитором должника, в отзыве на кассационные жалобы выражает несогласие с содержащимися в них доводами, указывает на законность обжалуемого судебного акта и на отсутствие оснований для его отмены.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявители кассационных жалоб в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены: ГУ ФСС 05.03.09 (телеграфное уведомление N 566/03602, телефонограмма N 65) и МИ ФНС N 3 05.03.09 (телеграфное уведомление N 566/03402).

От МИ ФНС N 3, ГУ ФСС, ОАО "Птицевод", бывшего конкурсного управляющего ОАО "Птицевод" Рота Д.А., представителя акционеров ОАО "Птицевод" Савочкина Г.П., бывших конкурсных кредиторов - ОАО "Востокэнергомонтаж" и ООО "Птичник" поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 24 декабря 2008 года, вынесенного по делу N А74-2041/2005, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет право должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Собранием кредиторов, состоявшимся 14.11.2008, принято решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве ОАО "Птицевод". В собрании приняли участие представители конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с общей суммой требований в 66.079.654 рублей 55 копеек, что составляет 94,62 процентов от общего числа требований конкурсных кредиторов. За заключение мирового соглашения проголосовало 77,67 процентов от общего количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

На утверждение Арбитражному суду Республики Хакасия представлено мировое соглашение следующего содержания:

"1. настоящее Мировое соглашение заключено в процедуре конкурсного производства в рамках дела N А74-2041/2005 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Птицевод", находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия, и устанавливает порядок и сроки прекращения обязательств Должника, требования Кредиторов по которым включены в установленном порядке в Реестр требований кредиторов ОАО "Птицевод" к моменту принятия решения собрания кредиторов Должника о заключении Мирового соглашения.

1.1. Все указанные в п.1 настоящего Мирового соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения удовлетворены.

2. Действие настоящего Мирового соглашения распространяется на требования Кредиторов Должника, не принимавших участия в голосовании по вопросу о заключении настоящего Мирового соглашения, либо голосовавших против заключения настоящего Мирового соглашения.

3. Прекращение обязательств Должника (удовлетворение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа) производится денежными средствами в размере и в сроки, определенные настоящим Мировым соглашением по безналичному расчету. Об изменении реквизитов конкурсный кредитор обязан сообщить Должнику.

3.1. Должник вправе произвести досрочное погашение обязательств перед Кредиторами, если такое погашение не нарушает права и законные интересы иных кредиторов.

3.2. В соответствии со ст. 157 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему Мировому соглашению удовлетворение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа производится Должником за счет средств, предоставляемых Третьим лицом в порядке и на условиях, определенных Договором беспроцентного займа 27.10.2008 года.

4. Обязательства Должника по уплате обязательных платежей (налогов, сборов, пеней, штрафов) прекращаются исполнением в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах путем единовременного перечисления денежных средств на соответствующий счет в следующем порядке:

Наименование кредитора	Сумма, подлежащая погашению (рублей)	Срок погашения требования кредитора
МИФНС России N 3 по РХ (ФНС РФ)	15 038 003,64	с 17.06.2009г. по 16.12.2009 г.

5. Обязательства Должника (включая обязательства, связанные с уплатой неустоек (штрафов, пеней), процентов за просрочку платежа и иных имущественных и финансовых санкций) перед Конкурсными кредиторами - участниками настоящего Мирового соглашения, а также перед иными кредиторами Должника, голосовавшими против заключения настоящего Мирового соглашения, либо не принимавшими участия в голосовании, прекращаются исполнением в следующем порядке:

5.1. Задолженность перед конкурсными кредиторами: ООО "Агрофирма корма и сельхозпродукция", ОАО "Востокэнергомонтаж", Торгово-промышленная палата РХ, ЧП Коваль П.И., ОВО при Черногорском ГОВД, ООО "Енисей-Агро-Вет", ЧП Павлов С.П., ЧП Ершова Н.Н., ЗАО "Альтер", ООО "КрасБио", КХ "Туба" Семенова Т.В., ООО "Консультант-Саяны", ООО "Зернопродукт Плюс", ФГУ "ОИК N1 УФСИН по РХ", ЧП Лаврентьев М.М., ООО "РТП Ширинское", ООО "Янта-Т", ООО "Шошинское" подлежит погашению путем перечисления денежных средств на соответствующие расчетные счета конкурсных кредиторов в следующем порядке:

Наименование кредитора	Сумма, подлежащая погашению (рублей)	Срок погашения требования кредитора
ООО "Агрофирма корма и сельхозпродукция"	392 128,95	с 17.06.2009г. по 16.12.2009г.
ОАО "Востокэнергомонтаж"	15 045,98	с 17.06.2009г. по 16.12.2009г.
Торгово-промышленная палата РХ	17 106,00	с 17.06.2009г. по 16.12.2009г.
ЧП Коваль П.И.	917 144,33	с 17.06.2009г. по 16.12.2009г.
ОВО при Черногорском ГОВД	168 993,17	с 17.06.2009г. по 16.12.2009г.
ООО "Енисей-Агро-Вет"	199 802,14	с 17.06.2009г. по 16.12.2009г.
ЧП Павлов С.П.	90 980,80	с 17.06.2009г. по 16.12.2009 г.
ЧП Ершова Н.Н.	119437,18	с 17.06.2009г. по 16.12.2009г.
ЗАО "Альтер"	116 119,83	с 17.06.2009г. по 16.12.2009г.
ООО "КрасБио"	251 413,37	с 17.06.2009г. по 16.12.2009г.
КХ "Туба" Семенова Т.В.	53 986,50	с 17.06.2009г. по 16.12.2009 г.
ООО "Консультант-Саяны"	1 533,00	с 17.06.2009г. по 16.12.2009 г.
ООО "Зернопродукт Плюс"	1 240 386,34	с 17.06.2009г. по 16.12.2009г.
ФГУ "ОИК N1 УФСИН по РХ"	63 017,12	с 17.06.2009г. по 16.12.2009г.
ЧП Лаврентьев М.М.	204 219,00	с 17.06.2009г. по 16.12.2009г.
ООО "РТП Ширинское"	55 512,90	с 17.06.2009г. по 16.12.2009г.
ООО "Янта-Т"	2 392,92	с 17.06.2009г. по 16.12.2009г.
ООО "Шошинское"	156 396,18	с 17.06.2009г. по 16.12.2009г.

5.2. Задолженность перед конкурсными кредиторами ООО "Партнер", ОАО "Мелькорм", ООО "Птичник" подлежит погашению путем перечисления денежных средств на соответствующие расчетные счета конкурсных кредиторов в следующем порядке:

Наименование кредитора	Сумма, подлежащая погашению (рублей)	Срок погашения требования кредитора
ООО "Партнер"	6 451 789,38	с 17.12.2012г. по 16.12.2013г.
ОАО "Мелькорм"	11 433 947,85	с 17.12.2012г. по 16.12.2013г.
ООО "Птичник" г.Абакан	37 975 160,00	с 17.12.2012г. по 16.12.2013г.

5.3. Уплата неустоек (штрафов, пеней), процентов за просрочку платежа и иных имущественных и финансовых санкций производится после погашения основной суммы долга.

6. На непогашенную часть требований конкурсных кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с настоящим Мировым соглашением в денежной форме, начисляются проценты с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты удовлетворения соответствующей части требований кредиторов в размере 1/2 (одной второй) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные проценты начисляются только на основную часть долга и подлежат уплате после оплаты основного долга, но прежде сумм неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

7. Кредиторы признают, что порядок и сроки прекращения обязательств Должника, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, не нарушают их прав и не создают каких-либо преимуществ одним Кредиторам Должника перед другими,

8. Расторжение настоящего Мирового соглашения по соглашению между отдельными кредиторами и Должником не допускается.

В случае неисполнения условий настоящего Мирового соглашения кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В случае неисполнения Должником в установленный срок условий настоящего Мирового соглашения, оно может быть расторгнуто по инициативе конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований кредиторов уполномоченных органов к должнику, в порядке, определенном ст.164 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с последующим возобновлением производства по делу о банкротстве должника на основании соответствующего определения арбитражного суда.

10. Все расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на должника.

11. Настоящее Мировое соглашение составлено на 4 листах в четырех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Республики Хакасия. Каждый экземпляр имеет одинаковую юридическую силу.

12. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу для Должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и Третьего лица с даты его утверждения Арбитражным судом Республики Хакасия и является обязательным для Должника конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и Третьего лица, участвующих в настоящем Мировом соглашении, действует до его полного и надлежащего исполнения".

Условия утверждения мирового соглашения определены в статье 158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 которой мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Суд первой инстанции установил, что положения вышеназванной нормы права соблюдены, задолженность, которая бы препятствовала утверждению мирового соглашения, отсутствует.

Задолженность перед кредитором второй очереди - гражданином Еремеевым С.М. на момент утверждения мирового соглашения погашена полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером N 263 от 16 декабря 2008 года и распиской от той же даты (л.д.27,28 т.69).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Суд первой инстанции при проверке соответствия условий мирового соглашения вышеназванной норме права установил, что мировое соглашение, представленное для утверждения, заключено на стадии конкурсного производства на основании решения собрания кредиторов ОАО "Птицевод", за принятие которого проголосовали кредиторы, имеющие большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов согласно реестру требований, подписано надлежащими лицами, а также содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника, в том числе о сроках и порядке уплаты обязательных платежей, которые не противоречат положениям статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 1 статьи 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает специальных правил, касающихся заключения мирового соглашения в отношении обязательных платежей, поэтому в части сроков и порядка уплаты обязательных платежей к спорным правоотношениям подлежит применению налоговое законодательство в части, не противоречащей нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с графиком погашения задолженности требования Федеральной налоговой службы подлежат погашению в течение одного года с момента утверждения мирового соглашения, что не противоречит положениям статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке и условиях предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.

Доводы МИ ФНС N 3 о нарушении прав уполномоченного органа, выразившегося в неудовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, заявленного его представителем, участвовавшим в судебном заседании, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, не могут повлечь отмену определения от 24 декабря 2008 года.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано представителем уполномоченного органа не получением письменного указания от Федеральной налоговой службы относительно мирового соглашения и отсутствием собственной позиции по рассматривавшемуся вопросу.

Вместе с тем, о времени и месте судебного заседания, назначенного для рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения, Федеральная налоговая служба была уведомлена в лице МИ ФНС N 3 01.12.2008, в лице Управления по Республике Хакасия 02.12.2008, при этом представитель уполномоченного органа принимал участие в собрании кредиторов, на котором было принято решение о заключении мирового соглашения, и воздержался при голосовании по этому вопросу повестки.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Республики Хакасия отсутствовали основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства.

Доводы ГУ ФСС о нарушении судом первой инстанции требований пункта 1 статьи 158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не нашли своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" при заключении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства капитализированная сумма не подлежит выплате кредиторам первой очереди, поскольку деятельность должника - юридического лица - не прекращается. В указанном случае по смыслу пункта 1 статьи 158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит погашению задолженность перед кредиторами первой очереди, образовавшаяся за период до заключения мирового соглашения.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", до утверждения мирового соглашения должны быть погашены требования граждан, которые указаны в статьях 135 и 136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе по текущим обязательствам (пункт 1 статьи 134 Закона).

Согласно сведениям, содержащимся в справке, выданной конкурсному управляющему ОАО "Птицевод" инженером охраны труда Сосновой В.В., за период конкурсного производства с 01.06.2006 заявлений от граждан по возмещению вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, не поступило (л.д.30 т.69).

При таких обстоятельствах, при утверждении мирового соглашения не допущено нарушений требований пункта 1 статьи 158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в утверждении мирового соглашения, установленные статьей 160 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 24 декабря 2008 года, вынесенного Арбитражным судом Республики Хакассия по делу N А74-2041/2005.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Заявители кассационных жалоб от уплаты государственной пошлины освобождены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2008 года по делу N А74-2041/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.