Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2009 г. N А19-8828/07-33-5-52-Ф02-828/2009 Решение подлежит отмене, поскольку налогоплательщиком налоговые вычеты заявлены по неподтвержденным хозяйственным операциям, следовательно, не подлежат возмещению. При этом не имеют значения выводы суда об использовании результатов лазерного сканирования при составлении документации для заказчика и реальном принятии выполненных работ заказчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 марта 2009 г. N А19-8828/07-33-5-52-Ф02-828/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2008 г. N А19-8828/07-Ф02-3988/2008

Федеральное государственное унитарное предприятие "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) N 4155/16-15/309 от 25.12.2006 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и предложении уплатить в бюджет НДС в сумме 889 667 рублей.

Решением от 1 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 12 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 29 ноября 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении решением от 3 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 19 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 20 августа 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа последние судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции коллегиальным составом суда.

При повторном новом рассмотрении дела решением от 07 ноября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, хозяйственные операции ФГУП "ВостСибАГП" и ООО "Сибрегионзапчасть +" являются фиктивными, руководитель ООО "Сибрегионзапчасть +" Иванов С.В. не имеет отношения к деятельности организации. ООО "Сибрегионзапчасть +" не имеет основных средств, квалифицированных работников для выполнения лазерного сканирования местности, организацией последняя отчетность по НДС сдана за 2004 год, полученные средства перечислены на счет третьего лица. ООО "Сибрегионзапчасть +" не имеет лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности, договоров аренды авиасредств не заключало. ООО "Аэростар" не имеет в собственности вертолета, по реквизитам государственной регистрации отсутствует, платежи за использование вертолета не получало.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предприятием в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2005 года, по результатам камеральной проверки которой, должностным лицом инспекции вынесено решение N 4155-16-15/309 от 25.12.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим же решением предприятию предложено уплатить НДС в сумме 889 667 рублей.

Считая, что данное решение не соответствует нормам материального права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что инспекцией не доказана фиктивность операций налогоплательщика с ООО "Сибрегионзапчасть +".

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по НДС должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Предприятием в налоговый орган представлены счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, платежные поручения по оплате заказанных работ. Судом данные документы исследованы и признаны оформленными надлежащим образом.

Согласно положениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Суд не должен ограничиться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен все доказательства по делу оценить в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Постановлением от 20 августа 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указано на необходимость выяснения при повторном новом рассмотрении дела обстоятельств, связанных с использованием вертолета ЕС-120 и привлечением работников для выполнения лазерного сканирования местности.

При повторном новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Вертолет ЕС-120В4 N RF-14002 в соответствии со свидетельством о регистрации от 10.09.2003 является собственностью физического лица Грейзе О.В., находится в использовании АНО АТСК "Беркут" РОСТО.

ООО "Аэростар" 02.10.2004 заключено с АТСК "Беркут" соглашение о сотрудничестве в сфере организации авиационной и иной деятельности, базирования авиационной техники, обеспечения летной деятельности.

В соответствии с договором ООО "Сибрегионзапчасть+" и ООО "Аэростар" от 01.04.2005 последнее обязалось организовать полет маршрутом Иркутск-Тулун-Тайшет в период с апреля по 31 июля 2005 года.

В соответствии с письмом ООО "Аэростар" от 20.02.2008 в период апрель-август 2005 года на вертолете ЕС-120 выполнялись специальные полеты с целью выполнения воздушного лазерного сканирования на основании задания ООО "Сибрегионзапчасть+". Полномочия Беломестных А.В. на подписание данного письма подтверждаются приказом от 10.09.2007 N 9-к.

Кроме того, суд допросил в качестве свидетелей Мизгирева Ф.А. и Васильцова С.Н., согласно показаниям которых, в июле-августе 2005 года на вертолете ЕС-120 выполнялись полеты для проведения лазерного сканирования линии ЛЭП маршрутом г.Иркутск - г. Тулун.

На основании изложенного суд посчитал доказанным факт проведения работ ООО "Сибрегионзапчасть+".

Однако судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем налогоплательщиком в материалы дела не представлено ни одного первичного документа, подтверждающего организацию полетов на основании задания ООО "Сибрегионзапчасть+". Более того, ООО "Сибрегионзапчасть+" не производились расчеты с ООО "Аэростар" за выполнение заключенного договора.

Письмо ООО "Аэростар" не может свидетельствовать о выполнении договора, заключенного поставщиком с ООО "Аэростар", так как является в данном случае недопустимым доказательством. Следовательно, в данной части суд необоснованно сослался на письмо ООО "Аэростар", как на доказательство, подтверждающее выполнение указанного договора. Кроме того, из анализа писем ООО "Аэростар" от 07.04.2008, писем Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры (от 05.05.2008 N 24м-08, от 17.09.2008 N 3-01-08) следует, что документы о выполнении работ на основании задания ООО "Сибрегионзапчасть+" не составлялись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

По материалам встречной проверки ООО "Сибрегионзапчасть+" установлено, что самостоятельно заявленные работы организация провести не могла, так как не имела имущества, персонала, транспортных средств. Следовательно, для проведения лазерного сканирования организация должна была заключить договор о привлечении работников для проведения заявленных работ. Вместе с тем такой договор в материалы дела не представлен, каких либо иных доказательств привлечения работников и оборудования для производства такого рода работ налогоплательщиком не представлено. Согласно, представленному ИФНС России по Октябрьскому округу бухгалтерскому балансу ООО "Аэростар" за 9 месяцев 2005 года ни основных, ни арендованных средств у него не было. Денежных средств от ООО "Сибрегионзапчасть+" за проведение каких либо работ на счет ООО "Аэростар" не поступало.

Судом сделана ссылка на показания допрошенных свидетелей Мезгирева Ф.А., Васильцова С.Н. Однако согласно показаниям названных свидетелей невозможно установить для кого выполнялись работы, проведенные Васильцовым С.М. С кем был заключен договор о проведении работ, ни Васильцов С.М., ни Мезгирев В.А. пояснить не смогли. Таким образом, вывод суда о том, что данными показаниями подтверждается выполнение работ ООО "Сибрегионзапчасть+", не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии взаимоотношений ООО "Сибрегионзапчасть+" и ООО "Аэростар" по проведению лазерного сканирования.

Кроме того, налоговой инспекцией был представлен в материалы дела ответ ИФНС РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска, согласно которому руководителем ООО "Сибрегионзапчасть+" является Иванов Сергей Викторович, который в свою очередь числиться руководителем еще в тринадцати организациях, состоящих на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска. Как следует из протокола допроса отца Иванова С.В. - Иванова Виктора Игнатьевича, Иванов Сергей Викторович неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, употреблял спиртное, наркотические средства, в мае 2004 года ушел из дома и его местонахождение неизвестно. Данные сведения налогоплательщиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что заявленные налогоплательщиком работы фактически выполнены ООО "Сибрегионзапчасть+", не основаны на материалах дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налогоплательщиком налоговые вычеты заявлены по неподтвержденным хозяйственным операциям, следовательно, не подлежат возмещению.

При этом не имеют значения выводы суда об использовании результатов лазерного сканирования при составлении документации для заказчика и реальном принятии выполненных работ заказчиком - ОАО "Иркутскэнерго".

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого решения налоговой инспекции незаконным.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из положений части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выявления несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, арбитражным судом кассационной инстанции выносится постановление об отмене обжалуемого решения, постановления.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Поскольку материалы дела содержат необходимые доказательства, суд кассационной инстанции считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска N 4155/16-15/309 от 25.12.2006 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и предложении уплатить в бюджет НДС в сумме 889 667 рублей.

При обращении в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой налоговой инспекцией платежным поручением от 11.02.2009 N 17731 уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с налогоплательщика в пользу налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 07 ноября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8828/07-33-5-52 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска 1 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.