Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2009 г. N А19-9798/07-Ф02-837/2009 Суд отказал в признании недействительными решений общих собраний участников ответчика о принятии лица в состав участников общества, поскольку истец присутствовал на общих собраниях участников общества и голосовал за принятие решений по всем вопросам повестки дня, что подтверждается подписью истца в протоколах общих собраний (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 марта 2009 г. N А19-9798/07-Ф02-837/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2009 г. N А19-9798/07

Гражданин Протасов Юрий Иннокентьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПИН" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Олимп") о признании недействительными решений общих собраний участников ответчика о принятии Хвоенка Виктора Васильевича в состав участников ООО "СПИН", о передаче ему долей в уставном капитале ООО "СПИН", о выходе Протасова Ю.И. из состава участников ООО "СПИН".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Хвоенок Виктор Васильевич, Петшик Юрий Адамович и Соколов Виктор Александрович.

Решением от 12 августа 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 декабря 2008 года, в удовлетворении иска отказано.

Протасов Ю.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12 августа 2008 года и постановление суда апелляционной инстанции от 19 декабря 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статья 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 6, 65, 66, 71, 82, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Хвоенок В.В. ходатайствовал о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом иска является требование о признании недействительными решений общих собраний ООО "СПИН" (позже переименованное в ООО "Олимп") от 18.05.2006 и от 19.05.2006 (протоколы N 8, 9) предметом которых было изменение состава участников ООО "СПИН".

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, для удовлетворения названного иска необходима совокупность следующих условий: 1) решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований правовых актов или устава, 2) участник общества не принимал участия в общем собрании участников или голосовал против принятия такого решения, 3) указанным решением нарушены права и законные интересы участника общества.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что истец присутствовал на вышеуказанных общих собраниях участников общества и голосовал за принятие решений по всем вопросам повестки дня, что подтверждается подписью истца в протоколах общих собраний.

Подлинность его подписи была установлена заключением эксперта.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 года по делу N А19-9798/07 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 12 августа 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 19 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9798/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.