Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 г. N А78-5600/2006-С1-1/213-Ф02-6367/2008 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы, поскольку расчеты между сторонами произведены по условиям заключенного государственного генерального контракта. Объемы работ оплачены, но ошибочно предъявлены вторично, в связи с чем подлежат исключению из суммы долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 декабря 2008 г. N А78-5600/2006-С1-1/213-Ф02-6367/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Востокэнергомонтаж" (далее - ОАО "Востокэнергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФГУ "Управление СибВО") о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 26 907 108 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 6 июня 2007 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 06.06.2007 и постановление от 29.08.2007 отменены, дело направлено новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Читинской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Читинской области от 26 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 года решение Арбитражного суда Читинской области от 26 февраля 2008 года отменено. С Министерства обороны Российской Федерации взыскано в пользу ОАО "Востокэнергомонтаж" 26 648 498 рублей 16 копеек основного долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2008 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года решение Арбитражного суда Читинской области от 26 февраля 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Востокэнергомонтаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, взыскать солидарно с Министерства обороны Российской Федерации и ФГУ "Управление СибВО" 26 648 498 рублей 81 копейку.

По мнению заявителя кассационной жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о несогласовании ОАО "Востокэнергомонтаж" удорожания стоимости выполненных работ (материалов). Заявитель полагает, что выполнение работ на сумму 2 464 481 рубль 81 копейка подтверждается соответствующими актами приемки и актом сверки взаиморасчетов. Заявитель сослался на необоснованность вывода суда о том, что акты приемки выполненных работ формы КС-3 и акты приемки выполненных работ по законченному строительством объекту были подписаны неуполномоченными лицами. Кроме того, заявитель указывает на то, что выполнение со стороны ОАО "Востокэнергомонтаж" работ на общую сумму 544 242 369 рублей с учетом стоимости материалов и оборудования, подтверждается соглашением от 18.02.2008, которое основано на актах приемки N1а, 2а, 3-12 выполненных работ по законченному строительством объекту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Востокэнергомонтаж" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Министерства обороны Российской Федерации и ФГУ "Управление СибВО", указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

15.04.2004 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком) и ОАО "Востокэнергомонтаж" (подрядчиком) был заключен контракт N62/8-2004, по которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объектах, расположенных в гарнизоне г. Кяхта Сибирского военного округа.

Стоимость порученных подрядчику работ по контракту, в редакции дополнительных соглашений NN2-6, составила в 2004 году - 235 235 000 рублей, в 2005 году - 230 441 000 рублей и в 2006 году - 102 078 000 рублей.

По мнению истца, работы по контракту от 15.04.2004 N62/8-2004 выполнены на общую сумму 544 242 369 рублей.

Ответчиком частично оплачены работы в сумме 517 335 261 рубль.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 26 648 498 рублей 81 копейка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что расчеты между сторонами произведены по условиям заключенного государственного генерального контракта. Объемы работ в сумме 258 609 рублей 84 копейки оплачены, но ошибочно предъявлены вторично, в связи с чем подлежат исключению из суммы долга. Истец не представил доказательств выполнения и сдачи заказчику работ по договору на сумму 2 464 481 рубль 92 копейки, указав, что данная сумма включена в общий акт сверки выполненных работ. Иных доказательств, бесспорно подтверждающих выполнение работ на указанную сумму, истцом не представлено.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения Арбитражного суда Читинской области от 26 февраля 2008 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года и правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По мнению суда кассационной инстанции, судебные инстанции правильно определили предмет и основание иска.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на выполнение им работ и предъявление их к оплате с учетом фактической стоимости использованных материалов.

Судебными инстанциями дана правильная оценка условиям контракта N62/8-2004 от 15.04.2004 с дополнениями к нему и сделан обоснованный вывод с применением статей 424, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что расчеты между сторонами по делу произведены в строгом соответствии с условиями заключенного государственного контракта (пункт 19.1 контракта).

Дополнительные соглашения к государственному контракту N62/8-2004 от 15.04.2004 об изменении стоимости работ, в связи с удорожанием материалов, уполномоченными лицами не подписывались. С учетом положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Урусов В.Н. полномочиями на внесение изменений в государственный контракт N62/8-2004 от 15.04.2004 не обладал (раздел 1 Положения о 39 отделе капитального строительства).

Таким образом, согласование с заказчиком удорожания материалов не произошло (пункт 14.5 контракта N62/8-2004 от 15.04.2004 и статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказчик с участием подрядчика осуществляет приемку выполненных по договору подряда работ с удостоверением такой приемки актом. Подрядчиком расчет цены иска первичными бухгалтерскими документами не подтвержден, не доказан факт сдачи работ с учетом удорожания материалов, поэтому судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, дана им оценка и не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Читинской области от 26 февраля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 по делу N А78-5600/2006-С1-1/213 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 26 февраля 2008 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года по делу N А78-5600/2006-С1-1/213 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.