Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2009 г. N А19-7212/08-Ф02-1172/2009 Установив наличие факта превышения грузоподъемности вагона и проверив представленный истцом расчет суммы штрафа, суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 апреля 2009 г. N А19-7212/08-Ф02-1172/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу "Дако-Леспром" (далее - ЗАО "Дако-Леспром") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 296 020 рублей.

В связи с изменением наименования ответчика ЗАО "Дако-Леспром" уточнено его наименование - закрытое акционерное общество "Мадера" (далее - ЗАО "Мадера").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ЗАО "Мадера" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 148 010 рублей штрафа.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Мадера" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражным судом неверно применены нормы материального права, поскольку вес груза определен не посредством взвешивания, а расчетным путем. Вагон N64288715 не декларировался. Акты общей формы содержат противоречивые данные. Расчет перегруженных лесоматериалов не соответствует сведениям в указанных актах и противоречит иным, представленным в материалы дела доказательствам.

ОАО "РЖД" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители заявителя кассационной жалобы подтвердили ее доводы, представитель ОАО "РЖД" возразил против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "Дако-Леспром" по железнодорожной накладной NЭГ 066265 со станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги до станции Новый порт Октябрьской железной дороги в вагоне N65972770 отправлены лесоматериалы.

По маршруту следования на станции Бабаево Октябрьской железной дороги при контрольной перевеске было установлено, что масса фактически перевозимого груза превышает установленную грузоподъемность вагона на 3 900 кг, в связи с чем составлены акты общей формы от 08.06.2007 и 19.06.2007 и коммерческий акт БН N907579. Излишек груза перегружен в другой вагон N64288715 и отправлен по дополнительной отправке.

При этом истец указал, что сумма штрафа на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составила 296 020 рублей.

Отказ ЗАО "Мадера" оплатить штраф за превышение грузоподъемности вагона послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал на то, что масса груза определена им расчетным путем, перевозчик также должен был проверить расчет массы груза расчетным путем. Сведения, указанные в актах общей формы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и иным доказательствам, представленным ЗАО "Мадера".

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 27, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта превышения ответчиком грузоподъемности вагона.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом, и применил соответственно положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной NЭГ 066265.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

На основании исследования и оценки коммерческого акта БН N907579 от 08.06.2007 и транспортной накладной NЭГ 066265 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта превышения ответчиком грузоподъемности вагона.

Установив наличие факта превышения грузоподъемности вагона и проверив представленный истцом расчет суммы штрафа, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД", уменьшив сумму исковых требований с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражным судом неверно применены нормы материального права, поскольку вес груза определен не посредством взвешивания, а расчетным путем, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии с пунктом 13 Правил приемки грузов к перевозке железнодорожным транспортом масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме N 119 от 10 июля 2007 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных" разъяснил, что при разрешении вопроса об ответственности грузоотправителей за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных необходимо исходить из следующего.

По смыслу норм статьи 26 Устава и пункта 13 Правил они не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 19 Правил массы груза расчетным способом, а закрепляют правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Установив факт превышения допустимой грузоподъемности вагона, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что содержание актов общей формы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, так как не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, в связи с чем решение от 27 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 29 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-7212/08 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 27 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 29 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-7212/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.