Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2009 г. N А33-15708/2007-Ф02-1113/2009 Суд отказал в признании частично недействительным решения налогового органа, поскольку представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям налогового законодательства, а исправления в них внесены ненадлежащим образом, в связи с чем не могут быть учтены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 марта 2009 г. N А33-15708/2007-Ф02-1113/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Яр-Лес" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) от 26.10.2007 N 63.

Определением от 22 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное унитарное предприятие Учреждение У-235/2 (далее - учреждение).

Решением от 08 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 21 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действующее законодательство не содержит требования о том, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны обязательно заверяться печатью продавца. В правоотношениях по поставке товара со склада учреждения на склад общества грузоотправителем и грузополучателем являлось ООО "ПКФ "Яр-Лес", в связи с чем необходимости в оформлении товарно-транспортных накладных не возникло.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель общества поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет соблюдения им законодательства об уплате налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 30.04.2007. По результатам проверки составлен акт от 31.08.2008 N 62, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение 26.10.2007 N 63 о привлечении общества к ответственности в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа в размере 254 955 рублей 60 копеек, доначислении НДС в общей сумме 1 269 609 рублей, 50 484 рубля 87 копеек пени.

Не согласившись с данным решением в части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а исправления в них внесены ненадлежащим образом, в связи с чем не могут быть учтены. В выставленных учреждением счетах-фактурах последнее прописано в качестве грузоотправителя, а общество в качестве грузополучателя, однако налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, в связи с чем не подтверждена достоверность сведений, указанных в счетах-фактурах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС в отношении поставщика ГУП Учреждения У-235/2 счетах-фактурах за 2006 год от 28.02.2006 N 06/11, от 30.03.2006 N 06/12, от 30.04.2006 N 06/135-1, от 30.05.2006 N 06-182 дата выписки не соответствует датам выписки счетов-фактур, представленных учреждением. Согласно пояснений директора учреждения Гришан А.А., в спорных счетах-фактурах под его фамилией стоит не его подпись, а подпись заместителя директора учреждения Песчасова Ю.Б.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая, что представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, суд апелляционной инстанции правильно сделал вывод о необоснованности заявленной по ним налоговой выгоды.

Обществом заявлен довод о том, что в спорные счета-фактуры были надлежащим образом внесены исправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Исследовав представленные в материалы дела исправленные счета-фактуры, суд апелляционной инстанции установил, что внесенные исправления не были заверены печатью продавца. Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял данные исправления.

Обществом заявлен довод о том, что в правоотношениях по поставке товара со склада ГУП Учреждения У-235/2 на склад общества грузоотправителем и грузополучателем являлось ООО "ПКФ "Яр-Лес", в связи с чем необходимости в оформлении товарно-транспортных накладных не возникло.

Вместе с тем в представленных счетах-фактурах грузоотправителем указано Учреждение У-235/2.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорные счета-фактуры содержат недостоверные данные о грузоотправителе, является правильным.

Кроме того, оформление товарно-транспортной накладной в соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" необходимо для подтверждения факта перевозки товара, в том числе для нужд своего производства.

Таким образом, транспортировка товара не может быть подтверждена товарными накладными.

Налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки товара, следовательно, правильным является вывод суда апелляционной инстанции о недостоверности сведений в представленных счетах-фактурах.

Учитывая, что обществом не подтверждена транспортировка товара, спорные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и исправления в них внесены ненадлежащим образом, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о правомерности отказа налоговым органом в применении налоговых вычетов.

Также не нашел своего подтверждения и довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В материалах дела (л.д.6 т.2) имеется почтовое уведомление N 097077 от 28.10.08, о получении ООО "ПКФ "Яр-Лес" определения по делу N А33-15708/2007 о принятии апелляционной жалобы и назначении дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 21 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-15708/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.