Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2009 г. N А58-3698/08-Ф02-1159/2009 Суд частично удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке, поскольку доказан факт перевозки речного песка. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с тем, что авансовый платеж не является денежным требованием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 апреля 2009 г. N А58-3698/08-Ф02-1159/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Горныйстройгазсервис" (далее - ООО "Горныйстройгазсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Технология Севера" (далее - ЗАО "Технология Севера") о взыскании 833 525 рублей 83 копеек, в том числе 828 000 рублей - задолженности за оказанные услуги по перевозке речного песка, 5 525 рублей 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой авансового платежа в период с 25.03.2008 по 25.06.2008 и далее по день вынесения решения суда, исходя из ставки 10,5% годовых, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 861 рубля.

ЗАО "Технология Севера" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со встречным иском к ООО "Горныйстройгазсервис" о взыскании 600 000 рублей убытков, причиненных в результате расторжения договора на перевозку речного песка от 04.02.2007.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление не принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Технология Севера" в пользу ООО "Горныйстройгазсервис" взыскано 828 000 рублей задолженность по договору на перевозку речного песка от 04.02.2007, 6 451 рубль - расходы на оплату услуг представителя, 14 756 рублей 97 копеек - расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Технология Севера" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражным судом неверно применены положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ЗАО "Технология Севера" заключило договор на перевозку песка с ООО "Горныйстройгазсервис", который и должен был исполнить указанный договор. Без привлечения к участию в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Агротехсервис "Бэрдьигэс" (далее - ОАО АТС "Бэрдьигэс") невозможно определить объем перевезенного речного песка. Арбитражным судом необоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства акт проверки объемов выполненных работ от 07.04.2008, который составлен путем сверки отраженных в актах приемки работ с фактическими объемами выполнения посредством метрических замеров рулеткой. Выводы суда о том, что ООО "Технология Севера" признало факт того, что его интересуют только полная и своевременная доставка песка к месту строительства в п. Бэс-Кель, факт наличия полномочий на приемку результата работ и услуг у лиц, подписавших акт приемки от 19.03.2008, являются неправомерными.

ООО "Горныйстройгазсервис" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность, просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Технология Севера" (заказчик) и ООО "Горныйстройгазсервис" (исполнитель) заключен договор от 04.02.2008, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выполнить определенные настоящим договором работы, в том числе перевезти речной песок объемом 367,8 куб.м из г. Якутска в п. Бэс-Кель Горного улуса при расстоянии 300 километров, а заказчик обязуется оплатить исполнителю перевозку груза и выполненные им работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Договорная общая стоимость перевозки и работ по настоящему договору составляет 1 022 806 рублей (пункт 1.5), в том числе расценка на перевалку груза устанавливается 5 рублей за тонну/километр и является неизменной в течении срока действия договора (пункт 2.1).

Порядок перевозки определен сторонами в пункте 2.2 указанного договора: перед погрузкой груза в г. Якутске представитель исполнителя получает у заказчика талон общества с ограниченной ответственностью "ДСК" на погрузку песка с карьера, при выгрузке груза в пункте назначения представитель заказчика удостоверяет факт перевозки груза актом его приема-передачи, который передается исполнителем заказчику.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 04.02.3008 заказчик производит предоплату в размере 30% от цены договора, что составляет 306 842 рубля. По завершении выполнения перевозок и работ заказчик выплачивает исполнителю 715 964 рубля в течение 15 дней с даты предъявления исполнителем к оплате соответствующего счета-фактуры.

ООО "Горныйстройгазсервис" во исполнение условий настоящего договора заключил с ОАО АТС "Бэрдьигэс" договор от 28.01.2008 об осуществлении перевозки речного песка в п. Бэс-Кель Гороного улуса в объеме 276 куб.м.

В подтверждении факта осуществленной перевозки истцом представлены товарно-транспортные накладные, акт выполнения работ от 19.03.2008 по договору от 04.02.2008.

При этом истец указал, что сумма задолженности за перевозку 368 куб.м речного песка из расчета 5 рублей за тонну/километр составила 828 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате суммы задолженности за осуществленную для него перевозку речного песка автомобильным транспортом послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ООО "Технология Севера" указало на то, что фактически перевозку осуществило третье лицо - ОАО АТС "Бэрдьигэс", в связи с чем ООО "Горныйстройгазсервис" не исполнило надлежащим образом условия спорного договора. Объем перевезенного песка определен неверно и составил лишь 264 куб.м.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования со ссылкой на статьи 313, 395, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта перевозки речного песка в объеме 368 куб.м для ООО "Технология Севера". В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с тем, что авансовый платеж не является денежным требованием. Расходы на оплату услуг представителя удовлетворены частично с учетом разумного предела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании изложенного, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку речного песка, арбитражный суд в предмет исследования по настоящему делу включил следующие обстоятельства:

- факт перевозки;

- стоимость перевозки.

- факт (отсутствие) оплаты.

Верно определив предмет доказывания по делу, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) и Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений и пришли к обоснованному выводу о том, что представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные в количестве 23 штук подтверждают факт перевозки речного песка для ООО "Технология Севера".

Исполнение обязанности по перевозке груза третьим лицом - ОАО АТС "Бэрдьигэс" не противоречит нормам материального права - статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении объема фактически перевезенного песка являются необоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 12 Устава автомобильного транспорта РСФСР при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных.

Статьей 15 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления.

Поскольку в товарно-транспортных накладных определен объем перевозимого груза - 16 куб.м и при приемке груза грузополучателем в накладных не указано на принятие груза в меньшем объеме, вывод суда первой инстанции о том, что истцом для ответчика осуществлена перевозка 368 куб.м речного песка является правомерным.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 828 000 рублей, исходя из того, что стоимость перевозки установлена пунктам 2.1 договора от 04.02.2008.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущим пользование чужими денежными средствами, является нарушение должником сроков уплаты денежных сумм, в отношении которых у кредитора возникло право требования.

В соответствии с условиями договора от 04.02.2008 заказчик производит предоплату в размере 30% от цены договора, что составляет 306 842 рубля. По завершении выполнения перевозок и работ заказчик выплачивает исполнителю 715 964 рубля в течение 15 дней с даты предъявления исполнителем к оплате соответствующего счета-фактуры.

В нарушение условий договора и требований пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Горныйстройгазсервис" приступило к исполнению договора без получения предварительного платежа в размере 30%.

Соответственно, с ответчика не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из разумных пределов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, в связи с чем решение от 17 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление от 13 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3698/08 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 17 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление от 13 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3698/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения от 17 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления от 13 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3698/08, указанные в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2009 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.