Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2009 г. N А33-4363/2008-Ф02-1431/2009 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за недопотребление договорных величин электроэнергии, поскольку исходил из наличия у абонента права заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежном документе, и требовать перерасчета стоимости электроэнергии, предъявленной к оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 апреля 2009 г. N А33-4363/2008-Ф02-1431/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Богучанская ГЭС" о взыскании 98 168 рублей 04 копеек неустойки за недопотребление договорных величин электроэнергии по договору N1 от 02.10.2006 за сентябрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора на электроснабжение N1 от 02.10.2006 ответчик принял на себя обязательства по предоставлению показаний приборов учета электрической энергии в сроки, указанные в пункте, без какой-либо оговорки, например, в случае предоставления таких показаний с ошибкой. Следовательно, последующее заявление абонента об ошибке в представленных показаниях гарантирующему поставщику не допустимо, поскольку не предусмотрено ни договором, ни действующим законодательством.

Заявитель также указывает на то, что пунктом 5.2.3 указанного договора предусмотрено право абонента заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах и требовать перерасчета. Между тем сведения о расходе электроэнергии не являются платежными документами.

Кроме того, судом необоснованно не возложена ответственность на ответчика за недостоверно представленные показания гарантирующему поставщику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN67605-67607), однако ОАО "Богучанская ГЭС" своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 2 октября 2006 года между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Богучанская ГЭС" (абонент) заключен договор N1 на электроснабжение, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1.4 договора, абонент обязан предоставлять гарантирующему поставщику 30 числа каждого месяца показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного лица, заверенные печатью общества.

Пунктом 7.8 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.12.2006) предусмотрена ответственность абонента за отклонение фактического потребления за расчетный период от заявленной договорной величины электропотребления в меньшую сторону более 10% в виде неустойки в размере 20% стоимости невостребованной (непотребленной) энергии.

Соглашением сторон установлен объем электропотребления ОАО "Богучанская ГЭС" на сентябрь 2007 года в размере 4 200 тыс. кВтч.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора, по которому абонент имеет право заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежном документе и требовать перерасчета, ОАО "Богучанская ГЭС" письмами N1048 от 17.10.2007, N301-Ф от 17.10.2007 и N1384/8 от 13.12.2007 указало на ошибку, допущенную при составлении первичного акта снятия показания приборов учета на 31.08.2007 в записи показаний приборов учета электроэнергии по счетчику N1033665, установленному на ГПП 220/110/10 в яч. N6 ВЛ110 NС-874, где вместо фактического показания 753,186 кВтч, указано - 757, 186 кВтч, что и привело к ошибочному расчету.

Указанными письмами абонент обратился к гарантирующему поставщику с просьбой о не начислении штрафных санкций за потребление сверхдоговорной величины электропотребления в августе 2007 года и за потребление электроэнергии менее заявленного объема в сентябре 2007 года, в удовлетворении которой ему было отказано (письмо ОАО "Красноярскэнергосбыт" исх. N227-12 от 13.12.2007).

Ссылаясь на то, что ответчиком в сентябре 2007 года допущено отклонение в потреблении электроэнергии по договору N1 на электроснабжение от 02.10.2006, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2.3 договора у абонента права заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежном документе и требовать перерасчета стоимости электроэнергии, предъявленной к оплате.

При этом судом установлено отсутствие факта превышения ответчиком допустимых договором 10% недопотребления электроэнергии в сентябре 2007 года, в связи с чем отсутствуют основания для начисления штрафной неустойки.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Текст "пунктом 4" следует читать как "пунктом 1"

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в записи показаний прибора учета допущена ошибка, вместо фактического показания - 753,186 кВтч записано - 757,186 кВтч, которая не привела к возникновению сверхлимитного недопотребления ответчиком электроэнергии в сентябре 2007 года.

Поскольку абонентом гарантирующему поставщику направлены письма с сообщением о допущенной абонентом ошибке, в соответствии с пунктом 5.2.3 договора N1 от 02.10.2006 стоимость потребленной за сентябрь 2007 года абонентом электроэнергии подлежала перерасчету.

Таким образом, судами правомерно установлено, что потребление ОАО "Богучанская ГЭС" электрической энергии произошло в пределах допустимого отклонения и составило менее 10%, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения со стороны ответчика условий договора N1 от 02.10.2006.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2008 по делу N А33-4365/2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 25 августа 2008 года и кассационной инстанции от 11 января 2009 года, установлен факт допущения ОАО "Богучанская ГЭС" ошибки при составлении первичного акта снятия показания приборов учета на 31.08.2007 в записи показаний приборов учета электроэнергии по счетчику N1033665, установленному на ГПП 220/110/10 в яч. N6 ВЛ110 NС-874.

Учитывая указанные обстоятельства и требования части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 года по делу N А33-4363/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.