Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2009 г. N А58-4148/08-Ф02-1474/2009 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, возникшего в результате ненадлежащей приемки груза от перевозчика, поскольку истцом не представлено доказательств нарушений ответчиком условий договора или требований закона при приеме нефтепродуктов, повлекших за собой причинение убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 апреля 2009 г. N А58-4148/08-Ф02-1474/2009
(извлечение)

Акционерная компания "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) (далее - АК "АЛРОСА") обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (далее - ОАО "Саханефтегазсбыт") о взыскании 421721 руб. 09 коп. ущерба, возникшего в результате ненадлежащей приемки груза от перевозчика как стоимость недостачи 19,345 тонн дизельного топлива.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебными актами, АК "АЛРОСА" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 года по делу N А58-4148/08 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении истцом при отправке груза требований статьи 70 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заявитель полагает, что нарушение требований статьи 80 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, выразившееся в приемке груза в порту назначения иным способом (на основании судовых замеров) нежели в порту отправления (на основании береговых замеров), повлекшее образование недостачи дизельного топлива и причинение истцу ущерба, допущено ответчиком

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Саханефтегазсбыт" отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены (уведомления о вручении почтового отправления N 62435, N 62436, N 62437) своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 29.12.2006 между АК "АЛРОСА" (поклажедатель) и ОАО "Саханефтегазсбыт" (хранитель) заключен договор N1 на прием, хранение и перевалку нефтепродуктов, в соответствии с которым хранитель обязался принять и хранить обезличенные нефтепродукты, переданные ему поклажедателем, и возвратить эти нефтепродукты в целости и сохранности.

В договоре стороны согласовали, что передача нефтепродуктов осуществляется по замерам береговых резервуаров и оформляется актами приема-передачи.

12.07.2007 истец (грузовладелец) и открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - ОАО "ЛОРП") (перевозчик) заключили договор N537 на перевозку нефтепродуктов в навигацию 2007 года. Перевозчик обязался в пунктах выгрузки передать груз грузовладельцу, в лице его представителей (Анабарский ГОК и Амаканская экспедиция АК "АЛРОСА") по доверенности.

По условиям пункта 2.4 данного договора масса нефтепродуктов определяется согласно статье 70 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Судами установлено, что по накладной N 001842 ОАО "ЛОРП" приняло от истца груз массой 1000 тонн по судовым замерам и до места хранения Жиганск доставило, где сдало его ответчику на хранение в отсутствие представителей истца по береговым замерам в количестве 980,655 тонн.

Принятие ответчиком груза оформлено актом N 4 от 20.07.2007, без участия в замерах представителей АК "АЛРОСА" и ОАО "Якутскэнерго".

Полагая, что ОАО "Саханефтегазсбыт" нарушило условия договора о порядке приема нефтепродуктов на хранение, в результате чего АК "АЛРОСА" понесло убытки в размере стоимости разницы количества нефтепродуктов между судовыми и береговыми замерами, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушений ответчиком условий договора от 29.12.2006 или требований закона при приеме нефтепродуктов, повлекших за собой причинение АК "АЛРОСА" убытков.

Суд первой инстанции квалифицировал отношения сторон как договор хранения.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 886, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необоснованности исковых требований АК "АЛРОСА", указал при этом, что отношения сторон по данному спору являются действия в чужом интересе без поручения.

Апелляционным судом установлено, что ответчик сообщил истцу о приемке им на хранение нефтепродуктов непосредственно от перевозчика, и, так как неодобрения не последовало, то совершил прием нефтепродуктов от перевозчика без участия истца.

В связи с чем, действия сторон по данному делу судом апелляционной инстанции квалифицированы действиями в чужом интересе без поручения, которые регулируются главой 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Как правильно указал апелляционный суд, ответчик принял на хранение нефтепродукты от перевозчика ОАО "ЛОРП", с которым в договорных отношениях не состоял и поручения истца на прием нефтепродуктов от данного общества не имел. Следовательно, ответчик действовал в чужом интересе без поручения.

Согласно пункту 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Пунктом 1 статьи 981 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Из содержания акта N 4 от 20.07.2007 (л.д.17-18) следует, что представитель АК "АЛРОСА" отказался присутствовать при приеме ответчиком нефтепродуктов от перевозчика. Ответчик сообщил истцу о своих действиях по приемке нефтепродуктов непосредственно от перевозчика, и так как неодобрения этому не последовало, то совершил прием нефтепродуктов от перевозчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 3 статьи 70 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации масса грузов, перевозимых наливом, определяется грузоотправителем в соответствии с замерами береговых резервуаров, для которых имеются утвержденные в установленном порядке калибровочные таблицы, а также на основании показаний счетчиков или замеров грузовых емкостей судов. В случаях, если такие грузы перевозятся с перегрузкой в пути с судна на судно или на одном судне в адрес нескольких грузополучателей, масса грузов определяется грузоотправителем с участием перевозчика.

Пункт 1 статьи 80 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации устанавливает, что масса груза в порту назначения проверяется тем же способом, что и в порту отправления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что груз от истца был принят к перевозке по судовым замерам, при выдаче груза использованы береговые замеры.

С учетом изложенного, вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда о том, что данное обстоятельство исключает возможность объективного определения объема утраченного дизельного топлива и вообще ставит под сомнение сам факт образования недостачи топлива является правомерным. Иных доказательств в подтверждение недостачи дизельного топлива истцом не представлено.

Кроме того, грузоотправитель - АК "АЛРОСА" отказался участвовать в приемке груза в месте назначения.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о том, что масса сданного перевозчиком ответчику дизельного топлива определена тем же способом, что и при погрузке на судно - по судовым замерам, не подтверждается материалами дела.

Доводы подателя жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, допущено не было.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 года по делу N А58-4148/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.