Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2009 г. N А19-11023/07-Ф02-835/2009 Суд отказал в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства общества не противоречат ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушают законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 марта 2009 г. N А19-11023/07-Ф02-835/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Иркутский релейный завод" (далее - ОАО "Иркутский релейный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Баяновой Л.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении постановления от 21.05.2007 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Решением суда первой инстанции от 29 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 13 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда от 29 августа 2007 года отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15 февраля 2008 года постановление от 13 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года постановление от 13 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановление суда кассационной инстанции от 15 февраля 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 17 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда от 29 августа 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного производства должен наложить арест на денежные средства, находящиеся в кассе и изъять их, либо запретить распоряжаться ими. До наложения ареста на денежные средства собственник имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 61483, 61484 от 24.02.2009, NN 61485, 61486, 61487, 61488 от 25.02.2009, NN 61482, 61489, 61490 от 26.02.2009). ОАО "Иркутский Релейный завод" и филиалом N 1 Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. При таких обстоятельствах дело рассматривается без участия сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 марта 2009 года до 10 часов 00 минут.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области имеется сводное исполнительное производство N 23-12/02 о взыскании с ОАО "Иркутский релейный завод" 128 033 463 рубля 41 копейка.

В рамках сводного исполнительного производства 21.05.2007 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства ОАО "ИРЗ", а, именно: руководителю общества и лицу, ответственному за ведение кассы запрещен расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации до погашения задолженности. Указанные денежные средства необходимо было перечислить не позднее следующего дня после поступления их в кассу общества на депозитный счет Октябрьского отдела судебных приставов г.Иркутска.

Также названным должностным лицам завода предписывалась обязанность еженедельно представлять судебному приставу-исполнителю кассовую книгу завода для проверки прохождения денежных средств по кассе.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

По результатам нового рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанции, исследовав указанные обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства общества являются законными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 44 Закона об исполнительном производстве основанием для применения мер принудительного взыскания являются: предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа (ст. 45 Закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 23-12/02 о взыскании с завода 128 033 463 рублей 41 копейки судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.05.2007 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника. Этим постановлением руководителю завода и лицу, ответственному за ведение кассы, был запрещен расход денежных средств в размере 70 процентов от суммы, поступающей в кассу организации, до погашения задолженности с обязанностью перечисления указанных денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Возложение на общество обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Таким образом, выводы судов о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства общества не противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве", не нарушают законные интересы заявителя, являются правильными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 29 августа 2007 Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 17 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11023/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.