Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2009 г. N А69-2927/08-5-Ф02-1603/2009 Решение подлежит отмене, поскольку суд пришел к правильному выводу о неподтверждении обоснованности заявленного налогового вычета в связи с непредставлением налогоплательщиком документов по требованию, вследствие чего налоговая инспекция обоснованно привлекла общество к налоговой ответственности, доначислив НДС и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 апреля 2009 г. N А69-2927/08-5-Ф02-1603/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Интерресурс" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения от 22.05.2008 N 8105 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (налоговая инспекция) и об обязании налоговой инспекции принять к вычету и возместить налог на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 68 156 рублей.

Решением от 21 января 2009 года Арбитражного суда Республики Тыва решение налоговой инспекции признано недействительным. Производство по делу в части требования общества об обязании налоговой инспекции принять к вычету и возместить налог на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 68 156 рублей прекращено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части признания недействительным ее решения, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им не допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Как указано в кассационной жалобе, протоколом рассмотрения акта проверки и почтовыми уведомлениями подтверждается, что налогоплательщик был извещен о рассмотрении акта камеральной проверки, а затем о рассмотрении представленных им возражений на акт проверки, однако в налоговую инспекцию не явился, в связи с чем решение о привлечении к налоговой ответственности было вынесено в течение 10 дней в соответствии с пунктами 1, 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу сообщило, что полностью согласно с оспариваемым судебным актом и просило рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления NN 68763, 68765 от 13.04.2009), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 06.03.2008 N 3492 и вынесла решение от 22.05.2008 N 8105 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 268 086 рублей, а также предложила уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 1 340 431 рубль и пени в сумме 48 156 рублей 15 копеек.

Арбитражный суд, признавая недействительным названное решение, исходил из того, что налоговой инспекцией была нарушена процедура привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку материалы проверки рассмотрены налоговой инспекцией 16.05.2008, а решение вынесено 22.05.2008 без извещения общества о времени и месте вынесения решения.

Указанный вывод суда является ошибочным.

Как установлено арбитражным судом, извещением от 21.04.2008 N 11-15/4815 налоговая инспекция пригласила общество на 05.05.2008 в 10 часов 00 минут для рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 06.03.2008 N 3492.

Получение обществом указанного извещения 29.04.2008 подтверждается почтовым уведомлением о его вручении N 48191 (т. 2, л.д. 75).

В связи с поступлением в налоговую инспекцию возражений общества от 18.04.2008 N 18/04/08 на акт проверки налоговая инспекция пригласила общество на 16.05.2008 в 14 часов 30 минут для рассмотрения возражений на акт проверки, что подтверждается приглашением от 12.05.2008 N 14-08/, полученным 14.05.2008 представителем общества Сивохиной Е.В. (т. 2, л.д. 48).

Представитель общества 16.05.2008 для рассмотрения материалов проверки не явился.

Обжалованное налогоплательщиком решение налоговой инспекции N 8105 вынесено 22.05.2008.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из названных правовых норм не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Таким образом, вынесение налоговой инспекцией решения 22.05.2008 без извещения налогоплательщика о времени и месте его вынесения не противоречит нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с неправильным применением норм материального права.

Вместе с тем арбитражный суд исследовал представленные в материалы дела документы и пришел к выводу о несоблюдении обществом установленного главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения налоговых вычетов в связи с непредставлением по требованию налоговой инспекции документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Общество решение суда в указанной части не обжаловало.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщику необходимо представить надлежаще оформленные счета-фактуры, подтвердить факт приобретения товаров и принятия их на учет.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 88, пунктам 1, 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Как следует из материалов дела, в связи с представлением обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года налоговая инспекция направила в его адрес содержащее перечень запрашиваемых документов, состоящий из 15 пунктов, требование N 366 от 23.01.2008 о представлении этих документов (т. 1, л.д. 48).

Указанное требование получено обществом 31.01.2008 (т. 2, л.д. 44), следовательно, срок представления документов истек 15.02.2008.

С сопроводительными письмами от 05.02.2008 N 05/01, от 15.04.2008 N 15/04-1/08 общество представило в налоговую инспекцию книгу покупок, книгу продаж за октябрь 2007 года и счета-фактуры в количестве 9 штук, а также товарные накладные и акты в количестве 8 штук (т. 1, л.д. 49, 51-58, 67-73, 50, 59-66).

Доказательства направления или представления в налоговую инспекцию иных документов, указанных в требовании от 23.01.2008 N 366, а также невозможности их представления в установленные сроки с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены, обществом в налоговую инспекцию при проведении проверки не представлены.

Не представлены указанные документы и при рассмотрении дела в арбитражном суде.

В постановлении от 18.12.2007 N 65 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение налога на добавленную стоимость, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Установленная Налоговым кодексом Российской Федерации административная (внесудебная) процедура возмещения налога на добавленную стоимость не может считаться соблюденной налогоплательщиком, в том числе если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком указанной процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о неподтверждении обоснованности заявленного налогового вычета в связи с непредставлением налогоплательщиком документов по требованию от 23.01.2008 N 366, вследствие чего налоговая инспекция обоснованно привлекла общество к налоговой ответственности, доначислив налог на добавленную стоимость и пени.

Учитывая, что арбитражный суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применил нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять в обжалуемой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Поскольку подлежит удовлетворению кассационная жалоба налоговой инспекции, которая в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с общества в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 21 января 2009 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2927/08-5 в части признания недействительным решения от 22.05.2008 N 8105 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Интерресурс" о признании недействительным решения от 22.05.2008 N 8105 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерресурс" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.