Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 апреля 2009 г. N А19-15813/08-28-Ф02-1750/2009
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Центральному округу г. Братска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Лоран", решения о государственной регистрации от 14.05.2008 N 166754 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) N 46 по г. Москве и государственной регистрационной записи N 2087755111970 от 14.05.2008.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС N 46 по г. Москве.
Решением от 11 января 2009 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, ИФНС по Центральному округу г. Братска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического ООО "Лоран", является незаконной, поскольку заявителем были представлены недостоверные, заведомо ложные сведения о его месте нахождения, и представленные в материалы дела документы подтверждают отсутствие общества по заявленному адресу.
Как указано в кассационной жалобе, государственная регистрация изменений с указанием недостоверной информации о месте нахождения организации влечет невозможность осуществления налогового контроля, в том числе по взысканию задолженности по бюджетам Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 69487 от 13.04.2009, N 69490 от 20.04.2009, N 69489 от 21.04.2009), однако в судебное заседание не явились. Определение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное в адрес ООО "Лоран", возвращено с отметкой органа связи об отсутствии такой организации.
Поэтому кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые считаются извещенными надлежащим образом на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, ООО "Лоран" обратилось 07.05.2008 в МИФНС N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно в сведения о его месте нахождения. Новый адрес указан: г. Братск, Бульвар Космонавтов, 8.
МИФНС N 46 по г. Москве вынесла решение от 14.05.2008 N 166754 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о месте нахождения ООО "Лоран".
В связи с изменением места нахождения ООО "Лоран" его регистрационное дело передано в ИФНС по Центральному округу г. Братска.
При проведении осмотра помещения, расположенного по указанному в регистрационном деле адресу, ИФНС по Центральному округу г. Братска установила, что по данному адресу ООО "Лоран" не находится, что отражено в протоколе осмотра (обследования) от 03.07.2008.
ИФНС по Центральному округу г. Братска, полагая, что для регистрации изменений в учредительные документы ООО "Лоран" представило недостоверные сведения о его месте нахождения, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации изменений является правильным.
Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" с 01.01.2002 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять государственную регистрацию юридических лиц.
Таким образом, требование о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и вносимых на его основании изменений в Единый государственный реестр юридических лиц может быть предъявлено на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к регистрирующему органу, вынесшему такое решение.
Как следует из материалов дела, ИФНС по Центральному округу г. Братска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решения о государственной регистрации от 14.05.2008 N 166754 и государственной регистрационной записи N 2087755111970 от 14.05.2008 (л.д. 8-10).
В указанном заявлении в качестве заинтересованных лиц ИФНС по Центральному округу г. Братска указала ООО "Лоран" и МИФНС N 46 по г. Москве.
Письмом от 19.11.2008 N 08-12/69830 заявитель уточнил, что ООО "Лоран" следует считать ответчиком по делу, МИФНС N 46 по г. Москве - третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 47).
Поскольку решение от 14.05.2008 N 166754 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, вынесено МИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Лоран" не может являться ответчиком по настоящему делу.
Ходатайство ИФНС по Центральному округу г. Братска о замене ненадлежащего ответчика по настоящему делу - ООО "Лоран" либо о привлечении МИФНС N 46 по г. Москве, производившей государственную регистрацию изменений, в качестве второго ответчика в материалах дела отсутствует.
Поэтому арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении предъявленных к ООО "Лоран" требований ИФНС по Центральному округу г. Братска о признании недействительной государственной регистрации изменений.
Кроме того, Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает такой меры реагирования на допущенные при государственной регистрации юридического лица нарушения, как оспаривание налоговой инспекцией действительности принятого в связи с этим решения.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 11 января 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15813/08-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" с 01.01.2002 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять государственную регистрацию юридических лиц.
...
Ходатайство ИФНС по Центральному округу г. Братска о замене ненадлежащего ответчика по настоящему делу - ООО "Лоран" либо о привлечении МИФНС N 46 по г. Москве, производившей государственную регистрацию изменений, в качестве второго ответчика в материалах дела отсутствует.
Поэтому арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении предъявленных к ООО "Лоран" требований ИФНС по Центральному округу г. Братска о признании недействительной государственной регистрации изменений.
Кроме того, Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает такой меры реагирования на допущенные при государственной регистрации юридического лица нарушения, как оспаривание налоговой инспекцией действительности принятого в связи с этим решения."
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2009 г. N А19-15813/08-28-Ф02-1750/2009
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании