Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2009 г. N А33-6706/2008-Ф02-1670/2009 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости потребленной электрической энергии, поскольку абонентом и потребителем электроэнергии являются собственники помещений в многоквартирном доме, непосредственно с которыми у истца сложились договорные отношения по снабжению и оплате электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 апреля 2009 г. N А33-6706/2008-Ф02-1670/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Комфорт" о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в период с 01.01.2008 по 01.05.2008 в размере 81 508 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года решение от 29 сентября 2008 года оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307 (Правила N307) и мотивированы отсутствием правовых оснований для взыскания задолженности.

В кассационной жалобе ОАО "Красноярскэнергосбыт" просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами норм материального права - статей 307, 309, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154-156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 49 Правил, пунктов 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 N491 (Правила N491).

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Комфорт" считает судебные акты законными.

Представители ОАО "Красноярскэнергосбыт" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

ТСЖ "Комфорт" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 часов 15 минут 28 апреля 2009 года до 9 часов 45 минут 29 апреля 2009 года.

Представитель заявителя кассационной жалобы после перерыва принял участие в рассмотрении дела.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор на электроснабжение N1236 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ТСЖ "Комфорт" заключен 02.10.2006.

Предметом иска является требований о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, в качестве основания истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору на электроснабжение от 02.10.2006 N1236. В качестве правового основания истец указал на нарушение ответчиком статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что абонентом и потребителем электроэнергии являются собственники помещений в многоквартирном доме, непосредственно с которыми у истца сложились договорные отношения по снабжению и оплате электроэнергии.

К такому выводу суды пришли на основании анализа и оценки условий договоров между ТСЖ "Комфорт" и собственниками жилья, предметом которых является обязанность исполнителя (ТСЖ "Комфорт") по выполнению работ по техническому обслуживанию жилого помещения заказчика (собственников жилья), санитарному содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, апелляционный суд указал на то, что договор на электроснабжение N1236 от 02.10.2006 между ОАО "Красноярскэнерго" и ТСЖ "Комфорт" расторгнут.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Судом установлено, что договорные отношения между ТСЖ "Комфорт" и собственниками помещений не возлагают на ответчика обязанности по предоставлению коммунальных услуг жителям обслуживаемых ответчиком жилых домов, а предусматривает выполнение ответчиком работ и оказание услуг, связанных с ремонтом и содержанием общего имущества этих домов.

Кроме того, в материалы дела представлены заявления - обязательства, адресованные ОАО "Красноярскэнергосбыт", о потреблении и оплате электроэнергии владельца или нанимателя жилой квартиры, а также копии квитанций, которые истец выставлял собственникам жилых помещений для оплаты потребленной электроэнергии. Оплата потребленной электрической энергии населением производилась непосредственно истцу.

В настоящем случае судом не установлена обязанность ответчика по предоставлению коммунальных услуг жителям обслуживаемых им многоквартирных жилых домов, из чего следует, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ТСЖ "Комфорт" обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 49 Правил не могут быть приняты в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем таких услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В данном случае судом установлено, что ТСЖ "Комфорт" не является исполнителем коммунальных услуг.

Довод кассационной жалобы о том, что стоимость за энергопотребление в местах общего пользования, входит в цену на услуги по содержанию жилья и подлежит оплате ответчиком является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно статье 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников жилых помещений) ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами N491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя, в том числе и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил).

Согласно разъяснениям, данным в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.07 N11356-ЮТ/07, используемое в подпункте "б" пункта 11 Правил N491, понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования".

Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам N491 установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение". Понятие "освещение помещений общего пользования", указанное подпунктом "б" пункта 11 Правил N491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, трактуется в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил N491 содержания общего имущества в многоквартирном доме (то есть как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования), а также с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг ("обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме").

Таким образом, стоимость потребляемой электроэнергии в местах общего пользования не входит в состав стоимости услуги по содержанию и ремонту жилья.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 29 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 11 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-6706/2008 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 11 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-6706/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.