Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2009 г. N А19-7356/05-Ф02-2161/2009 Прекращая производство по спорному делу, суд исходил из того, что нормы действующего законодательства не относят к подведомственности арбитражных судов спорную категорию дел, так как гражданин не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 мая 2009 г. N А19-7356/05-Ф02-2161/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2009 г. N А19-7356/05-Ф02-2164/2009, от 19 мая 2009 г. N А19-7356/05-Ф02-2156/2009

Индивидуальный предприниматель Баталов Андрей Альфиевич (далее - предприниматель Баталов А.А.) обратился 23.03.2005 в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарстрой" (далее - ОАО "Ангарстрой") и к конкурсному управляющему ОАО "Ангарстрой" Прудкому Павлу Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи комплекса зданий и сооружений N 5 от 25.11.2002 (далее - договор N 5 от 25.11.2002), в следующем составе:

- сооружения железнодорожного подъездного пути N 36 длиной 430 метров, примыкающего к пути МПС - стрелочный перевод N 12;

- сооружения железнодорожного подъездного пути N 37 длиной 320 метров, примыкающего к железнодорожному подъездному пути N 36 - стрелочный перевод N 1;

- сооружения железнодорожного подъездного пути N 38 длиной 380 метров, примыкающего к подъездному пути N 36;

- нежилого 2-этажного брусового здания АБК общей площадью 798,8 квадратных метров, в том числе площадь цокольного этажа 408,8 квадратных метров, площадь первого этажа 390 квадратных метров, фундамент ленточный из фундаментных блоков, крыша шиферная на деревянной основе, год постройки 1981;

- нежилого 1-этажного кирпичного здания складского помещения N 1 общей площадью 2180,65 квадратных метров, крыша шиферная;

- нежилого 1-этажного кирпичного здания складского помещения N 2 общей площадью 1856 квадратных метров, крыша шиферная,

указав в исковом заявлении в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-274" (далее - ООО "СМП-274").

Определением от 13 апреля 2005 года исковое заявление принято Арбитражным судом Иркутской области, возбуждено производство по делу N А19-7356/05-23.

Определением от 5 мая 2005 года производство по делу N А19-7356/05-23 в части исковых требований, предъявленных к конкурсному управляющему ОАО "Ангарстрой" Прудкому П.И., прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 5 мая 2005 года конкурсный управляющий ОАО "Ангарстрой" Прудкий П.И. привлечен к участию в деле N А19-7356/05-23 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением от 21 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2005 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2006 года решение от 21 июля 2005 года и постановление от 5 декабря 2005 года отменены в связи с нарушением при их принятии норм процессуального права, дело N А19-7356/05-23 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела предприниматель Баталов А.А. изменил на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска, просит принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - комплекс зданий и сооружений базы УПТК ОАО "Ангарстрой", приобретенный по договору купли-продажи N 5 от 25.11.2002 в следующем составе:

- сооружения железнодорожного подъездного пути N 36 длиной 430 метров, примыкающего к пути МПС - стрелочный перевод N 12;

- сооружения железнодорожного подъездного пути N 37 длиной 320 метров, примыкающего к железнодорожному подъездному пути N 36 - стрелочный перевод N 1;

- сооружения железнодорожного подъездного пути N 38 длиной 380 метров, примыкающего к подъездному пути N 36;

- нежилого 2-этажного брусового здания АБК общей площадью 798,8 квадратных метров, в том числе площадь цокольного этажа 408,8 квадратных метров, площадь первого этажа 390 квадратных метров, фундамент ленточный из фундаментных блоков, крыша шиферная на деревянной основе, год постройки 1981;

- нежилого 1-этажного кирпичного здания складского помещения N 1 общей площадью 2180,65 квадратных метров, крыша шиферная;

- нежилого 1-этажного кирпичного здания складского помещения N 2 общей площадью 1856 квадратных метров, крыша шиферная.

Определением от 14 ноября 2006 года к участию в деле N А19-7356/05-23-4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Горовцов Валерий Степанович (далее - гр.Горовцов В.С.) и гражданин Грязнов Геннадий Федорович (далее - гр.Грязнов Г.Ф.).

09.03.2006 предприниматель Баталов А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правовое бюро "Лекс" (далее - ООО "Правовое бюро "Лекс") и к ОАО "Ангарстрой" о признании недействительными на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торгов по продаже имущества ОАО "Ангарстрой", состоявшихся 15.02.2006.

Определением от 4 апреля 2006 года исковое заявление принято Арбитражным судом Иркутской области, возбуждено производство по делу N А19-9785/06-22.

Определением от 16 мая 2006 года к участию в деле N А19-9785/06-22 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр.Грязнов Г.Ф.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Баталов А.А. уточнил исковые требования, просит признать недействительными торги по продаже имущества ОАО "Ангарстрой", состоявшиеся 15.02.2006, а также договор купли-продажи, заключенный 20.03.2006 с лицом, выигравшим торги - гр.Грязновым Г.Ф.

Определением от 13 июля 2006 года производство по делу N А19-9785/06-22 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области по существу дела N А19-7356/05-23-4.

14.11.2006 предприниматель Баталов А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Правовое бюро "Лекс", ОАО "Ангарстрой" и гр.Горовцову В.С. о признании недействительными на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торгов по продаже имущества ОАО "Ангарстрой", состоявшихся 03.05.2006, а также договора купли-продажи, заключенного 04.05.2006 с лицом, выигравшим торги - гр.Горовцовым В.С.

Определением от 13 декабря 2006 года исковое заявление принято Арбитражным судом Иркутской области, возбуждено производство по делу N А19-25109/06-54.

Определением от 19 декабря 2006 года возобновлено производство по делу N А19-9785/06-22, дела N А19-9785/06-22 и N А19-25109/06-54 объединены в одно производство с делом N А19-7356/05-23-4 с присвоением ему номера N А19-7356/05-23-4.

Определением от 28 июня 2007 года к участию в деле N А19-7356/05-23-4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен гражданин Горовцов Роман Валерьевич (далее - гр. Горовцов Р.В.).

Определением от 9 декабря 2008 года к участию в деле в качестве ответчика по требованию о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество привлечена гражданка Девочкина Виктория Валерьевна (далее - гр.Девочкина В.В.); по требованиям о признании недействительными торгов и договоров купли-продажи гр.Девочкина В.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 13 января 2009 года в части требования о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО "Ангарстрой", состоявшихся 15.02.2006, и договора купли-продажи, заключенного 20.03.2006 с лицом, выигравшим эти торги - гр. Грязновым Г.Ф., производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к подведомственности арбитражных судов данную категорию дел, поскольку гр.Грязнов Г.Ф. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Баталов А.А. просит отменить определение от 13 января 2009 года и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, определение от 13 января 2009 года вынесено с нарушением норм процессуального права - пункта 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без учета разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и противоречит сложившейся правоприменительной практике.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом, содержащимся в обжалуемом судебном акте, о неподведомственности дела арбитражному суду.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы предприниматель Баталов А.А. 28.04.2009 (почтовое уведомление N 62925).

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель истца Костючек В.Я. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя предпринимателя Баталова А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 13 января 2009 года, вынесенного по делу N А19-7356/05-23-4, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, которым прекращено производство по делу в части требования о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО "Ангарстрой", состоявшихся 15.02.2006, и договора купли-продажи, заключенного 20.03.2006 с лицом, выигравшем эти торги - гр.Грязновым Г.Ф., на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятый в связи с тем, что предъявленные требования не подведомственны арбитражному суду, так как гр.Грязнов Г.Ф., подлежащий привлечению к участию в деле в качестве ответчика, не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела N А19-7356/05-23-4, определением от 8 августа 2002 года Арбитражным судом Иркутской области возбуждено производство по делу N А19-11969/02-29 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водрем-1" о признании ОАО "Ангарстрой" несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен арбитражный управляющий Прудкий П.И. (л.д.23 т.1).

Решением от 22 июля 2004 года ОАО "Ангарстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Прудкий П.И.

14.01.2006 в "Российской газете" опубликована информация о проведении 15.02.2006 открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Ангарстрой" (л.д.10 т.8).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколах о результатах открытых торгов по реализации имущества ОАО "Ангарстрой" NN 11,12,13 от 15.02.2006, победителем торгов по лоту N 1 - нежилое здание лаборатории УПТК, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, п 26 12 04 01, общей площадью 784,1 квадратных метров, по лоту N 4 - сооружение подъездной путь N 36 от стрелки N 222 до упора, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 00 00, протяженностью 665,7 метров, по лоту N 6 - сооружение подъездной путь N 30 от стрелки N 224 до упора, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 00 00, протяженностью 338 метров, признан гр.Грязнов Г.Ф. (л.д.41-47 т.8).

20.03.2006 ОАО "Ангарстрой" в лице конкурсного управляющего Прудкого П.И. и гр.Грязнов Г.Ф. заключили по результатам торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 15.02.2006, договоры купли-продажи, по условиям которых первое, именуемое в договоре продавцом, продало второму, именуемому покупателем, следующее имущество: сооружение подъездной путь N 36 от стрелки N 222 до упора, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 00 00, протяженностью 665,7 метров; сооружение подъездной путь N 30 от стрелки N 224 до упора, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 00 00, протяженностью 338 метров; нежилое здание лаборатории УПТК, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 04 01, общей площадью 784,1 квадратных метров (л.д.84-86 т.5, 52,73 т.8).

По передаточным актам от 20.03.2006 продавец передал покупателю имущество, являющееся объектом договоров купли-продажи от 20.03.2006 (л.д.53,73 т.8).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 38-АГ 189978 от 10.05.2006, серии 38-АГ N 190056 от 08.05.2006, серии 38-АГ N 190138 от 08.05.2006 и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/033/2007-053 от 12.07.2007, за гр. Грязновым Г.Ф. зарегистрировано право собственности на следующее имущество: сооружение подъездной путь N 36 от стрелки N 222 до упора, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 00 00, протяженностью 665,7 метров, сооружение подъездной путь N 30 от стрелки N 224 до упора, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 00 00, протяженностью 338 метров, нежилое здание лаборатории УПТК, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 26 12 04 01, общей площадью 784,1 квадратных метров (л.д.97-99 т.4, 84-86 т.5).

Иск, предметом которого является требование о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО "Ангарстрой", состоявшихся 15.02.2006, и договора купли-продажи, заключенного 20.03.2006 с лицом, выигравшем эти торги - гр.Грязновым Г.Ф., предъявлен предпринимателем Баталовым А.А., который не был ни участником торгов, ни стороной оспариваемой сделки.

Сторонами оспариваемой сделки являются ОАО "Ангарстрой" и гр.Грязнов Г.Ф.

Как предусмотрено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Стороны договора являются равноправными участниками сделки и несут равную ответственность после ее заключения перед третьими лицами.

По смыслу статей 153,154,166,420 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о признании сделок недействительными должны предъявляться к сторонам таких сделок.

С учетом изложенного, иск, предъявленный предпринимателем Баталовым А.А. к одному из участников оспариваемой сделки, в данном случае к ОАО "Ангарстрой", и к организатору торгов ОАО "Правовое бюро "Лекс", не может быть разрешен без привлечения к участию в деле в качестве ответчика на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации победителя торгов и второго участника оспариваемой сделки - гр.Грязнова Г.Ф.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил то, что гр.Грязнов Г.Ф. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.133 т.4).

В материалах дела N А19-7356/05-23-4, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у гр.Грязнов Г.В. статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемый спор не может быть разрешен без привлечения к участию в деле в качестве ответчика гр.Грязнова Г.Ф., что исключает возможность рассмотрения настоящего иска в рамках арбитражного судопроизводства, поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не относят к подведомственности арбитражного суда споры с участием в качестве сторон физических лиц, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, послужившие основанием для прекращения производства по делу в указанной части, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2009 года, вынесенное по делу N А19-7356/05-23-4, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, уплаченная предпринимателем Баталовым А.А. в сумме 1.000 рублей по квитанции N 445088466, выданной 10.04.2009 филиалом 2413/109 Братского ОСБ N 2413 Байкальского банка Сбербанка Российской Федерации, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2009 года по делу N А19-7356/05-23-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.