Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2009 г. N А58-1726/08-Ф02-2269/2009 Суд, оценив доказательства, представленные сторонами, сделал правомерный вывод о том, что требование истца о взыскании стоимости затрат, понесенных на мобилизацию машин, оборудования и материалов, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 мая 2009 г. N А58-1726/08-Ф02-2269/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Оптимум" (далее - ЗАО"Оптимум") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЗБСМ МК-162" (далее - ООО "ЗБСМ МК-162") суммы 331.420 рублей 56 копеек долга за выполненные работы по договору субподряда N15/СП от 14.02.2007, 3.404.292 рубля 79 копеек затраты по мобилизации машин, оборудования и материалов, 192.495 рублей 31 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2008 года взыскана с ООО "ЗБСМ МК-162" в пользу ЗАО "Оптимум" сумма 4.013.413 рублей 22 копейки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2008 года по делу N А58-1726/08 изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "ЗБСМ МК-162" в пользу ЗАО "Оптимум" 331.420 рублей 56 копеек основного долга, 17.612 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 349.033 рубля 15 копеек. Взыскать с ООО "ЗБСМ МК-162" в пользу ЗАО "Оптимум" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из ставки 10,75% годовых, на сумму 331.420 рублей 56 копеек, начиная с 15 июля 2008 года и по день фактической уплаты долга. В остальной части иска отказать".

Постановление от 10 февраля 2009 года принято со ссылкой на пункт 1 статьи 307, статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием документального подтверждения истцом суммы основного долга подлежащей взысканию с ответчика в размере 331.420 рублей 56 копеек.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ЗАО "Оптимум" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2008 года.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами Четвертого арбитражного апелляционного суда о недоказанности мобилизационных расходов. Считает, что постановление от 10 февраля 2009 года в оспариваемой части противоречит нормам материального и процессуального права: статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Оптимум" указывает на то, что истец произвел передислокацию техники ответчика на участок строительства. ООО "ЗБСМ МК-162" согласовало расчет стоимости затрат на сумму 3.404.292 рублей 79 копеек. Истцом ответчику представлены: счет N25 от 22.10.2007, счет-фактура N9 от 22.10.2007, акт выполненных работ от 30.11.2007, справка о стоимости выполненных работ от 30.11.2007.

ООО "ЗБСМ МК-162" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом суда апелляционной инстанции.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "Оптимум" поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ЗБСМ МК-162" подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность постановления от 10 февраля 2009 года, принятого по делу N А58-1726/08, а так же правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным суда норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из содержания договора субподряда N15/СП от 14.02.2007 следует, что его условиями предусматривается возмещение ООО "ЗБСМ МК-162" (генподрядчик) за счет средств заказчика затрат ЗАО "Оптимум" (подрядчика) по мобилизации машин, оборудования, материалов, необходимых для выполнения работ по данному договору.

По мнению суда первой инстанции, расчет стоимости по мобилизации грузов ООО "ЗБСМ МК-162", на объекты строительства в сумме 3.404.292 рублей 79 копеек согласован и утвержден обеими сторонами. Ответчик отказался от подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 30.11.2007, о чем в актах поставлена отметка.

Суд апелляционной инстанции не поддержал позицию суда первой инстанции в отношении доказанности истцом произведенных им расходов по мобилизации грузов и техники в размере 3.404.292 рублей 79 копеек.

В подтверждение факта выполнения работ связанных с передислокацией техники истец представил расчет стоимости по мобилизации грузов ЗАО "Оптимум" на объекты строительства автомобильной дороги ВЧНГКМ - Талаканское месторождение на сумму 3.404.292 рубля 79 копеек, подписанный ООО "ЗБСМ МК-162".

Как доказательство принятия ответчиком расчета стоимости произведенных истцом затрат на передислокацию в сумме 3.404.292 рублей 79 копеек, а следовательно одобрения действий лица, подписавшего расчет стоимости, представлено письмо ответчика в адрес открытого акционерного общества "Верхнечонскнефтегаз" исх. N328/ПТО от 04.09.2007, с приложением для утверждения документов о фактически выполненном истцом объеме работ.

Кроме этого, в подтверждение факта выполнения истцом условий договора субподряда N15/СП от 14.02.2007, ЗАО "Оптимум" выставило и направило в адрес ответчика счет N25 от 22.10.2007 и счет-фактуру N9 от 22.10.2007, акт выполненных работ от 30.11.2007 и справку о стоимости выполненных работ от 30.11.2007.

Данные доказательства оценены судом первой инстанции на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. По результатам оценки доказательств Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) сделан правомерный вывод о том, что требование истца о взыскании стоимости затрат понесенных на мобилизацию машин, оборудования и материалов в сумме 3.404.292 рублей 79 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда о том, что в материалах дела имеются доказательства о мобилизационных расходах истца на сумму 170.000 рублей, противоречит материалам дела.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции установлено, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы судом первой инстанции, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2008 года по делу N А58-1726/08, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года по делу N А58-1726/08 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 3.404.292 рублей 79 копеек. В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года по делу N А58-1726/08 оставить без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2008 года по делу N А58-1726/08 оставить без изменения, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года по делу N А58-1726/08 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 3.404.292 рублей 79 копеек. В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года по делу N А58-1726/08 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.