Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2009 г. N А33-6256/2008-Ф02-1784/2009 Постановление апелляционного суда о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии подлежит отмене, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о доказанности размера фактических потерь электрической энергии является преждевременным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 мая 2009 г. N А33-6256/2008-Ф02-1784/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2009 г. N А33-6256/2008

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице пригородного межрайонного отделения (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Емельяновскому районному муниципальному предприятию "Энергосбыт" (далее - муниципальное предприятие) о взыскании 4 522 769 рублей 95 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.09.2006 по 31.12.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2008 года в удовлетворении иска отказано, поскольку истец не доказал количество приобретенной ответчиком электроэнергии для компенсации потерь и размер фактических потерь электроэнергии, не исполнил предусмотренную пунктом 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530 (далее - Правила N530), обязанность по снятию показаний приборов учета потребителей, данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылкой на пункты 36, 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861), пункты 120, 121 Правил N530, и мотивирован обязанностью сетевой организации - ответчика компенсировать истцу фактические потери электрической энергии, возникшие при оказании услуг по передаче электрической энергии третьим лицам.

В кассационной жалобе на постановление от 10 февраля 2009 года ответчик просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанций норм материального права: Федерального закона от 14.04.1995 N41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункта 1 части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 120, 121 Правил N530, постановления региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2005 N138.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" отклонило доводы кассационной жалобы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 5 мая 2009 года объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут 6 мая 2009 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа .

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной судами, в период с 01.09.2006 по 01.01.2007 истцом были оказаны услуги по поставке потребителям электрической энергии с использованием электрических сетей ответчика, являющегося сетевой организацией.

При определении впоследствии фактических потерь в сетях ответчика в указанный период истец расчетным путем определил их размер исходя из суммарной величины потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь и не предоставившими такие сведения, из которой вычел потери, состоявшиеся в сетях прочих сетевых организаций, подтвержденные последними и согласованные гарантирующим поставщиком.

Суммарная величина потерь электрической энергии определена в соответствии с пунктом 36 Правил N861 как разница приобретенной электроэнергии истцом на оптовом и розничном рынке и объемом потребления энергопринимающими устройствами абонентов, присоединенных к электрическим сетям сетевых организаций.

Задолженность ответчика по оплате фактических потерь послужила основанием для обращения в суд.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: объемы приобретенной электроэнергии истцом на оптовом и розничном рынке; объемы поступившей электроэнергии в сеть ответчика и переданной электроэнергии из сети ответчика; сведения о количестве сетевых организаций, покупающих у истца электроэнергию для целей компенсации потерь; объемы фактических потерь сетевых организаций, предоставивших такие сведения и не предоставившие их; основания для применения порядка расчета объема, установленного Правилами N530 и N861; обоснованность примененной в расчете цены.

Отсутствие или недоказанность данных фактов влечет отказ в удовлетворении иска.

Между истцом и ответчиком заключены договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 09.06.2006 N1, договор на оплату потерь электрической энергии от 23.03.2004 N4950П, соглашение о внесении изменений в договор от 18.11.2004.

Учитывая, что стороны не достигли согласия по условиям договора и протокол от 25.08.2006 согласования разногласий к протоколу разногласий от 26.07.2006 не подписан, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о незаключенности договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Факт переданной истцом ответчику электроэнергии и факт ее получения ответчиком сторонами не оспариваются. Акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2006, от 31.10.2006, от 30.11.2006, от 31.12.2006 также подтверждают наличие фактических отношений по передаче электроэнергии через сети ответчика.

В связи с чем, выводы суда о наличии между сторонами фактических отношений по передаче электроэнергии через сети ответчика являются правильными.

Договор на оплату фактических потерь в 2006 году сторонами не заключался.

Пунктом 37 Правил N861 и пунктом 120 Правил N530 установлена обязанность сетевой организации компенсировать фактические потери энергии, возникшие в ее сетях, вне зависимости от наличия заключенного между сторонами договора.

Судом установлено, что в спорный период между сторонами действовал договор на оплату потерь электрической энергии N4950П от 23.03.2004. Учитывая ежегодное согласование сторонами объемов потерь и не согласование таких потерь в 2006 году, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при определении величины фактических потерь энергии в сетях ответчика и порядка их компенсации подлежит применению действующее законодательство в сфере электроэнергетики.

В момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила N861 (вступили в силу 04.01.2005) и N530 (вступили в силу 01.09.2006).

Порядок компенсации и расчета фактических потерь определен в пунктах 36, 37 Правил N 861 и пунктах 120, 121 Правил N530.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из предусмотренной пунктом 121 Правил N530 обязанности сетевой организации предоставлять гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) сведения о потерях электрической энергии в принадлежащих ее сетях,

Пунктом 159 Правил N530 установлено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, в силу закона именно на сетевой организации - ответчике лежит обязанность по организации коммерческого учета электрической энергии.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из предусмотренной Правилами N530 обязанности сетевой организации предоставлять гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) сведения о потерях электрической энергии в принадлежащих ее сетях.

Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, следовательно, при расчете величины фактических потерь подлежат применению правила, установленные абзацем 2 пункта 121 Правил N530 и пунктами 36, 37 Правил N861.

Доводу ответчика относительно примененного истцом тарифа в расчете стоимости фактических потерь судом апелляционной инстанции также была дана надлежащая оценка.

Установив, что в 2006 году отдельный тариф на электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации фактических потерь в сетях, не устанавливался, суд пришел к правильному выводу о том, что в расчетах между электросетевыми организациями и энергосбытовыми компаниями подлежали применению тарифы для группы потребителей "прочие", утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2005 N138 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт".

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции о доказанности объема фактических потерь и их размера являются недостаточно обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия фактических потерь в сетях сетевой организации, объемы приобретенной электроэнергии истцом на оптовом и розничном рынке; объемы поступившей электроэнергии в сеть ответчика; сведения о количестве сетевых организаций, покупающих у истца электроэнергию для целей компенсации потерь; объемы фактических потерь сетевых организаций, предоставивших такие сведения и не предоставившие их; обоснованности примененной в расчете цены лежит на истце.

Бремя доказывания объемов (количества) переданной электроэнергии из сети сетевой организации потребителям (абонентам) лежит на ответчике.

В случае несогласия с данными истца (ответчика), на ответчике (истце) в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность предоставления доказательств, опровергающих его доводы.

В обоснование расчета фактических потерь электроэнергии истцом представлены и апелляционным судом приняты: форма 46 статистической отчетности - "Полезный отпуск (поставка) электроэнергии ОАО "Красноярскэнергосбыт"; регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности (с приложенными к ним бланками актов, счетов-фактур, актов приема-передачи) заключенные истцом с продавцами электроэнергии и некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии единой энергетической системы"; отчеты некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии единой энергетической системы" о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии на оптовом рынке за период сентябрь-декабрь 2006г.; счета- фактуры, предъявленные для оплаты потребленной электроэнергии в указанный период; акты о составлении баланса электрической энергии в ОАО "Красноярская ГЭС" и ООО "Енашиминская ГЭС"; акты на предъявляемую к оплате электроэнергию (мощность).

Ответчик не согласен с данными о количестве потребленной абонентами электроэнергии.

В качестве доказательства, подтверждающего объемы отпущенной истцом потребителям (абонентам) электроэнергии, судом принята форма 46 "Полезный отпуск (поставка) электроэнергии ОАО "Красноярскэнергосбыт" (страница 7 постановления).

Данный документ не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку содержит лишь статистические данные, составленные на основании первичных документов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют первичные документы, содержащие данные коммерческого учета электроэнергии. В связи чем, учитывая несогласие ответчика относительно вышеназванных сведений, проверить достоверность сведений, содержащихся в форме 46, данным, содержащихся в первичных учетных документах суду кассационной инстанции не представляется возможным.

Кроме того, вывод суда об отсутствии оснований полагать недостоверными содержащиеся в форме 46 сведения ввиду того, что указанная форма относится к государственной статистической отчетности (страница 7 постановления) в данном случае является неверным.

Суд апелляционной инстанции в качестве доказательств, подтверждающих количество потребленной абонентами электроэнергии, принял акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2006, от 31.10.2006, от 30.11.2006, от 31.12.2006 (страница 6 постановления).

Вместе с тем, данные акты содержат сведения о стоимость оказанных услуг и количестве переданной электроэнергии. Из актов невозможно сделать однозначный вывод о том, что они содержат информацию о количестве потребленной абонентами электроэнергии.

Учитывая разногласия сторон относительно содержания актов, суду апелляционной инстанции следовало проверить достоверность содержащейся в них информации, истребовав дополнительные доказательства и предложив сторонам представить первичные документы, подтверждающие как количество потребленной абонентами электроэнергии (для подтверждения или опровержения позиции истца), так и количество принятой ответчиком от истца электроэнергии (для подтверждения или опровержения позиции ответчика).

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка данным актам относительно их допустимости (отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего акт от 30.11.2006; отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших акты).

Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что при расчете учтены не все сетевые организации. Суд не установил количество сетевых организаций, покупающих у истца электроэнергию для целей компенсации потерь; не проверил данные представленные истцом относительно объемов фактических потерь сетевых организаций, предоставивших сведения о потерях и не предоставивших их.

В судебном акте отсутствует расчет подлежащих взысканию сумм фактических потерь электроэнергии.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о доказанности размера фактических потерь электрической энергии является преждевременным.

Поскольку арбитражный суд не выполнил требования статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрели дело в полном объеме с учетом заявленных требований и представленных сторонами доказательств, следовательно, постановление Третьего арбитражного суда от 10 февраля 2009 года на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции устранить допущенные нарушения; проверить достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах; проверить обоснованность отнесения потерь на ответчика в предъявленной ко взысканию сумме; проверить все ли сетевые организации учтены при расчете потерь электроэнергии и действительно ли фактические потери ФГУП "ГХК" учтены истцом при определении объема полученной электроэнергии в рамках договора энергоснабжения; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года по делу N А33-6256/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.