Справка-обобщение практики прекращения мировыми судьями Тюменского района производства по делам об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ за второе полугодие 2012 года (опубликована 13 марта 2013 г.)

Мировыми судьями Тюменского района Тюменской области всего прекращено производство по 7 делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ за второе полугодие 2012 года.

Причина, по которой было прекращено производство по анализируемым административным делам это отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

Мировым судьей судебного участка N 1 Жижиным А.А. за второе полугодие 2012 года было прекращено 1 административное дело об административном нарушении N 5-486/2012-1м в отношении Постникова по ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Постникова, данный вывод мировой судья сделал, основываясь на показаниях правонарушителя, а так же свидетеля. В своем постановлении судья указал, что собранными по делу доказательствами не подтверждается вина правонарушителя, поскольку не опровергнуто утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности, что не он, а его супруга управляла транспортным средством.

Мировым судьей судебного участка N 2 Григорьевой Л.П. за второе полугодие 2012 года было прекращено 3 административных дела по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ

1) По делу об административном правонарушении N 5-1143-2012/2м в отношении Сырцова, привлекаемого к ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Сырцова. В постановлении мировой судья указал, что доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности суду не представлено, не доказано, что Сырцов управлял транспортным средством, показания Сырцова согласуются с показаниями свидетелей по делу и не противоречат им.

2) По делу об административном правонарушении N 5-1219-2012/2м в отношении Новикова, привлекаемого к ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании был исследован протокол медицинского освидетельствования N 5590, на основании которого Новиков был трезв, признаков потребления алкоголя, наркотических средств не обнаружено.

3) По делу об административном правонарушении N 5-950-2012/2м в отношении Алехина, привлекаемого к ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании был исследован протокол медицинского освидетельствования N 4518, на основании которого Алехин был трезв, признаков потребления алкоголя не обнаружено.

Мировым судьей судебного участка N 3 Криворучко А.А. за второе полугодие 2012 года было прекращено 3 административных дела по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ

1). По делу об административном правонарушении N 5-771-2012/3м в отношении Мазур, привлекаемого к ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении мировой судья указал, что доводы Мазура о том, что он не управлял транспортным средством, подтверждаются показаниями свидетелей и не опровергаются материалами дела.

2). По делу об административном правонарушении N 5-429-2012/3м в отношении Альтман, привлекаемого к ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании был исследован протокол медицинского освидетельствования N 3873, на основании которого Альтман была трезва, признаков потребления алкоголя не обнаружено.

3). По делу об административном правонарушении N 5-433-2012/3м в отношении Мусямова, привлекаемого к ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В своем постановлении судья указал, что собранными по делу доказательствами не подтверждается вина правонарушителя и применен принцип презумпции невиновности лица, указанный в ст. 1.5 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка N 4 Атяшевым за второе полугодие 2012 года не было прекращено ни одного административное дело дела по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ.

В результате проведенного обобщения можно сделать вывод, что основными причинами прекращения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ являются отсутствие состава административного правонарушения, поскольку вина лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения не находит в суде своего подтверждения. Стоит обратить внимание на тот факт, что в 3 материалах из 7 мировому судье был предоставлен Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (форма N 155/у утвержденная Минздравом СССР 08.09.1988 года), который на сегодняшний день является недействительным. На основании этого протокола мировыми судьями делается вывод о невиновности лица. Согласно приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 о медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения действует форма N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". При назначении наказания за правонарушения, квалифицируемые по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, судьями учитывается, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные водители по этому основанию соответственно не могут быть освобождены от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в следствие этого, ни одно дело об административном правонарушении не прекращалось в связи с малозначительностью.

За анализируемый период судьями Тюменского районного суда при рассмотрении административных дел в апелляционном порядке 7 постановлений мировых судей по делу отменены, производство по делам об административном правонарушении прекращены. Основанием отмены постановления и прекращения производства по делу послужило выявление судом апелляционной инстанции обстоятельств, исключающих ответственность лица признанного виновным в совершении административного правонарушения.

По пяти делам судом установлено, обстоятельство, исключающее производство по делу, предусмотренное п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения:

Мировой судья судебного участка N 1 Жижин А.А.

Дело в отношении Ерема, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и лишен права управления транспортным средством на срок 2 года. Суд апелляционной инстанции усмотрел основание, исключающее производство по административному делу и отменил постановление мирового судьи, отметив, что мировой судья вынес постановления, не обратив внимание на то, что из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Ерема управлял ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Еремы не проводилось, доводы привлекаемого к ответственности лица, который утверждает, что транспортным средством не управлял, подтверждаются свидетельскими показаниями. Следовательно, в действиях Еремы нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело в отношении Краснова который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Суд апелляционной инстанции усмотрел основание, исключающее производство по административному делу и отменил постановление мирового судьи, отметив, что мировой судья вынес постановления, не обратив внимание на то, что из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Краснов управлял ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В суде апелляционной инстанции было установлено, что в тот момент, когда на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД опрокидывание машины уже произошло, Краснов стоял рядом, не отрицал что был в состоянии опьянения. Но утверждал, что не управлял ТС. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, же следует, что вышеуказанным автомобилем управляло другое лицо. Иных доказательств виновности Краснова сотрудниками ГИБДД суду предоставлено не было. Факт совершения Красновым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не нашел своего подтверждение, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Дело в отношении Андреева, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Суд апелляционной инстанции усмотрел основание, исключающее производство по административному делу и отменил постановление мирового судьи, отметив, что мировой судья вынес постановления, не обратив внимание на то, что из материалов дела усматривается, что Андреев прошел тест на состояние опьянения, результат был отрицательный. Дальнейшие требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения были незаконными. Суду представлен протокол медицинского освидетельствования N 4537, согласно которому Андреев был трезв, признаков употребления алкоголя, наркотических средств нет. С учетом изложенного, постановление мирового судьи было отменено за отсутствием в действиях Андреева состава административного правонарушения.

Мировой судья судебного участка N 2 Григорьева Л.П.

Дело в отношении Эйхмана, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Суд апелляционной инстанции усмотрел основание, исключающее производство по административному делу и отменил постановление мирового судьи, отметив, что мировой судья вынес постановления, не обратив внимание на то, что доводы о том, что Эйхман управлял транспортным средством опровергаются показаниями свидетелей Гвоздева, Кузнецова, Фадеева, Карпова, допрошенных в ходе судебного заседания. Инспектор ГИБДД в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, у суда нет. Решением Тюменского районного суда постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.

Мировой судья судебного участка N 4 Атяшев М.С.

Дело в отношении Филинова, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Суд апелляционной инстанции усмотрел основание, исключающее производство по административному делу и отменил постановление мирового судьи, так как в судебном заседании Филиным был предоставлен протокол N 4446 о прохождении медицинского освидетельствования 08.08.2012 года (в день составления протокола об административном правонарушении). По результатам освидетельствования установлено что Филинов трезв, в моче, крови этиловый спирт не обнаружен, признаков употребления алкоголя, наркотических средств нет. Следовательно, в действиях Филина отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По 1 делу судом установлено, обстоятельство, исключающее производство по делу, предусмотренное п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности:

Мировой судья судебного участка N 3 Криворучко А.Н.

Постановлением мирового судьи от 25.09.2012 г. Култышев был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года

Решением Тюменского районного суда от 25.10.2012 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что административное правонарушение совершено 24 июня 2012 года в 00 часов 30 минут, согласно действующему законодательству срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекает 24.09.2012 года. Постановление мировым судьей вынесено 25.09. 2012 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

По 1 делу судом постановление мирового судьи отменено на основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Григорьевой Л.П. от 10.08. 2012 г. Долгов был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Тюменского районного суда от 04.10.2012 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно понятых при освидетельствовании не было. Следовательно, протокол освидетельствования на состояния алкогольного опьянения не может являться доказательством по делу.

В результате проведенного обобщения можно сделать вывод, что основными причинами отмены не вступивших в законную силу постановлений мировых судей Тюменского района вынесенных по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП являются существенные нарушения мировыми судьями при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Не полно и не всесторонне исследуются письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, даются неправильные оценки имеющимся в деле доказательствам. В большинстве случаев мировым судьей не вызываются в судебное заседания лица, участвующие в качестве понятых, а так же дающее объяснения по делам об административных правонарушениях. Вызванные в судебное заседание апелляционной инстанции указанные лица дают показание, существенно влияющие на процесс доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Так же стоит отметить, что сотрудники ГИБДД игнорируют вызов в судебное заседание в апелляционной инстанции в большинстве случаев, хотя извещаются надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания. При принятии решения при пересмотре дел об административных правонарушениях, квалифицируемых по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, судьями учитывается, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные водители по этому основанию соответственно не могут быть освобождены от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, вследствие этого, ни одно дело об административном правонарушении не прекращалось в связи с малозначительностью.