Апелляционное определение Тюменского областного суда от 12 августа 2015 г. N 33-4385/2015 (ключевые темы: проект планировки - договор аренды земельного участка - красные линии - территория общего пользования - договор уступки)

Апелляционное определение Тюменского областного суда
от 12 августа 2015 г. N 33-4385/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Антропова В.Р.
судей	Колосковой С.Е., Глушко А.Р.
с участием прокурора	Козыревой М.В.
при секретаре	Беженарь Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Вараксина А.В. - Сабаниной Н.С. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Варксина А.В. об оспаривании нормативного акта, отказать.".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, заявитель Вараксин А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя заявителя Сабаниной Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Администрации г. Тюмени Поршневой М.В., Департамента имущественных отношений Тюменской области Горностаева Д.А., Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени Ерохиной М.Ю., полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими, заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей возможным оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вараксин А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановления Администрации города Тюмени от 13 января 2014 года N 3 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного района N 4 - Затюменский (правый берег р. Тура - лог с руслом р. Тюменка - Транссибирская магистраль - общегородская магистраль регулируемого движения по ГП)", а также постановления Администрации города Тюмени от 26 декабря 2014 года N 192 "Об утверждении изменений в проект планировки территории 4-го планировочного района Затюменский" в части земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области договора аренды земельного участка от 31 августа 2007 года N 23-30/659, действующего в редакции дополнительных соглашений от 25 мая 2011 года N 11471-23-30/659-2, от 08 февраля 2013 года N 16082-23-30/659-2, от 22 августа 2014 года N 21204-23-30/659-3, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05 декабря 2012 года заявитель владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером N <.......> площадью <.......> кв. м,, расположенным по адресу: <.......>, разрешенное использование: для размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно - защитных зон. Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3. Срок действия договора аренды земельного участка установлен до 18 июля 2019 года.

Кроме того, на основании заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области договора аренды земельного участка от 03 июня 2009 г. N 23-30/1523, действующего в редакции дополнительных соглашений от 25 мая 2011 года N 11470-23-30/1523-1, от 11 марта 2012 года N 13449-23-30/1523-2, от 08 февраля 2013 года N 16250-23-30/1523-2, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05 декабря 2012 года заявитель владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв. м., расположенным по адресу: <.......>, разрешенное использование: для размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон. Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3. Срок действия договора земельного участка установлен до 20 мая 2015 года.

Разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......> входит в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков, установленных градостроительным регламентом зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3. С момента приобретения права аренды указанных земельным участков, заявителем выполнены мероприятия по освоению (отсыпке) и инженерной подготовке территории для использования земельных участков по целевому назначению; построены магазины по продаже строительных материалов. В соответствии с Проектом планировки территории 4-го планировочного района Затюменский земельные участки с кадастровыми номерами <.......>, <.......> расположены в квартале <.......>), при этом часть земельного участка с кадастровым номером <.......> ориентировочной площадью <.......> кв. м. после установления красных линий отнесена к территории улично-дорожной сети общего пользования. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <.......> ориентировочной площадью <.......> кв. м., а также земельный участок с кадастровым номером <.......> отнесены к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования, что противоречит установленному для них градостроительному регламенту и фактическому землепользованию. В связи с этим, в указанной части постановление Администрации города Тюмени от 13 января 2014 года N 3 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного района N 4 - Затюменский (правый берег р. Тура - лог с руслом р. Тюменка - Транссибирская магистраль - общегородская магистраль регулируемого движения по ГП)" и постановление Администрации города Тюмени от 26 декабря 2014 года N 192 "Об утверждении изменений в проект планировки территории 4-го планировочного района Затюменский" не соответствует частям 5, 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, обжалуемые постановления нарушают права заявителя как арендатора земельных участков. В целях защиты прав заявитель направил замечания по Проекту планировки территории 4-го планировочного района Затюменский в Департамент имущественных отношений Тюменской области, а также принимал участию в публичных слушаниях, проведенных 28 ноября 2014 года, однако предложения заявителя были отклонены.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.

Заявитель Вараксин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представитель заявителя Сабанина Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представители заинтересованного лица Администрация города Тюмени Пакулова Л.Ю. и Даровских И.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Представитель заинтересованного лица Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени Трофимова Н.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области Каюмова P.P. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Вараксина А.В. - Сабанина Н.С., которая в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что суд первой инстанции неправильно определил назначение территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером <.......>, по проекту планировки, приняв недопустимые доказательства. Утверждает, что часть земельного участка с кадастровым номером <.......> ориентировочной площадью <.......> кв. м. путем установления красных линий и границ территории отнесена к улично-дорожной сети общего пользования. Отмечает, что представленные заинтересованными лицами фрагменты проекта планировки планировочного района N 4 "Затюменский" как таковые не являются надлежащим средством доказывания отнесения земельного участка к той или иной территории. Также указывает, что правовым основанием обращения Вараксина А.В. в суд с заявленными требованиями послужило установленное на основе сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории г. Тюмени несоответствия утвержденного Проекта планировки территорий 4-го планировочного района Затюменский Генеральному плану городского округа город Тюмень, утверждённому решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 г. N 9, Правилам землепользования и застройки города Тюмени, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 г. N 154. Утверждает, что в результате допущенных нарушений рассматриваемые земельные участки необоснованно отнесены к территориям общего пользования, что, по мнению заявителя жалобы, влечет невозможность осуществления их разрешенного использования и ограничивает их оборотоспособность как объектов гражданских прав. Полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права на выкуп земельных участков является ошибочным, а также, что предусмотренные законодательством гарантии разрешённого использования земельных участков заявителем нарушены.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени Ерохиной М.Ю., а также представителя Администрации г. Тюмени Огрызкова Е.А., в которых они полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя заявителя Сабаниной Н.С. удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2015 года.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Вараксин А.В. является правообладателем земельных участков: - с кадастровым номером <.......> на основании договора аренды земельного участка от 31 августа 2007 года N 23 - 30/659, заключенного с Департаментом имущественных отношений, с учётом соглашений о внесении изменений в указанный договор от 25.05.2011 г., от 08.02.2013 г., от 22.08.2014 г. и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 05.12.2012 г. категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, срок действия договора аренды до 18 июля 2019 года; с кадастровым номером <.......> на основании договора аренды земельного участка от 03 июня 2009 года N 23 - 30/1523, с учётом соглашений о внесении изменений в указанный договор от 25.05.2011 г., от 11.03.2012 г., от 08.02.2013 г. и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 05.12.2012 г., категория земель: земли населенных пунктов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, срок действия договора до 20 мая 2015 года.

Как следует из имеющейся в материалах дела выкопировки из Правил землепользования и застройки города Тюмени, арендуемые Вараксиным А.В. земельные участки располагаются в пределах территориальной зоны Ж-3, которая предназначена для формирования жилых районов с низкой плотностью застройки и включает в себя земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов. Данная выкопировка соответствует положениям ст. 19 Правил землепользования и застройки города Тюмени, утверждённых решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 г. N 154.

Из материалов дела также следует, что Вараксин А.В. является собственником нежилых 1-этажных зданий, общей площадью <.......> кв. м. каждое, расположенных по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как правильно установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации г. Тюмени от 13.01.2014 N 3, опубликованным в официальном издании органов государственной власти города Тюмени, в специальном выпуске газеты "Тюменский курьер" от 18 января 2014 N 4 (спецвыпуск), утвержден проект планировки территории планировочного района N 4-Затюменский (правый берег р. Тура - лог с руслом р. Тюменка - Транссибирская магистраль - общегородская магистраль регулируемого движения по ГП). Постановлением Администрации города Тюмени от 26 декабря 2014 года N 192 в указанный проект внесены изменения. Данным проектом, в частности, предусмотрено, что арендуемые заявителем земельные участки отнесены к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования, а по земельному участку с кадастровым номером <.......> прошла красная линия улично-дорожной сети общего пользования.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления были приняты уполномоченным органом с соблюдением требований Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в частности его ст. 46, и прав заявителя не нарушают.

Так из материалов дела, в частности, из представленных заявителем выкопировок из Генерального плана г. Тюмени и из плана г. Тюмени, следует, что арендуемые Вараксиным А.В. земельные участки расположены в зоне городских лесов и имеют в своём составе водные объекты, таким образом указанные земельные участки, в соответствии частью 1 ст. 6, частью 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации с учётом пункта 12 ст. 1, пункта 3 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к земельным участкам общего пользования, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Из норм ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, к которым и к береговой полосе которых, каждый гражданин вправе иметь доступ и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, для передвижения и пребывания около них (части 1, 2, 6, 8). При этом, из указанного договора аренды от 31.08.2017 г. с учётом дополнительного соглашения к нему от 22.08.2014 г. следует, что на арендатора возложена обязанность по соблюдению правового режима использования земельного участка, занятого городскими лесами и водным объектом, в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы заявителя о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением сложившегося землепользования на материалах дела не основан. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих осуществлять планирование территории в соответствии с её фактическим использованием, поскольку такое планирование, предусматривая учёт сложившегося землепользования, направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие (изменение) соответствующей территории в будущем, в связи с чем, суд первой инстанции, с учётом принципа сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении, в том числе территориального планирования, предусмотренного ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о том, что установление оспариваемым нормативно-правовым актом красных линий правовой режим принадлежащих заявителю на праве аренды и иных земельных участков не определяет и само по себе реализации прав заявителя в установленном Законом порядке не препятствует. При этом, доказательств, подтверждающих, что установлением красных линий нарушены его права, заявителем суду не представлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно установил, что оспариваемым постановлением Администрации г. Тюмени обоснованно учтено отнесение спорных земельных участков к озеленённым территориям общего пользования, оно принято в пределах полномочий указанного органа, в надлежащей форме, введено в действие в соответствующем порядке, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и прав заявителя не нарушает, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, вследствие чего оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы и отмене оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Вараксина А.В. - Сабаниной Н.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии