Глава 4. Характеристика состояния численности и размещения охотничьих ресурсов на территории Тюменской области

Глава 4. Характеристика состояния численности и размещения охотничьих ресурсов на территории Тюменской области

4.1. Сведения о численности и размещении охотничьих ресурсов

Непосредственным ресурсом охотничьего хозяйства служит поголовье диких зверей и птиц, добываемых в процессе промысла и любительской спортивной охоты. Определенных четких критериев, разделяющих охотничьих и неохотничьих животных нет. В связи с этим в различных фундаментальных изданиях и сводках по охотничьим ресурсам указывается неодинаковое и обычно завышенное количество видов охотничье-промысловой фауны.

В настоящее время деятельность в сфере охотничьего хозяйства невозможна без знания численности охотничьих животных на территории области в целом. Следует отметить, что популяции животных отличаются высокой динамичностью. За короткий промежуток времени (иногда в течение нескольких месяцев) может произойти изменение численности и половозрастного состава популяции в результате, например, таких явлений, как миграции, гибель части животных от бескормицы или недоступности кормов вследствие большой глубины снежного покрова и ряда других причин.

Любое отклонение от нормальных для вида жизненных условий оказывает отрицательное воздействие на численность животных. Поэтому учет численности любого вида животных дает более или менее достоверные данные только на определенный отрезок времени.

С позиций планирования и организации учетных работ Тюменская область (без административных округов) относится к территориям с длительным периодом холодов и многоснежным, с высоким процентом лесопокрытых территорий. Устойчивый снежный покров делает пригодными все методы учета численности, основанные на учете животных по следам. В данной связи на территории области учет численности основных видов охотничьих животных традиционно проводится методом зимних маршрутных учетов (ЗМУ).

Для получения наиболее полной картины современного состояния популяций основных охотничьих ресурсов на территории области необходимо выполнить всесторонний анализ воздействия на данные виды различных факторов среды, в первую очередь, оказывающих отрицательное влияние.

Факторы среды, отрицательно влияющие на охотничьи ресурсы

1. Хищники. Из охотничьей фауны Тюменской области на сегодняшний день в числе наиболее стабильных практически на всей территории лишь популяции двух хищных млекопитающих - лисицы и волка. Данные виды и в особенности волк, оказывают ощутимое негативное влияние на популяции большинства охотничьих животных.

2. Сельхозпалы. В последние годы бурное развитие получило бесконтрольное выжигание территории. Многие сельхозпользователи, экономя средства, подвергают убранные поля палам. Значительная часть убранных полей выжигается, и данная проблема на настоящий момент окончательно не разрешена. Естественно, что и прилегающие участки леса, искусственные лесопосадки страдают от пожара. В первую очередь негативное воздействие испытывают на себе те виды охотничьих животных, для которых сельхозугодия играют важную роль в качестве местообитаний.

3. Браконьерство. Данный фактор антропогенного характера губительно сказывается на состоянии объектов охотничьей фауны. Оценить масштабы подобного воздействия затруднительно, но они довольно велики и, особенно, вблизи населенных пунктов и в наиболее посещаемых охотниками угодий.

4. Изъятие земель под разработку месторождений, заготовку древесины. Происходит безвозвратное уничтожение или качественное ухудшение среды обитания животных. За счет разреживания территории происходит ухудшение качества угодий, снижаются их защитные и гнездопригодные свойства, они становятся более "доступными". В результате многие виды животных лишаются определенной части своих кормовых угодий, укрытий, мест отдыха и размножений, что зачастую подталкивает животных к перемещениям в другие части ареала. По масштабам воздействия на биогеоценозы загрязнение территории нефтепродуктами занимает ведущее место из всех остальных антропогенных факторов, связанных с освоением территории.

5. Охотничий пресс. Распределение населенных пунктов в области крайне неравномерное, и некоторых местах довольно высока численность проживающих охотников и, как следствие, охотничий пресс на угодья. Наиболее проблемными в плане нагрузки на охотугодья являются, в первую очередь, окрестности крупных населенных пунктов.

6. Автодороги. Из числа негативно влияющих факторов техногенного характера следует упомянуть сеть автодорог, пронизывающую всю территорию области. На автодорогах различного назначения гибнет довольно много животных, особенно молодняка.

7. Глубокоснежье. В первую очередь глубокоснежье приводит к бескормице зимующих животных, поскольку затрудняет доступ к кормам.

Факторы среды, положительно влияющие на охотничьи ресурсы

1. Растениеводство. Наряду с вышеуказанным негативным воздействием на фауну, данный фактор играет для охотничьих ресурсов значимую положительную роль. Во-первых, поля сельхозкультур выполняют для многих животных важную роль гнездовых стаций и служат в качестве ремизов, выполняя защитные функции. Во-вторых, интенсивное растениеводство, с неизбежными потерями при уборке урожая, формирует для многих видов охотничьих ресурсов довольно надежную разнообразную кормовую базу. Для хищных млекопитающих агропроцессы также формируют надежную кормовую базу за счет высокой численности грызунов вредителей сельхозкультур. Сельхозугодья в весенне-осенний период являются наиболее предпочтительными местообитаниями таких видов охотничьих ресурсов, как барсук, заяц, лисица и др.

2. Сеть ООПТ. Мозаичность территории. Особо охраняемые природные территории служат в большой степени резерватом охотфауны, как участки, имеющие ограниченный (щадящий) режим охотничьего использования.

Анализируя в комплексе воздействующие на охотничью фауну факторы, следует отметить колоссальное влияние на животный мир факторов антропогенного характера, как положительно влияющих, так и отрицательно. При этом, несмотря на отдельные положительные стороны (улучшения защитных и кормовых угодий, мозаичность территории), степень антропогенного влияния значительно выше. Причем отрицательное воздействие ряда факторов (пожары, уровень механизации и химизации) заметно выросло именно в последние годы.

Далее приводится аналитическая информация о современном состоянии популяций основных видов охотничьих ресурсов Тюменской области.

При составлении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Тюменской области в качестве исходных данных используются материалы за прошедшие 10 лет.

Сведения о послепромысловой численности по результатам ЗМУ (2004 - 2013 г.) и данных учетов охотничьих ресурсов (2003 - 2012 г.) приведены в таблице 4.1.1 и диаграммах 3 - 17. В приложении 10 представлены данные о послепромысловой численности и данные учетов за исследуемый период по муниципальным районам Тюменской области.

Таблица 4.1.1

Сведения о численности основных видов охотничьих животных по результатам ЗМУ и данных учетных работ в Тюменской области

Охотничьи ресурсы	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	Среднемноголетнее значение
Данные послепромысловой численности по результатам ЗМУ
Лось	3681	3983	4840	6595	5492	4811	4970	5896	6279	6932	5366
Косуля	6724	7137	10481	11444	17174	25281	21164	19492	25465	22553	14972,8
Кабан	5189	4993	6074	6427	6670	7017	7932	9214	9133	8699	7135
Белка	25674	37957	25791	32833	30636	11620	29560	20528	23267	17346	25521,2
Горностай	2734	4078	1711	2465	1004	1695	1317	1694	2298	2361	2136
Заяц-беляк	26294	26778	22285	26642	18385	17333	14560	12191	17042	18701	20021,1
Колонок	2723	3032	1687	1685	913	768	668	927	1400	703	1451
Куница	3642	4459	5705	6394	4782	4303	3561	3826	3367	3588	4363
Лисица	3894	4000	3843	4816	5056	5358	5475	6999	5884	3319	4864
Росомаха	130	93	123	182	105	112	139	115	140	65	120,4
Рысь	272	199	128	71	85	48	78	129	135	100	125
Соболь	2440	2816	3916	8157	3836	4790	4426	4611	4120	4728	4384
Светлый хорь	379	520	174	193	129	366	116	240	169	39	233
Волк	268	249	199	139	57	156	70	40	137	111	143
Глухарь	20233	40407	24056	17729	18776	24470	23001	26410	29998	49898	27497,8
Рябчик	25332	169901	116969	94162	75703	97427	124662	141209	138005	209025	119240
Тетерев	86113	410677	229977	207249	219148	301214	205419	184666	180887	557882	258323
Куропатка белая	20334	137460	59855	71210	60283	45748	58804	62656	87819	315128	91930
Охотничьи ресурсы	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	В среднем за год
Данные учетных работ
Медведь	1230	1137	1202	1104	994	866	790	1364	1537	1546	1177
Норка	11239	11309	11201	10034	21890	8557	9290	8714	9642	8826	11070
Бобр	4243	4244	5170	5956	8325	7319	11174	14501	14759	9584	8528
Выдра	1131	1159	908	750	738	721	679	705	776	687	825
Ондатра	381981	297579	258354	255007	255448	265921	277960	277346	267985	233865	277145
Енотовидная собака	7618	6773	6218	7172	8331	8154	7884	6881	8250	6637	7392
Барсук	6005	6897	6435	6431	6920	6015	5750	5074	5982	4824	6033

Динамика численности охотничьих ресурсов за 10-летний период (особей по годам учета)

Диаграмма 3

Диаграмма 4

Диаграмма 5

Диаграмма 6

Диаграмма 7

Диаграмма 8

Диаграмма 9

Диаграмма 10

Диаграмма 11

Диаграмма 12

Диаграмма 13

Диаграмма 14

Диаграмма 15

Численность гнездящихся и линяющих птиц как суммарная, так и отдельных видов претерпевает большие колебания, увеличиваясь в годы максимальной обводненности и резко сокращаясь в засушливые годы. Данные учета водоплавающих в Тюменской области за период 2003 - 2012 г. приведены в таблице 4.1.2.

Таблица 4.1.2

Сведения о численности водоплавающих по данным учетных работ за 2003 - 2012 годы

Год учета	Численность водоплавающих (птиц), в том числе
	речные утки	нырковые утки	лысуха	гуси
1	2	3	4	6
2003	521039	180250	69316	17222
2004	517822	176727	68128	17235
2005	484782	158709	66790	15869
2006	488953	141936	67014	19834
2007	414493	152036	69282	18334
2008	437220	128305	59760	17270
2009	396380	158201	62879	19874
2010	325014	104008	64553	14838
2011	360004	112384	51468	15477
2012	360010	121616	65030	15480
Среднемноголетняя численность	430572	143417	64422	17143

Диаграмма 16

Диаграмма 17

Численность диких животных в природе не может расти бесконечно. В силу различных причин она подвержена колебаниям вокруг какого-то экологически обусловленного уровня, отклоняясь, порой от него довольно сильно, что определяет понятия "урожайный" и "неурожайный" год. Периодические и порой длительные снижения численности отмечаются у многих охотничьих видов - лося, зайца, белки, рыси, тетерева, горностая и других охотничьих животных.

Плодовитость охотничьих животных определяется не стремлением к безграничному увеличению численности, чего в природе быть не может в принципе, а необходимостью компенсировать смертность. Вот почему опромышляемые популяции охотничьих животных более продуктивны. Превышение плодовитости и выживания над смертностью в благоприятные годы ведет к "урожаю", а превышение смертности над рождаемостью - к "неурожаю" вида.

Охотничьим животным в природе свойственна высокая смертность. Охота является одним из замещающих факторов смертности, но далеко не главным. Аномально теплые оборачиваются возвратом холодов в период выведения птенцов и дождливой погодой в первой половине лета, что негативно сказывается на подрастающем молодняке. Неурожаи ягод после весенних заморозков сказываются на кормовой базе боровой птицы, вызывают голод, заболевания и гибель птиц. В природе нередко наблюдается массовая гибель боровой дичи во время повторяющихся возвратов холодов, дождливых периодов, гололедов, недоступности или отсутствия кормов и от других причин.

Лось. Численность лося по результатам ЗМУ 2013 года 6932 особи, что является выше среднего значения за десятилетие, минимальная численность зарегистрирована в 2004 году - 3981 особь, максимальная в 2007 году - 6595 особей.

Лось гораздо лучше других копытных приспособлен к жизни в глубокоснежье, но вынужден покидать участки с высотой снега более 70 - 90 см. На перемещения и упитанность лосей влияют не только толщина, а порой большая плотность снега. Уходит он и из малоснежных участков, если зимних кормов недостаточно. Сезонные перемещения позволяют зверю более полно осваивать кормовые ресурсы и способствуют выживанию отдельных особей и популяций.

По влиянию на динамику численности лося круглогодичное браконьерство является одним из ведущих. Врагами лосей являются волки, медведи, росомахи, редко рысь.

На рисунке 8 отображена плотность населения лося по среднемноголетним данным численности и площади свойственной среды обитания.

Рис. 8.

Плотность населения лося по среднемноголетним данным численности и площади свойственной среды обитания (особей на 1000 га свойственных угодий)

Кабан. По данным ЗМУ 2013 года численность выше среднего значения более чем на 20%, между тем между учетами 2005 - 2006 г., 2010 - 2011 г. фиксировались значительные колебания численности, как в большую, так и в меньшую сторону.

В период 2006 - 2011 г. впервые отмечен на территории южнотаежных районов области и численность год от года растет. Высота снежного покрова в 50 см, считавшаяся для кабана экологическим барьером (Формозов, "Снежный покров в жизни млекопитающих и птиц", 1946 г.), была зверем преодолена. Продвижение кабана на север, успешное заселение без помощи человека новых мест с более суровыми климатическими условиями и отсутствием в ряде случаев какой-либо подкормки позволяет судить о высокой экологической пластичности вида.

Основным фактором, лимитирующим численность кабана, является наличие и стабильность кормовых ресурсов, на втором месте стоят охотники и браконьеры, изымающие преимущественно взрослых самок, воздействие хищников в районе незначительно. Зверь чрезвычайно плодовит и при обилии корма легко восстанавливает популяцию, но периодические глубокоснежья, особенно, если они совпадают с неурожаем естественных кормов служат причиной гибели молодняка, и на компенсацию урона уходит несколько лет. Опыт передовых хозяйств показывает, что в местах подкормки все поголовье благополучно доживает до весны. При организации подкормки зверей в зимний период возможно не только планирование сохранения вида, но и существенное увеличение поголовья.

На рисунке 9 отображена плотность населения кабана по среднемноголетним данным численности и площади свойственной среды обитания по Тюменской области.

Рис. 9.

Плотность населения кабана по среднемноголетним данным численности и площади свойственной среды обитания (особей на 1000 га свойственных угодий)

Косуля сибирская. В настоящее время плотность населения и численность косули, многократно выше, чем 10 лет назад.

В летнее время косуля находит на территории юга и центральной части области исключительно благоприятные условия обитания. Высокая мозаичность лесолуговых угодий, разреженность древостоев, хорошие защитные качества данной категории охотничьих угодий, возникающие с появлением зеленой листвы на деревьях и кустарниках, высокая кормовая продуктивность луговых и лесных пастбищ, наличие достаточного количества водопоев привлекают сюда животных. Несмотря на обилие кровососущих насекомых, косуля всегда имеет возможность спасения от них или в тени деревьев и кустарников (от оводов и слепней) или на открытых обдуваемых лугах (от комаров и мошки).

По данным ЗМУ численность косули составила 25590 особей, что одним из самых высоких значений за десятилетие.

На рисунке 10 отображена плотность населения косули по среднемноголетним данным численности и площади свойственной среды обитания по Тюменской области.

Рис. 10.

Плотность населения косули по среднемноголетним данным численности и площади свойственной среды обитания (особей на 1000 га свойственных угодий)

Белка. Основным методом получения сведений по мониторингу численности белки обыкновенной является зимний маршрутный учёт (ЗМУ). При применении ЗМУ возможен недоучёт, связанный с биологическими особенностями этого вида, т.к. белка ведёт в основном древесный образ жизни. Количество следов, обнаруженных на снегу, часто зависит от погодных условий, характера снежного покрова, обеспеченностью кормами и т.д. Тем не менее, ЗМУ может использоваться как для получения абсолютных показателей численности, так и для фиксации динамических процессов, происходящих в популяции.

Изменения численности белки по годам стали классическим примером для популяций с энергичной динамикой. Это объясняется зависимостью населения белки от урожая семян хвойных деревьев и активным размножением.

В 2008 г. был зарегистрирован рост численности (более 30 тыс. особей), после чего численность пошла на спад и в настоящее время ниже среднего значения за десятилетие более чем на 30%.

Медведь бурый. Долгоживущий зверь, с невысокой скоростью размножения, соответственно, численность год от года должны изменяться медленно, но за последнее десятилетие колебания превышали 50% между учетами, последние годы численность стабилизировалась и популяция насчитывает порядка 1546 особей.

Жизнедеятельность бурого медведя в пределах его ареала лимитируется в основном антропогенными факторами, из которых на первом месте стоит пресс охоты. Лимитирующим фактором является также уменьшение лесных площадей, что вызывает смещение границ и образование локальных группировок. Климатические условия играют существенную роль в жизни бурого медведя. В первую очередь важна температура воздуха и глубина снежного покрова. При затяжной осени этот зверь при наличии обильного корма и в теплую погоду может длительное время бродить по снегу, не залегая в берлогу. Понижение же температуры загоняет медведя в берлогу еще по чернотропу. Температура является решающим фактором, влияющим на сроки выхода медведя из берлоги весной, независимо от глубины снега, а, в конечном счете, - на продолжительность периода пребывания его в берлоге.

Волк - по результатам ЗМУ 2013 года зарегистрировано 111 особей. В динамике численность составляет от 40 особей зарегистрированных в 2011 году до 268 особей зарегистрированных в 2004 году.

Численность этого крупного и считающегося вредным в хозяйстве человека хищника необходимо жестко регулировать. Основным лимитирующим фактором для волка является состояние кормовой базы, обусловливающее выживаемость молодняка. Большое влияние на состояние численности этого зверя оказывает интенсивность прямого преследования человеком.

Показатели численности за десятилетие не превышают максимально допустимых в соответствии с приказом N 138 Минприроды России.

Горностай. Основным методом учета горностая является зимний маршрутный учет (ЗМУ), как наиболее простой и универсальный. Однако при его проведении следы горностая, как мало значимого вида для охоты, видимо, не всегда отмечается учетчиками. Кроме того, при высоком, рыхлом снежном покрове, показатель "надснежной" активности горностая весьма невысок и ЗМУ может давать заниженные данные по численности. Специализированные учеты горностая (на пробных площадках; методом увеличения промыслового усилия) сложны и практически не проводятся. В сравнительно недалеком прошлом горностай принадлежал к числу важнейших объектов пушного промысла и некоторое представление о динамике численности давали также материалы заготовок шкурок горностая. В настоящее время горностай, как один из пушных зверей, утратил свое промысловое значение и количество регистрируемой добычи не отражает реальное состояние численности вида.

Динамика численности горностая зависит от ряда природных и антропогенных факторов. Поскольку в природных условиях все факторы действуют в совокупности, разграничить их влияние и оценить значимость каждого в продукционном процессе вида очень трудно, а порой и не возможно.

Из природных факторов наибольшее влияние на численность горностая оказывают погодные условия. В первую очередь они определяют успешность размножения мышевидных грызунов (главный корм) в летний период и сохранность их зимой. От состояния снежного покрова зависит доступность кормов для хищника. Высокие и продолжительные паводки, затапливающие наиболее пригодные для его обитания пойменные угодья, резко снижают репродуктивность популяций горностая. Среди антропогенных факторов, определяющих численность вида, следует выделить пожары (палы), сведение лесов и кустарников, распашку пойм, применение пестицидов и минеральных удобрений в сельском и лесном хозяйстве, загрязнение пойм стоками промышленных предприятий и нефтепродуктами, рост числа беспризорных собак. Кроме того, на динамику численности горностая может оказывать интенсивность и избирательность охоты.

Из биотических факторов кроме болезней для горностая немаловажно влияние врагов и конкурентов. Известно, что у горностая много таковых как среди пернатых, так и среди наземных хищников. Например, по мере увеличения плотности населения колонка в угодьях, сокращается численность горностая. Преследует горностая на своей территории соболь, нападет на него и лисица (Лавров, 1956).

Регистрировался с численность более 2 тыс. особей только пять лет из десяти. Спад численности отмечался в 2008 году (1004 особей), наибольшая численность зарегистрирована в 2005 году - 4078 особей.

Заяц-беляк - настоящая численность популяции 18701 особь. Вид достаточно уязвим к экологическим отклонениям погодно-климатического фактора и в период 2008 - 2012 г. наблюдалось снижение численности ниже среднего значения за десятилетие, настоящая численность является одним из самых высоких показателей за исследуемый период.

Размах колебаний численности беляка очень сильно меняется по годам. Изменчив он и географически. Периоды роста и спада численности беляков повторяются с известной ритмичностью. Изменение численности беляка никогда не охватывает одновременно всей области его распространения. Высокая численность зайцев в одних областях обычно сопровождается низкой их численностью в других. В итоге общая численность их во всем ареале варьирует в сравнительно небольших пределах.

Экологическая пластичность зайца-беляка значительна. На это указывает обитание этого зверька в различных ландшафтно-климатических зонах. Адаптацией к разнообразным условиям является высокая плодовитость вида, которая подвержена значительной динамике. Решающим фактором колебаний численности зайца-беляка на большей части ареала являются болезни ("мор"), усугубляемые деятельностью хищников. Так, в южнотаежной зоне области гибель от болезней составляет 40 - 47% встреч. В лесостепной зоне - 26%.

Колонок. Основным лимитирующим фактором в динамике численности колонка является численность грызунов, как основного корма. Существенное влияние также оказывают погодные условия и конкуренты: норка, хорек и горностай, в местах их совместного обитания. В целом по области за десятилетие отмечается движение численности по закономерности колебаний по годам более 100 - 150% между учетами.

Основным лимитирующим фактором в динамике численности колонка является численность грызунов как основных кормов. Несмотря на то, что колонок может использовать другие виды кормов, численность всего комплекса мелких мышевидных и водяной полевки, с учетом видового состава в каждой конкретной эколого-географической популяции вида, все же оказывается решающей (Граков и др., 1994). Существенное снижение численности колонка в пойменных угодьях вызывают наводнения и паводки, а также малоснежные зимы с последующей холодной затяжной весной, пониженная температура в течение вегетационного периода с избытком осадков (Войлочников и др., 1982, Граков и др., 1994).

Существенно влияют на численность колонка враги и конкуренты. К явным врагам этого вида относят лисицу, соболя, бродячих собак, крупных сов и орлов. Конкуренцию колонок испытывает со стороны норки, степного хорька и горностая в местах их совместного обитания, где речь идет как о пищевой конкуренции, так и гнездовой (Войлочников и др., 1977; Синицын, 1985).

Максимальная численность популяции в 3032 особи отмечена в 2005 году, настоящая численность самая низкая за десятилетие - 703 особей.

Куница. Основным методом получения оценок численности куниц является метод зимнего маршрутного учёта, как наиболее простой и универсальный. При использовании этого метода возможен недоучёт численности этого вида, так как передвижение куниц происходит по деревьям, следовательно, не все следы могут быть отмечены учётчиками. С этим фактом связаны и трудности проведения троплений куниц, т.к. может быть не полностью определена длина суточного хода. Тем не менее, ЗМУ даёт достаточно точное представление о запасе куниц, достоверно отражает динамические процессы, протекающие в популяции.

В последние четыре года численность популяции не подвержена значительным колебаниям. Лимитирующими факторами для роста или стабилизации численности зверька являются, прежде всего, состояние основной кормовой базы - мышевидных грызунов и влияние климатических факторов на всю кормовую базу в целом: неблагоприятные погодные условия могут обусловить резкое сокращение запасов животных и растительных кормов. Немаловажную роль играет состояние среды обитания - лесных массивов (концентрированные рубки леса, пожары).

Последние пять лет численность куницы стабильно ниже среднего значения за десятилетие и настоящая численность является одним из самых низких значений (3588 особей). Наибольшая численность регистрировалась в 2007 году - 6394 особи.

Лисица. Численность лисицы определяется методом зимнего маршрутного учета (ЗМУ) с достаточно высокой точностью. Высокая точность результатов ЗМУ объясняется достаточно равномерным распределением зверей по охотничьим угодьям и их активным "надснежным" образом жизни, что позволяет учетчикам регистрировать следы лисиц при учете достаточно полно.

Для вида характерен скачкообразный рост численности и быстрое её нарастание в благоприятные годы. Такой тип динамики численности следует рассматривать как приспособление, обеспечивающее выживаемость популяции, для которых характерны сезонные и годовые изменения. Ухудшение условий питания в результате резких колебаний численности различных видов мелких грызунов снижает плодовитость лисиц и повышает смертность молодняка.

ЗМУ 2013 года зарегистрировал спад численности более чем на 30%, первый раз за последние шесть лет.

Показатели численности за десятилетие не превышают максимально допустимых в соответствии с приказом N 138 Минприроды России.

Росомаха. Ареал росомахи охватывает значительные территории и имеет размытую границу. Размытость ареала обусловлена дальними зимними кочевками росомахи, в связи со значительным увеличением в этот период охотничьего участка зверя, который может достигать 1000 и более . Зимними кочевками могут объясняться и "скачки" численности росомахи, когда она вырастает на 40% и более, в то время как численность росомахи, в силу ее биологических особенностей, не подвержена естественным резко выраженным (скачкообразным) изменениям. "Видимость" подъема численности может создавать подкочевка зверей из других районов туда, где на данный момент существует более высокий запас кормов. В годы подъема численности копытных животных, численность росомахи быстро увеличивается (но не скачкообразно), и диаметрально противоположная тенденция наблюдается в результате снижения численности основных кормов зверя. Абиотические факторы среды не оказывают заметного воздействия на ее численность. В наиболее трудный зимний период росомаха имеет преимущество в передвижении не только перед всеми видами копытных, но и перед волком.

Важнейшим лимитирующим фактором для росомахи является недостаток кормов, особенно в конце зимы в начале весны в период беременности и выращивания молодняка. К врагам росомахи относят волка, медведя и рысь. С последним видом росомаха соперничает на равных. От хищников в основном в первые месяцы жизни страдает молодняк. Имеются сведения, что от волков гибнет около 2% росомах.

Настоящая численность 65 особей - самая низкая за исследуемый период.

Рысь. Основным методом мониторинга численности рыси является зимний маршрутный учет. Особенности биологии рыси позволяют с удовлетворительной точностью определять численность рыси этим методом в регионах, заселенных ею достаточно плотно. В среднем по области, при определении численности, из-за небольшого количества материала (числа встреч следов), велика роль случайности. Поэтому для представления о реальной численности рыси следует принимать во внимание не только показатель, полученный в данном году, но и положение тренда многолетней динамики, а также параметры размножения рыси и обилие основных жертв. Последнее в случае рыси важно, поскольку, из-за редкости рыси число суточных троплений ее наследов невелико и вычислить достаточно точно пересчетный коэффициент, вносящий поправку на активность, сложно. Вследствие этого, в дополнение к данным ЗМУ следует принимать во внимание результаты опросов и, особенно, картирования всех сообщений о рыси с установлением участков обитания.

Из основных экологических особенностей рыси следует отметить её высокую (отрицательную) отзывчивость на антропогенные факторы, большую зависимость от численности основных жертв и их кочёвок, слабую приспособленность к поеданию падали в морозный период.

Основными лимитирующими факторами является состояние кормовой базы (мелкие копытные, зайцы, боровая дичь и другие мелкие животные) и пресс охоты. При этом необходимо подчеркнуть, что рысята, оставшиеся без матери в первой половине зимы, имеют мало шансов выжить, что надо обязательно учитывать при определении сроков и способов охоты.

В области встречается спорадически. По результатам ЗМУ 2013 года зарегистрировано 100 особей.

Соболь. Численность- 4728 особей. С 2009 года резких подъёмов и спадов численности не отмечается. Это во многом определено благоприятными условиями размножения, наличием стабильных и доступных кормов (мышевидные грызуны, рыба).

Норка американская. За последние пять лет популяция не подвержена значительным колебаниям численности, в динамике наибольшая численность зарегистрирована в 2007 году - 21890 особей, наименьшая в 2008 году - 8557 особей. Состояние численности норок зависит от биологических особенностей видов, климатических факторов, гидрологических режимов рек, интенсивности промысла и антропогенной деятельности. Среди антропогенных факторов, влияющих на распространение и численность американской норки являются ухудшение условий существования вида в результате загрязнения рек вредными веществами и отходами производства, рубок леса и сплава древесины, а также воздействие мелиоративных мероприятий, обусловленных с изменением русла рек и их гидрорежима (Васенёва, 1979).

Выдра. По классификации Н.П. Наумова и В.О. Никольского (1962) выдру, как долгожителя с небольшим годовым приростом поголовья, следует относить к группе животных с устойчивым типом динамики численности. Наиболее равномерно заселяет водоемы западной части Уватского района, на большей территории Вагайского и Тобольского районов встречается спорадически. На численность выдры негативно оказывают влияние природные и антропогенные факторы. Среди природных следует отметить периодически повторяющиеся аномально засушливые годы и суровые зимы, отрицательно отражающиеся на состоянии и доступности основных кормов этого хищника. В связи с этим в основных частях ареала прослеживается периодичность подъёмов и спадов численности выдры с 4 - 6 или 9 - 10 летней цикличностью.

Ондатра. В период 2004 - 2012 годов амплитуда колебаний численности ондатры снизилась на 27%. Ведущим фактором непостоянства численности ондатры является гидрорежим, и прежде всего внезапные сезонные или многолетние понижения уровня вод в угодьях. В результате уменьшается пригодная для обитания зверька площадь, ухудшаются кормовые, гнездопригодные и защитные условия. Усиливается вредоносная деятельность хищников. Снижается плодовитость, многие самки не приносят второго приплода. Меняется поведение зверьков, они начинают мигрировать и встречаться в не свойственных им местах. Ослабляется инстинкт заботы о потомстве, родители перестают кормить детенышей.

Затяжные засухи, длящиеся по 2 - 6 и более лет, ведут к глубокой депрессии численности и многократному снижению поголовья на обширных территориях. Гибнет ондатра и от промерзания водоемов. Особенно велика смертность в угодьях, где зверьки живут в береговых норах.

От образования зимних наледей после оттепелей или выпадающих дождей и других причин оседают промороженные сплавины. Тонут хатки и зверьки надстраивают их или покидают такие жилища, поселяясь под снегом. Обычно при образовании наледей наиболее высока смертность зверьков, живущих в хатках и сплавинах. Толстый слой снега предохраняет хатки от промерзания, но из-за большой массы снега хатки и сплавины могут погружаться под воду.

Ондатра отличается высокой восприимчивостью к возбудителям ряда болезней, опасных и для человека, которые могут носить характер эпизоотий и быть причиной резкого сокращения поголовья: хламидоз, туляремия, геморрагическая лихорадка.

Хищники, гельминтозы не являются причиной значительного падения численности ондатры. Важное значение имеет чрезмерное преследование человеком - промысел. Недоопромышление также может иметь нежелательные последствия, так как зверьки выедают зимние корма и на некоторое время плотность населения грызунов снижается.

Барсук. В настоящее время численность барсука оценивается в 4824 особи, что на 20% ниже данных прошлогоднего учета, но в целом популяция не подвержена значительным колебаниям численности. На численность барсука кроме природных (климат, пища, конкуренты и т.д.) значительное влияние оказывает антропогенный фактор: прямое истребление, разрушение мест норения, преобразования естественных ландшафтов, ведущие к уменьшению площади местообитаний вида (Гептнер и др., 1967; Горшков, 1997).

Енотовидная собака. Численность енотовидной собаки в определенные годы напрямую соответствует емкости среды (совокупность биотических условий и различных типов ресурсов), то есть она оптимальна емкости среды в определенный период времени, которая динамично меняется по годам. Анализ движения численности показывает колебания по годам 1:2, 1:3., настоящая численность ниже среднего значения за десятилетие, а в прошлом году отмечен один из самых высоких показателей численности за десятилетие. Распространение енотовидной собаки ограничивает высота снежного покрова. Оптимальной для нее является зона с высотой снежного покрова зимой от 10 до 50 см и продолжительностью безморозного периода менее 140 дней.

Наибольшее лимитирующее воздействие на этого хищника производит охота как легальная, так и браконьерство. Однако последнее время этот пресс снизился из-за падения спроса на длинноволосую пушнину. Много гибнет енотовидных собак во время паводков (весенних, летних, и осенних). Отрицательно на ее численность влияет затянувшаяся осень, перемежающаяся дождями, оттепелями и морозами; также суровая зима, или, наоборот, аномально теплая и мокрая зима (Насимович, 1985). В такие зимы енотовидные собаки часто просыпаются, вынуждены голодать и бродяжничать, часто становятся жертвами своих врагов.

Бобр. Настоящая численность бобра выше среднегодового значения за десятилетие и в целом динамика за десятилетие показывает рост численности, который происходит из-за резкого сокращения промыслового использования бобра, вследствие падения спроса на его мех - добыча бобра составляет порядка 0,3 - 0,5% от его численности.

Среди факторов внешней среды, отрицательно влияющих на численность бобра, отметим основные: необычные изменения водного режима, погодно-климатические аномалии и хищники. Из антропогенных факторов наиболее значимыми является состояние охраны, гидромелиорация, интенсивность промысла и браконьерство.

В периодически повторяющиеся суровые зимы сильное промерзание водоемов ограничивает обеспеченность зверей полноценными кормами в период гона, что приводит к повышенной резорбции эмбрионов, рождению ослабленного потомства, повышенной его смертности и сокращению прироста населения.

Боровая дичь

Основным источником данных по численности птиц в области является зимний маршрутный учет (ЗМУ). Другие виды учетов (учет на токах, учет по выводкам) применимы для учета тетеревиных птиц на ограниченной площади, например на территории отдельного охотничьего угодья. Кроме того, они могут дать ценную информацию по обитанию тетеревиных птиц в том или ином хозяйстве, если по какой-либо причине вид не был зарегистрирован при проведении ЗМУ. В большинстве случаев, эти учеты дают более низкие, чем ЗМУ оценки численности. Основная причина этого - неполнота учета. Так при учете на токах, количество посещающих их птиц, в значительной степени зависит от метеоусловий (атмосферное давление, относительная влажность, температурные колебания и т.п.). Выводковые стации неравномерно распределены по угодьям и птицы, также в зависимости от метеоусловий, могут значительно смещаться из мест постоянного обитания. Динамика численности, выявленная при обработке материалов ЗМУ, как правило, дает более объективную оценку численности и, в основном, совпадает с экспертными оценками и опросными данными.

Глухарь. Глухари, лучше других тетеревиных птиц учитываются при проведении ЗМУ. Зимой эти птицы питаются преимущественно хвоей сосны, поэтому связаны в своем распределении с сосняками. В этих условиях глухари распределены равномерно, что в сочетании с дальними дистанциями обнаружения, в наибольшей степени соответствует требованиям методики ЗМУ.

За последние 10 лет численность глухарей колебалась в пределах от 17,7 тыс. до 49,9 тыс. (настоящая численность) особей.

Большая изменчивость зависит главным образом от успешности размножения птиц. По сравнению с другими тетеревиными птицами у глухаря колебания численности имеют более сглаженную амплитуду, что определяется большей продолжительностью жизни глухарей и более выровненной демографической структурой популяций. Среди причин, определяющих динамику численности, следует выделить погодные условия, воздействие хищников, а также влияние человеческой деятельности (включая охоту). Роль погодных факторов наиболее значительна в первое время после вылупления птенцов.

Из биологических факторов на динамику численности глухаря наиболее сильное воздействие оказывают хищники, однако по сравнению с другими тетеревиными птицами влияние их в данном случае менее значительно. Наибольший ущерб популяциям глухаря наносит ястреб-тетеревятник. Роль млекопитающих (куницы, лисицы, росомахи и других) менее существенна. Воздействие хищников на популяции глухаря наиболее велико в выводковый период.

Антропогенные факторы могут иметь решающее значение в динамике численности глухаря; из них наиболее значимы такие как трансформация среды обитания (в первую очередь вырубание лесов) и охота (как легальная, так и браконьерство). Сплошные рубки леса на больших территориях ведут к резкому сокращению численности глухаря; в то же время выборочные, небольшие по площади вырубки способствуют увеличению мозаичности стаций и улучшению местообитаний птиц. Негативно сказывается на численности и освоение месторождений полезных ископаемых вследствие сокращения и загрязнения местообитаний, сопутствующей (как правило, нелегальной) охоты и воздействия фактора беспокойства. Из всех способов охоты наиболее существенное отрицательное влияние на популяции глухаря может оказывать весенняя охота на токах, особенно если она проводится в разгар токования и с превышением допустимых лимитов. К заметному сокращению численности приводит браконьерский отстрел птиц с применением транспортных средств на дорогах и по берегам рек в период пополнения ими запасов гастролитов. В отличие от других лимитирующих факторов действие антропогенных, особенно связанных с изменением среды обитания птиц, распространяется, как правило, на длительный период времени.

В течение года плотность населения глухаря претерпевает значительные изменения. Минимальна она в конце весны, в период насиживания кладок самками, максимальна - в начале лета, после появления птенцов. В летние месяцы темпы падения численности (или плотности населения как ее показателя) наиболее велики, в основном за счет большого отхода птенцов вследствие воздействия хищников. Впоследствии плотность населения птиц снижается менее заметно.

Тетерев. Эти птицы, основу питания которых зимой составляют березовые почки, зачастую используют опушечные стации в лесо-полевом и лесо-болотном ландшафте, что затрудняет, предусмотренное методикой ЗМУ, отнесение встреч птиц к одной из трех категорий угодий ("лес", "поле", "болото") и при обработке материалов может привести к значительным искажениям результатов учета. Кроме того, тетерева зимой ведут стайный образ жизни и в ряде регионов образуют значительные концентрации, что может усилить упомянутые искажения.

В естественной динамике численности тетерева наблюдается определённая тенденция - увеличение, снижение, стабилизация. По данным 2013 г. тетерева в области 557900 птиц. Ресурсы птиц с 2004 - 2013 годы изменялись от 86113 птиц (2004 год) до настоящей численности, являющейся самым высоким значением за десятилетие.

Численность тетерева существенно меняется по годам, при этом амплитуда ее колебаний больше, нежели у других лесных тетеревиных птиц. Определяют динамику численности многие факторы, из них к числу основных следует отнести погодные условия, "пресс" хищников и антропогенное воздействие (в том числе влияние охоты).

Значение погодных факторов наиболее велико в первые недели после появления птенцов, поскольку именно в этот период они наиболее чувствительны к переохлаждению вследствие намокания или воздействия низких температур. В холодные и малоснежные зимы значительно увеличивается зимняя смертность птиц. Сильное воздействие на численность тетерева оказывают хищники. Из пернатых наибольший ущерб наносит такой высоко специализированный хищник как ястреб-тетеревятник, в питании которого удельный вес тетерева наиболее высок. Среди млекопитающих в снижении численности птиц наиболее велика роль лисицы. Влияние хищников на популяции тетерева особенно проявляется в выводковый период, а также зимой, когда птицы ведут стайный образ жизни.

Воздействие антропогенных факторов весьма многогранно. Негативно сказываются на численности птиц некоторые виды сельскохозяйственной деятельности (выпас скота, сенокошение, применение удобрений). В то же время убранные поля зерновых культур (овса, пшеницы) используются тетеревами для кормежки до тех пор, пока их не занесет снегом. Рубки леса способствуют увеличению численности тетерева, так как при этом создаются новые местообитания птиц. В густонаселенных регионах резко возрастает отрицательная роль фактора беспокойства в период посещения угодий людьми. Из многообразия способов охоты на тетерева существенное влияние на его популяции оказывает весенняя охота, особенно в случае проведения ее в начальной стадии или в разгар токования и с превышением допустимых лимитов добычи. На численности птиц могут негативно сказаться и другие виды охот (с легавой по выводкам, осенью с чучелами, зимой на лунках).

Рябчик. Из тетеревиных вид наиболее сложный, как объект учета методом ЗМУ. Ведущие зимой преимущественно одиночный образ жизни, рябчики живут в густых древесно-кустарниковых зарослях. Дистанции обнаружения их минимальные, что представляет определенную сложность при вычислении пересчетных коэффициентов. К тому же, при прохождении маршрута обнаруживаются далеко не все рябчики, что приводит к недоучету птиц.

Динамика численности рябчика в целом подчиняется тем же закономерностям, присущим другим тетеревиным птицам. Среди факторов, определяющих колебания численности рябчика, следует в первую очередь выделить погодные, воздействие хищников (как птиц, так и млекопитающих) и болезней. Роль погодных условий, как и в популяциях других представителей семейства тетеревиных птиц, наиболее велика во время насиживания и особенно - в период появления птенцов и в первые недели их жизни: в дождливую и холодную погоду резко увеличивается гибель еще неокрепших птенцов от переохлаждения. По данным В.Г. Анненкова (1995), вследствие неблагоприятных условий в мае - июне отход яиц и птенцов может достигать 70%; в среднем же гибель птенцов с момента их вылупления и до распада выводков составляет около 35%. Отрицательно на численности рябчика могут сказаться и условия зимы (в частности, низкие температуры воздуха при малой высоте снежного покрова, не позволяющей птицам зарываться в снег при ночевке).

Одним из основных лимитирующих факторов является воздействие хищников, которые, по некоторым данным, уничтожают за зиму до 40 - 67% поголовья птиц. Из пернатых хищников наибольший ущерб популяциям рябчика наносят ястреба (как тетеревятник, так и перепелятник). Из млекопитающих наиболее существенно воздействие куницы и соболя: для этих хищников, особенно куницы, рябчик служит одним из основных объектов питания в зимний период. Удельный вес рябчика в рационе других хищных зверей (лисицы, горностая, росомахи, рыси) существенно меньше. Негативная роль хищных млекопитающих значительно возрастает при депрессии численности мышевидных грызунов.

Из антропогенных факторов наибольшее негативное влияние на популяции птиц оказывают беспокойство и ухудшение местообитаний. В целом же деятельность человека, в том числе и охота, оказывает существенно меньшее воздействие на рябчика по сравнению с другими тетеревиными птицами. Более того, рубки леса нередко способствуют улучшению местообитаний рябчика вследствие смены хвойных пород на лиственные и увеличения мозаичности стаций, что позитивно сказывается на кормовых свойствах местообитаний, особенно в период выведения птенцов.

Настоящая численность рябчика самая высокая за десятилетие - 209 тыс.птиц, наименьший показатель регистрировался в 2004 году - 25 тыс. птиц.

Белая куропатка. Птица открытых пространств и густых лесонасаждений, как правило, избегает. Численность белой куропатки по годам подвержена значительным колебаниям, особенно, в периоды интенсивных миграций и возрастает до 5 и более крат. Запасы и плотность населения куропатки составляют 315 тыс. птиц.

Факторы, определяющие колебания численности белой куропатки, достаточно многообразны. К числу основных следует отнести погодные (особенно в период размножения птиц), влияние хищников, величину и структуру воспроизводственного поголовья, а также различные виды антропогенного воздействия. К наиболее сильной депрессии численности приводит единовременное негативное действие нескольких факторов.

Вследствие сильных похолоданий в период насиживания самки могут бросать кладки. Причиной гибели кладок может явиться и промерзание яиц, зародыши которых гибнут при температуре -6°С. Особенно ответственным периодом являются первые дни после вылупления птенцов: холодная и дождливая погода в это время может существенно отразиться на выживаемости молодняка и, соответственно, итоговом уровне воспроизводства.

Воздействие хищников - основная причина, вызывающая отход яиц, птенцов, а также и взрослых птиц, - особенно резко возрастает в годы низкой численности мышевидных грызунов, являющихся основным объектом питания большинства хищных птиц и млекопитающих. Сеголетки страдают от хищников значительно больше, нежели взрослые птицы.

Негативное воздействие на популяцию птиц оказывает сокращение местообитаний в районах разработки месторождений полезных ископаемых.

4.2. Состояние и информация о динамике использования охотничьих ресурсов на территории Тюменской области

В соответствии с ФЗ N 209-ФЗ от 24.07.2009 г."Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Минприроды N 568 от 30.06.2011 года "Об утверждении требований охотничьего минимума", охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Из всех животных и птиц Российской Федерации, отнесенных в данном законе к охотничьим ресурсам, на территории Тюменской области обитают:

1) млекопитающие:

а) копытные животные - кабан, косуля, лось;

б) медведь бурый;

в) пушные животные: волк, лисица, енотовидная собака, рысь, барсук, куница, колонок, хорь, норка американская, заяц-беляк, бобр, сурки, суслики, кроты, бурундуки, летяга, белки, хомяки, ондатра, водяная полевка;

2) птицы: гуси, казарки, утки, глухари, тетерев, рябчик, куропатки, перепела, лысуха, чибис, веретенники, кроншнепы, бекасы, дупеля, вальдшнеп, голуби, горлицы.

Запрещается добыча млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу Тюменской области, за исключением отлова млекопитающих и птиц в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности и в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов.

Рациональное использование охотничьих ресурсов является залогом устойчивой многолетней эксплуатации их запасов, не приводящей к нарушению стабильности популяций.

В таблице 4.2.1 представлена информация о квотах и добыче охотничьих ресурсов за сезоны охоты 2002 - 2012 по архивным (ведомственным) данным (Государственный архив Тюменской области) и данным Государственного охотхозяйственного реестра на территории Тюменской области. Данные о добыче охотничьих ресурсов за сезоны охоты 2002 - 2012 годов по муниципальным районам Тюменской области приведены в приложении 11.

Таблица 4.2.1

Добыча охотничьих ресурсов по сезонам охоты

Наименование охотничьих ресурсов	Сезон охоты
	2002 - 2003		2003 - 2004		2004 - 2005			2005 - 2006		2006 - 2007		2007 - 2008				2008 - 2009				2009 - 2010				2010 - 2011				2011 - 2012				2012 - 2013
	установленная квота	добыча	установленная квота	добыча	установленная квота		добыча	установленная квота	добыча	установленная квота	добыча	установленная квота		добыча		установленная квота		добыча		установленная квота		добыча		установленная квота		добыча		установленная квота		добыча		установленная квота
1	2	3	4	5	6	7		8	9	10	11	12	13		14		15		16		17		18		19		20		21		22
Лось	143	114	209	161	160	141		175	112	175	143	219	130		250		188		221		205		250		173		228		194		237
Косуля	292	284	324	244	260	236		250	179	300	264	380	358		600		493		688		654		986		719		1462		1074		2247
Кабан	197	173	209	183	163	141		235	123	400	297	712	387		944		616		1242		874		2000		1109		2940		1756		4507
Белка	18230	3142	18460	8282	не уст.	4907		не уст.	2355	не уст.	1301	не уст.	2322		не уст.		803		не уст.		2039		не уст.		2506		не уст.		1715		не уст.
Заяц-беляк	8200	2682	10690	4096	не уст.	2337		не уст.	2095	не уст.	1513	не уст.	1449		не уст.		1080		не уст.		1736		не уст.		1485		не уст.		1566		не уст.
Соболь	600	500	700	600	700	683		700	313	700	828	700	640		700		708		700		661		800		669		847		606		706
Куница	950	141	1100	218	не уст.	178		не уст.	231	не уст.	192	не уст.	199		не уст.		293		не уст.		176		не уст.		288		не уст.		178		не уст.
Колонок	2470	275	2470	382	не уст.	366		не уст.	410	не уст.	82	не уст.	46		не уст.		8		не уст.		38		не уст.		5		не уст.		20		не уст.
Горностай	470	46	575	151	не уст.	51		не уст.	126	не уст.	70	не уст.	36		не уст.		46		не уст.		10		не уст.		20		не уст.		3		не уст.
Росомаха	26	0	26	14	не уст.	0		не уст.	1	не уст.	1	не уст.	0		не уст.		1		не уст.		0		не уст.		0		не уст.		0		не уст.
Рысь	30	0	28	4	20	3		13	3	28	0	28	2		6		2		7		2		6		2		9		2		8
Волк	не уст.	101	не уст.	98	не уст.	48		не уст.	46	не уст.	80	не уст.	55		не уст.		43		не уст.		18		не уст.		14		не уст.		4		не уст.
Лисица	1900	1005	2010	703	не уст.	1080		не уст.	618	не уст.	673	не уст.	703		не уст.		648		не уст.		944		не уст.		1623		не уст.		1803		не уст.
Барсук	не уст.	61	не уст.	68	не уст.	86		не уст.	89	не уст.	115	не уст.	138		210		131		201		74		250		98		219		109		238
Медведь бурый	62	32	71	22	52	16		60	13	65	25	54	22		60		28		76		39		70		44		112		55		116
Енотовидная собака	1280	80	1345	119	не уст.	189		не уст.	187	не уст.	205	не уст.	175		не уст.		214		не уст.		283		не уст.		1972		не уст.		1241		не уст.
Норка американская	2300	300	2650	270	не уст.	232		не уст.	296	не уст.	568	не уст.	0		не уст.		125		не уст.		81		не уст.		62		не уст.		63		не уст.
Бобр	320	21	350	70	не уст.	6		не уст.	30	не уст.	54	не уст.	91		не уст.		160		не уст.		217		не уст.		237		не уст.		150		не уст.
Ондатра	не уст.	933	не уст.	1304	не уст.	1570		не уст.	2255	не уст.	2407	не уст.	4949		не уст.		5069		не уст.		2642		не уст.		4398		не уст.		1383		не уст.
Светлый хорь	385	42	430	198	не уст.	43		не уст.	42	не уст.	0	не уст.	0		не уст.		0		не уст.		0		не уст.		0		не уст.		1		не уст.
Выдра	не уст.	0	не уст.	0	не уст.	0		не уст.	0	20	7	16	4		12		0		10		0		10		0		21		2		21
Боровая дичь, в т.ч глухарь	не уст.	410	не уст.	403	не уст.	327		не уст.	402	не уст.	364	не уст.	339		не уст.		319		не уст.		229		не уст.		305		не уст.		328		не уст.
тетерев	не уст.	2108	не уст.	2379	не уст.	2085		не уст.	2462	не уст.	2183	не уст.	2102		не уст.		1776		не уст.		1560		не уст.		2369		не уст.		1216		не уст.
рябчик	не уст.	2381	не уст.	2671	не уст.	1399		не уст.	2903	не уст.	3349	не уст.	2287		не уст.		859		не уст.		5016		не уст.		893		не уст.		704		не уст.
белая куропатка	не уст.	414	не уст.	353	не уст.	388		не уст.	729	не уст.	656	не уст.	570		не уст.		476		не уст.		572		не уст.		155		не уст.		121		не уст.
Вод. дичь, в т.ч: утки	не уст.	57908	не уст.	53084	не уст.	49029		не уст.	51044	не уст.	48989	не уст.	48832		не уст.		46351		не уст.		52421		не уст.		51590		не уст.		57826		не уст.
гуси	не уст.	839	не уст.	718	не уст.	665		не уст.	751	не уст.	719	не уст.	804		не уст.		999		не уст.		667		не уст.		814		не уст.		801		не уст.
кулики	не уст.	590	не уст.	554	не уст.	509		не уст.	400	не уст.	355	не уст.	416		не уст.		172		не уст.		584		не уст.		501		не уст.		427		не уст.

Следует отметить, что оценка объемов изъятия охотничьих ресурсов осуществляется исключительно путем анализа разрешений, которые возвращаются охотниками после завершения сезона охоты. Среднестатистическая добыча на одно возвращенное разрешение экстраполируется и на те разрешения, которые не были возвращены. Поэтому процент возврата разрешений напрямую влияет на достоверность получаемых сведений.

Представление о среднегодовых объемах, а также неравномерности добычи в различные годы, позволяет получить диаграммы 18 - 33. Разница между максимальными и минимальными объемами годового изъятия для всех видов охотничьих ресурсов 80% и более.

Объемы добычи охотничьих ресурсов за 10-летний период (особей по сезонам охоты)

Диаграмма 18

Диаграмма 19

Диаграмма 20

Диаграмма 21

Диаграмма 22

Диаграмма 23

Диаграмма 24

Диаграмма 25

Диаграмма 26

Диаграмма 27

Диаграмма 28

Диаграмма 29

Диаграмма 30

Диаграмма 31

Диаграмма 32

Диаграмма 33

При организации и функционировании охотничьих угодий охране и воспроизводству основных видов охотничьих ресурсов должно уделяться особое внимание, поскольку именно данные виды составляют ценный природный ресурс области. Кроме того, данный ресурс выполняет и немаловажную социальную роль, поскольку именно за счет наличия массовых объектов охоты удовлетворяются потребности в активном отдыхе широких слоев населения области.

Научно обоснованный мониторинг объемов добычи охотничьих ресурсов должен осуществляться в Тюменской области на постоянной основе, поскольку объемы добычи каждого вида и их многолетняя динамика являются важным показателем фактического обилия животных и могут служить ценным дополнением к сведениям по учету численности. Для пролетных, специально не учитываемых видов, мониторинг добычи является, по сути, одним из эффективных инструментов мониторинга состояния популяции в целом.