Обзор судебной практики Пензенского областного суда "Актуальные вопросы, связанные с рассмотрением споров о наследовании"

Законодательство, регулирующее правоотношения, связанные с наследованием, является достаточно стабильным. Напомню, что нормы наследственного права содержатся в части 3 ГК РФ, раздел 5 "Наследственное право", главы с 61 по 65, в которых закреплены нормы, регулирующие общие положения о наследовании, наследование по завещанию и закону, приобретение наследства и наследование отдельных видов имущества. Нормы, касающиеся особенностей наследования интеллектуальных прав, содержатся в части 4 ГК РФ. В настоящее время действует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Часть 3 ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 26.11.2001 N 147-ФЗ с 01.03.2002. При этом в ст. 5 данного Закона закреплено, что часть 3 ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие; по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части 3 Кодекса, раздел 5 "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. То есть наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. Из этого, соответственно, следует, что по некоторым делам, по которым наследственные правоотношения возникли до 01.03.2002, подлежат применению положения утратившего силу с указанной даты раздела 7 ГК РСФСР 1964 года, а также разъяснения, данные Верховным Судом СССР в Постановлении Пленума от 01.07.1966 N 6 (с изм. и доп.) "О судебной практике по делам о наследовании".

Как показывает апелляционная практика, в целом, дела, вытекающие из наследственных правоотношений, рассматриваются правильно. Вместе с тем, не обходится без ошибок, влекущих отмену судебных решений судов первой инстанции и, соответственно, принятие судом апелляционной инстанции новых, в том числе противоположных, решений. Так, в 2013 году из 36 обжалованных судебных решений данной категории в апелляционном порядке было отменено 5, в 2014 году из 34 отменено 2 и изменено 1 решение, за 4 месяца 2015 года обжаловано 11 решений, отменено 1.

Прежде чем обсудить причины отмен и изменений судебных решений, несколько слов о подсудности.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и т.д.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей 50000 руб.

В силу ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

По правилам ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

Наконец, заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со ст. 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Наиболее распространенными являются дела об оспаривании завещаний, связанные с установлением факта принятия наследства, восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, а также по искам кредиторов к наследникам должника-наследодателя.

Здесь нужно отметить, что в порядке особого производства может быть рассмотрено заявление об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства только при отсутствии подведомственного суду спора между наследниками. Во всех остальных случаях споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (а при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы были удовлетворены исковые требования А., установлен факт родственных отношений между ним и умершей З., в соответствии с которым они признаны двоюродными братом и сестрой, А. признан наследником третьей очереди по праву представления З. При этом суд первой инстанции исходил из наличия соответствующих оснований для их удовлетворения в соответствии с положениями ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, ст. 1144 ГК РФ.

Отменяя данное решение, судебная коллегия исходила из того, что признание лица наследником не относится к способам защиты субъективного гражданского права в соответствии со ст. 12 ГК РФ, поскольку единственным условием признания наследником применительно к положениям ст.ст. 1142-1146 ГК РФ является установление факта родственных отношений.

Из материалов дела следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти З. обратились А. и другие наследники.

В данном случае установление факта родственных отношений между истцом и наследодателем при наличии спора с иными лицами о праве на наследственное имущество и в отсутствии заявленных об этом требований само по себе не повлечет для истца юридических последствий в виде возникновения наследственных прав, как то предусмотрено ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, в связи с чем районному суду следовало в удовлетворении требований отказать.

Судебная коллегия приняла новое решение об отказе в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений и признании наследником, предварительно разъяснив, что отказ в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений по данному основанию в отсутствие требований искового характера не лишает истца возможности защитить нарушенные наследственные права иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, предъявив соответствующие исковые требования.

Определенные сложности возникают у судов при рассмотрении дел по заявлениям и искам об установлении фактов принятия наследства, признании наследника фактически принявшим наследство.

Здесь нельзя не обратиться к положениям ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ и содержанию п.п. 35, 36 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании", основные положения которых сводятся к тому, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Так, решением Зареченского городского суда было удовлетворено заявление и установлен факт принятия М.И., Л., В. наследства, открывшегося после смерти Г.

По материалам дела наследодатель оставила завещание на принадлежащую ей квартиру в равных долях своему сыну Ф., проживавшему с ней, а также М.В., кроме того, совершила завещательные распоряжения относительно принадлежащих ей денежных средств на расчетных счетах в различных Банках на имя того же Ф. и М.И., Л., В.

Заявители обратились в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства по завещанию и завещательным распоряжениям, указав, что фактически приняли наследство, распорядившись имуществом наследодателя, а именно забрали из квартиры, где проживала наследодатель, ее золотые украшения, полотенца, постельное белье, отрезы ткани, а также несли расходы по захоронению наследодателя.

По мнению суда первой инстанции, указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Признавая указанный вывод противоречащим положениям ст. 1152 ГК РФ, судебная коллегия указала, что действия заявителей, забравших из квартиры, где проживала наследодатель, принадлежащие ей золотые изделия, постельные принадлежности, как направленные на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, которое им как наследникам не предназначалось, нельзя признать основанием для установления факта принятия ими наследства по завещанию после умершей Г.

На несение расходов по захоронению умершей за счет наследственного имущества заявители не ссылались, указывая на факт ее захоронения за счет собственных средств, что влечет иные последствия; доказательств несения расходов по содержанию наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве на квартиру М.И. представлено не было, на наличие таких доказательств, как счета и квитанции в подтверждение расходов на содержание наследственного имущества, он не ссылался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия решение городского суда отменила, приняла новое решение об отказе в удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судебной коллегией было отменено решение Городищенского районного суда об отказе в иске К. к Ф. и К. о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров дарения и купли-продажи.

Во-первых, дело судом апелляционной инстанции было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку суд не определил круг лиц, подлежащих привлечению для участия в деле, и разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Р., являющейся наследником первой очереди после смерти своих родителей К.К. и А.

Во-вторых, было допущено нарушение норм материального права.

С учетом открытия наследства после смерти К. в 1984 году к спорным правоотношениям подлежали применению и положения действовавших на тот период ГК РСФСР 1964 года и разъяснений Постановления Пленума ВС СССР от 01.07.1966.

В силу положений ст. 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходили к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

По действовавшему на момент открытия наследства законодательству признавалось, что к вещам обычной домашней обстановки и обихода, как правило, относились мебель, постельные принадлежности, кухонная утварь и посуда, телевизоры, радиоприемники, книги и т.п.

Отказывая в удовлетворении иска о признании К.Б. принявшим наследство после смерти своего отца К.К., суд первой инстанции необоснованно признал предметами домашней обстановки, перешедшими к супруге умершего К.А., проживавшей совместно с наследодателем, пилу, пчелиные ульи, медогонку, запасные части к автомобилю.

Поскольку данное имущество наследодателя не относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода по смыслу ст. 533 ГК РСФСР, а факт того, что в течение 6 месяцев после смерти своего отца истец К.Б. принял данные вещи в свое владение, нашел свое подтверждение, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцом в течение установленного срока были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия удовлетворила исковое требование К.Б. о признании его принявшим наследство после смерти отца и признала недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28.09.1984, выданное на имя К.А., в части права на 1/2 долю спорных жилого дома и земельного участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отказал в части требований о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи указанного недвижимого имущества, признании права собственности в порядке наследования, но со ссылкой на п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 разъяснил, что для защиты нарушенного права истца законом предусмотрен иной способ, а именно обращение с иском о взыскании денежной компенсации своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. Кроме того, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Так, удовлетворяя, исковые требования М.Л., И., В. к Ф. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию и завещательным распоряжениям, открывшегося после смерти Г., Зареченский городской суд признал установленным и исходил из тех обстоятельств, что истцам стало достоверно известно об открытии наследства после смерти наследодателя с момента выдачи свидетельства о смерти 19.04.2013, и именно с этой даты у истцов возникла реальная возможность реализовать свои наследственные права. Полагая, что истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии завещанного наследства, 10.06.2013 они обратились в Зареченский городской суд Пензенской области с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти Г., умершей 29.04.2012, которое было удовлетворено, но впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12.11.2013 решение отменено, в удовлетворении заявления М.Л., И., В. об установлении факта принятия наследства отказано. 27.11.2013 истцы обратились с настоящим иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Суд первой инстанции посчитал, что истцами представлены достаточные доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства по завещанию после смерти наследодателя, а также свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации истцами наследственных прав в установленный законом срок; обращение в суд наследников, пропустивших установленный срок принятия наследства, последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Судебная коллегия согласилась с выводом городского суда, что установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства по завещанию после смерти наследодателя истцы пропустили по уважительной причине - из-за неосведомленности об открытии наследства ввиду неизвестности судьбы наследодателя Г.М., которая в конце апреля 2012 года выехала за пределы г. Заречного, домой не вернулась, ее тело было обнаружено уже в апреле 2013 года в районе другого населенного пункта, поэтому 19.04.2013 было выдано свидетельство о смерти, дата которой установлена 29.04.2012. Именно с даты выдачи свидетельства, то есть 19.04.2013, начинается течение шестимесячного срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию.

Однако с таким заявлением М. обратились лишь 27.11.2013, то есть по истечении установленного ст. 1155 ГК РФ шестимесячного срока, который в силу разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 не подлежит восстановлению, а наследники, пропустившие его, лишаются права на восстановление срока принятия наследства.

Действия истцов по обращению в городской суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в июне 2013 года судебная коллегия не расценила в качестве подтверждения обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку это предусмотренные законодателем различные способы защиты права, выбор которого принадлежал самим истцам. В данном случае способ защиты своего права избирали сами истцы, при этом им было известно о возможности обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства непосредственно после похорон наследодателя, однако они данным способом защиты своих наследственных прав не воспользовались в шестимесячный срок после того, отпали причины пропуска срока принятия ими наследства. Оснований исчислять истцам шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении срока принятия наследства после вынесения апелляционного определения от 12.11.2013 об отказе в установлении факта принятия ими наследства также не имеется. Обстоятельства, имевшие место после 19.04.2013 и связанные с обращением истцов в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства нельзя расценить в качестве обстоятельств, связанных с личностями каждого из истцов, препятствовавших принятию ими наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с 29.04.2012 по 29.10.2012. В материалах наследственного дела, заведенного на основании заявления Ф., родного сына умершей, отсутствуют сведения о заявлении М.Л., И., В. нотариусу по месту открытия наследства о принятии каждым из них наследства по завещанию; доказательств совершения каждым из истцов действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не представлено; обращение истцов с заявлением о восстановлении срока принятия наследства имело место по истечении шести месяцев после того, как отпали причины пропуска срока принятия ими наследства, указанный шестимесячный срок по смыслу ст. 1155 ГК РФ не подлежит восстановлению, а наследники, пропустившие его, лишаются права на восстановление срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах решение городского суда было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Одно из решений, а именно Сердобского городского суда об удовлетворении иска Г.В. (дочери умершего наследодателя Г.М.) к Г.Н. (на момент смерти наследодателя его супруги) об определении доли наследственного имущества, о включении 1/2 доли жилой квартиры в состав наследственного имущества и признания права собственности на 1/3 долю квартиры, отменено в апелляционном порядке в части в связи с допущенными ошибками при применении положений ст. 1149 ГК РФ о праве на обязательную долю в наследстве.

Ответчик оспорила решение, указав, что при удовлетворении требования истца о признании за ней права собственности на 1/3 долю спорной квартиры, суд не учел ее право на обязательную долю в наследстве.

По содержанию ст. 1149 ГК РФ и п. 32 Постановления Пленума от 29.05.2012 несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

При определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию, и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и незавещанной части). Размер обязательной доли должен составлять 1/2 от размера доли, которая получается при делении наследственной массы на число наследников по закону, которые призывались бы к наследованию в случае отсутствия завещания, а также числа наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Наследники, имеющие право на обязательную долю, имеют преимущество при разделе наследства.

По материалам дела в наследственную массу, помимо незавещанной квартиры, входила 1/2 доля денежного вклада, открытого в Сбербанке России на имя ответчика Г.Н., денежная компенсация на оплату ритуальных услуг, а также завещанная истцу Г.В. и ее брату Г.Е. 1/2 доля денежного вклада, открытого в Сбербанке России на имя наследодателя.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ответчик Г.Н., являясь нетрудоспособным супругом наследодателя, заявляла о своем праве на обязательную долю в наследстве.

Таким образом, правовое значение для рассматриваемого спора имели обстоятельства, связанные с определением наследственного имущества, которое осталось после смерти Г.М., определение круга наследников по закону и завещанию, наследников, имеющих право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Однако суд признал за истцом право собственности на долю в незавещанной квартире без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Истец Г.В. по существу заявила требование о разделе наследственного имущества, при этом доказательств стоимости всего наследственного имущества не представила, в связи с чем определить ее долю в спорной квартире и признать за ней право собственности на нее без учета интересов других наследников не представилось возможным.

Доказательства тому, что ответчику Г.Н. причитается доля при наследовании по закону или по завещанию, равная обязательной доле или превышающая ее, что влечет неприменение ст. 1149 ГК РФ, в деле отсутствуют.

Судебная коллегия в части признания за истцом Г.В. права собственности на 1/3 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону приняла новое решение об отказе в иске.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни.

Государственная регистрация в ЕГРП является единственным доказательством существования прав на недвижимое имущество. В качестве исключения, моментом возникновения права собственности на недвижимость может быть момент полной выплаты пая членом потребительского кооператива, а также момент открытия наследства. Так, например, в тех случаях, когда гражданин фактически принял наследство в виде недвижимого имущества, однако впоследствии умер, не успев зарегистрировать право на него, такое имущество может перейти к наследнику указанного гражданина в порядке наследственного правопреемства.

Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

В состав наследства членов ЖСК, ГСК, полностью внесших свой паевой взнос, недвижимый объект включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя. Если пай внесен не полностью, то к наследникам переходит пай в той сумме, которая выплачена к моменту открытия наследства.

По понятным причинам самовольная постройка в состав наследства застройщика не входит. По смыслу разъяснений Пленума, если наследодатель осуществил самовольную постройку на чужом земельном участке, то наследник может требовать только возмещения расходов и лишь при условии, что постройка будет узаконена владельцем участка. При возведении такой постройки наследодателем на своем участке наследник, унаследовав этот участок, не лишен права его легализовать в установленном законом порядке.

Отменяя решение Каменского городского суда в части включения в наследственную массу после смерти П. жилого пристроя, площадью 15,2 кв.м., переустроенного из ранее существовавшей веранды и не признанного самовольной постройкой, судебная коллегия, в частности, указала, что поскольку пристрой не принадлежал наследодателю на законных основаниях, он не может быть включен в наследственную массу, в связи с чем избранный истцом Н. способ защиты права не является надлежащим, а ее требование о включении в наследственную массу указанного пристроя подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные решения по наследственным делам отменялись и по иным основаниям, в том числе в связи с процессуальными нарушениями.

Ответы на поставленные судами области вопросы

1) Каким образом определяется стоимость наследственного имущества, и на ком лежит обязанность по доказыванию стоимости наследственного имущества при взыскании долгов наследодателя с наследника?

Видимо, речь идет об определении стоимости перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Применительно к п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 стоимость такого имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определение рыночной стоимости универсально, то есть это может быть как досудебная оценка, сделанная полномочным оценщиком, так и в случае спора между сторонами по такой оценке - заключение соответствующей судебной экспертизы, назначенной по ходатайству одной из сторон при выполнении процессуальной обязанности по представлению доказательств в обоснование или возражение против исковых требований.

Естественно, обязанность по доказыванию рыночной стоимости наследственного имущества при взыскании долгов наследодателя с наследника лежит на сторонах по общим правилам процесса.

По этим общим правилам, истец должен доказать размер долга, подлежащий взысканию с наследника, который определяется на время вынесения решения суда, и представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, в пределах которой и заявляется иск, если она, предположим, меньше размера долга, а дальше, если ответчик не согласен, то уже ходе состязательного процесса может заявить соответствующие ходатайства, просить о назначении судебной экспертизы и т.п. То есть по распределению бремени доказывания изначально обязанность доказать рыночную стоимость наследственного имущества лежит на истце.

2) С первым вопросом перекликается следующий, а именно, возможно ли применить кадастровую стоимость объекта недвижимости при разрешении искового требования о взыскании долга по договору займа, предъявленного к наследникам должника в порядке ст. 1175 ГК РФ при условии, что стороны не оспаривают данную стоимость и не заявляют ходатайство о назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости данного имущества?

Как уже было отмечено, определению подлежит рыночная стоимость имущества на время открытия наследства. Какие-либо иные доказательства стоимости могут быть признаны недопустимыми; кадастровая стоимость может существенно отличаться от рыночной. Вместе с тем, если истец ссылается на кадастровую стоимость как на рыночную, его это устраивает, а ответчик, на ком уже будет лежать бремя доказывания иной рыночной стоимости объекта недвижимости на момент открытия наследства, никаких доказательств не представляет, ходатайств не заявляет, то вполне возможно рассмотреть дело по представленным доказательствам. Если ответчик соглашается с заявленной истцом стоимостью, не лишним будет оформить это протокольно, в том числе путем его собственноручной подписи.

3) На какую сумму судом могут быть удовлетворены исковые требования кредитора о солидарном взыскании с наследников должника суммы долга, если размер стоимости перешедшего наследственного имущества к каждому из ответчиков различен?

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, солидарная ответственность наследников ограничивается стоимостью перешедшего к каждому из них наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное или любое долговое обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Указание в решении только на солидарное взыскание с наследников суммы долга правомерно лишь в том случае, если каждым из ответчиков получено из унаследованной массы имущество, стоимость которого позволяет полностью удовлетворить требование кредитора. Тогда неважно, что стоимость перешедшего наследственного имущества к каждому из ответчиков может быть различна.

Если же размер долга превышает стоимость перешедшего наследникам имущества, и наследники унаследовали имущество разной стоимости, то коллегия предлагает в резолютивной части решения указывать на взыскание с этих наследников суммы долга в пределах стоимости наследства так же солидарно, но с указанием, что они отвечают в пределах конкретно указанной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

4) Как применять (исчислять) установленные законодательством сроки исковой давности для предъявления требований кредиторов по долгам наследодателя к его наследникам, а именно, следует исчислять срок исковой давности с даты окончания срока кредитного договора либо со следующего дня после истечения срока для принятия наследства?

По правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Подробные разъяснения применения сроков исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя даны в п. 59 Постановления Пленума от 29.05.2012, из которого можно сделать выводы, что данные сроки продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, которое не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение. Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с даты окончания срока кредитного договора, то есть срока исполнения обязательства.

5) Подлежит ли признанию за наследником право собственности на жилой дом в случае, если при жизни наследодатель произвел реконструкцию или капитальный ремонт жилого дома без разрешения органов исполнительной власти?

Если исходить из того, что производство реконструкции или капитального ремонта без соответствующих разрешений повлекло создание какого-то нового объекта недвижимости, то есть самовольной постройки, то, как я уже отмечал, в состав наследства может войти только то недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в установленном порядке, то есть тот жилой дом, на который у наследодателя имелись правоустанавливающие документы, свидетельство о праве. А дальше наследник, если дом находится на принадлежащем ему земельном участке, не лишен права инициировать процесс узаконивания такого строения, в том числе и в судебном порядке. Положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Даже если новый объект не возник, то есть можно говорить, скорее, о перепланировке, переустройстве (переоборудовании) недвижимого имущества, в наследственную массу в любом случае может быть включен только в том виде, в каком принадлежал наследодателю на законных основаниях.

6) Кто будет являться надлежащим ответчиком в случае предъявления наследником исковых требований о признании права собственности на денежные средства, находящиеся во вкладах в сберегательных банках?

Если мы говорим о наличии спора между наследниками, то в любом случае привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков эти наследники, и, соответственно, в качестве третьего лица банк, на который решением могут быть возложены определенные обязанности.

Если других наследников нет, истец пропустил срок принятия наследства, не получил свидетельство о наследовании, банк не признает право и не выдает наследнику вклад наследодателя при наличии завещания либо наследовании по закону, речь может идти о выморочном имуществе, все функции по осуществлению работы с которым возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, поэтому ответчиком может быть привлечено соответствующее Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области.

Наследники, с которыми спора нет, могут быть привлечены и в качестве третьих лиц.

Если еще оспаривается ранее выданное свидетельство о праве на наследство, то в качестве 3-го лица привлекается соответствующий нотариус.

7) Подлежит ли признанию за наследником право собственности на часть жилого дома в случае, если наследником в качестве доказательств принятия наследства представляются лишь доказательства принятия личных вещей наследодателя, но не предъявлено доказательств пользования и содержания части жилого дома?

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Это принцип универсальности наследственного правопреемства.

Как уже отмечалось, и разъяснено в п. 35 Постановления Пленума от 29.05.2012, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части, а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства.

Поэтому, если принятие личных вещей наследодателя наследником по закону будет расценено судом как принятие части наследства, то и жилой дом, входящий в наследственную массу, будет считаться принятым наследником, и за ним может быть признано право собственности на причитающуюся часть дома в порядке наследования.

Здесь, конечно, другой вопрос - судебная практика судов субъектов РФ относительно самого факта принятия личных вещей наследодателя как основания к выводу о фактическом принятии наследства различна. Некоторые суды полагают, что завладение наследником личными вещами наследодателя (одежда, книги), последующая его пассивность в отношении наследственного имущества, тогда как другой наследник проживал в доме, платил налоги за дом и т.д., не может свидетельствовать о принятии части наследства и, соответственно, повлечь признание его принявшим наследство в виде доли в праве собственности на дом. Такая практика тоже имеет право на существование. Как юридически значимый данный вопрос подлежит исследованию и оценке в совокупности с другими доказательствами.

Мы полагаем возможным удовлетворение требований и признание достаточным факта принятия наследником по закону личных вещей наследодателя для установления факта принятия части наследства и, соответственно, для признания права собственности на часть всего наследственного имущества, в том числе долю жилого дома. Главное, здесь, чтобы действительно был факт принятия этих личных вещей как части наследства в пределах срока принятия наследства, а не получения их каким-либо иным, в том числе случайным, образом.

И, понятно, что для признания наследника, которому завещана часть дома или весь дом, принявшим это завещанное имущество, необходимо установить факт совершения им определенных действий по пользованию и содержанию именно в отношении завещанного дома или его части.

8) Является ли основанием для признания факта принятия наследства устное поручение наследника иному лицу следить и ухаживать за наследственным имуществом?

Тоже существует различная практика судов субъектов.

Как уже отмечалось, действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, могут быть, в частности, признаны принятие наследником мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В п. 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 указано, что такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, и, естественно, в течение срока принятия наследства.

Поэтому, если факт устного поручения наследника иному лицу следить и ухаживать за наследственным имуществом будет в судебном заседании бесспорно установлен, то есть это лицо не отрицает данное обстоятельство, реально выполняло поручение, а у наследника действительно имелись какие-нибудь уважительные причины невозможности совершения таких действий самому в течение срока принятия наследства (допустим, даже, человек живет и работает в одном населенном пункте, а имущество находится в другом), то факт принятия наследства вполне может быть признан установленным.

9) Кто является ответчиком по искам органа местного самоуправления о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли при отсутствии сведений о заведении наследственного дела после смерти наследодателя - собственника земельной доли, если из материалов дела усматривается фактическое принятие наследства наследниками?

В силу положений п. 2 ст. 1151 ГК РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 N 223-ФЗ) в порядке наследования по закону в собственность муниципального органа переходит в качестве выморочного имущества, в том числе, земельный участок или его доля в праве общей долевой собственности.

Таким образом, для признания имущества умершего в качестве выморочного не требуется принятия судебного акта. Оно становится выморочным в силу закона со дня открытия наследства и сохраняет этот статус до момента оформления прав муниципального органа на наследство.

Между тем, орган местного самоуправления может обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли умерших собственников на основании положений ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если собственники или наследники в течение 3 лет не совершили никаких распорядительных действий, то есть имущество фактически является выморочным.

Из анализа норм ГК РФ и Постановления Пленума от 29.05.2012 следует, что все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, то есть в нашем случае Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, которое может быть ответчиком.

В данном случае коллегия полагает, что в случае выявления наследников, которые юридически не оформили свои наследственные права на земельные доли, но фактически их приняли, и этих лиц следует привлекать к делу в качестве ответчиков. При этом они могут быть установлены путем направления запросов в сельские советы по месту жительства, истребования сведений похозяйственных книг и т.п.

10) Может ли быть призвано к наследованию как иждивенец лицо, которое находилось на иждивении наследодателя на основе договорных отношений, например, пожизненного содержания с иждивением, и которое является дальним родственником?

Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя регламентируется ст. 1148 ГК РФ.

Состояние иждивения не является безусловным основанием призвания к наследованию.

В п. 31 Постановления Пленума от 29.05.2012 однозначно разъяснено, что нетрудоспособный гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (ст. 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя", что, однако, не лишает получателя ренты возможности вступать в права наследника по иным основаниям, если окажется, что он относится к очереди, которая призывается к наследованию, или указан в завещании. Здесь уже вопрос, какова степень родства.