Обзор судебной практики Пензенского областного суда "Справка по результатам изучения дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, влекущих в качестве наказания административный арест и лишение права управления транспортными средствами" (извлечение)

Обзор судебной практики Пензенского областного суда
"Справка по результатам изучения дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, влекущих в качестве наказания административный арест и лишение права управления транспортными средствами (извлечение)"

Административной коллегией Пензенского областного суда изучены дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, влекущих в качестве наказания административный арест и лишение права управления транспортными средствами.

Статьей 3.2 КоАП РФ предусмотрено, что за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться наказание в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, и административный арест (пункты 5 и 6 части 1).

Административные наказания в виде лишение специального права, предоставленного физическому лицу, и административный арест назначаются только судом.

Согласно статье 3.3 КоАП РФ такое административное наказание как административный арест может устанавливается и применяться только в качестве основного административного наказания, а административное наказание в виде лишение специального права в виде права управления транспортным средством в связи с внесенными Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ - в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. При этом лишение специального права в виде права управления транспортным средством применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.8, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ (статья 3.8 в редакции Федерального закона 23 июля 2013 года N 196-ФЗ).

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФЮ возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в пункте 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ.

Лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, могут быть лишены права управления только теми транспортными средствами, право управления которыми им предоставлено (лица, достигшие 16-летнего возраста, вправе управлять транспортными средствами категории "А" и самоходными машинами категории "А", а лица, достигшие возраста 17 лет, - самоходными машинами категории "В", "С", "Е" и "F"). (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18).

Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Срок административного задержания включается в срок административного ареста. (статья 3.9 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 439-ФЗ).

Лишение специального права в виде лишения права управления транспортными средствами в качестве основного наказания предусмотрено в 24 статьях главы 12 Особенной части КоАП РФ:

- 12.1 (часть 1.1 введена Федеральный законом 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) - повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке;

- 12.2 (часть 2) - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков;

- 12.2 (часть 4) - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками;

- 12.5 (часть 3) - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

- 12.5 (часть 4) - управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации);

- 12.5 (часть 5) - использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения;

- 12.5 (часть 6) - управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб;

- 12.9 (часть 4) - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 км в час;

- 12.9 (часть 5 введена Федеральным законом N 196-ФЗ) - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 км в час;

- 12.9 (часть 7) - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 12.9;

- 12.10 (часть 1) - пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде;

- 12.10 (часть 3) - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10;

- 12.12 (часть 3) - повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика;

- 12.15 (часть 4) - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления;

- 12.15 (часть 5) - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15;

- 12.16 (часть 3) - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением;

- 12.16 (часть 3.1) - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16;

- 12.17 (часть 2) - непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом;

- 12.21.1 (часть 1) - перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения;

- 12.21.1 (часть 2) - перевозка крупногабаритных грузов с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, более чем на 10 см;

- 12.21.2 (часть 1) - перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами;

- 12.24 (часть 1) - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего;

- 12.24 (часть 2) - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего;

- 12.27 (часть 2) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Лишение специального права в виде лишения права управления транспортными средствами в качестве дополнительного наказания помимо основного наказания в виде административного штрафа предусмотрено в 5 статьях главы 12 Особенной части КоАП РФ:

- 12.8 (часть 1) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения;

- 12.8 (часть 2) - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения;

- 12.8 (часть 4) - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8;

- 12.26 (часть 1) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- 12.27 (часть 3) - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Такое наказание как административный арест предусмотрено в качестве меры наказания в 3 статьях главы 12 Особенной части КоАП РФ:

- 12.7 (часть 2) - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами;

- 12.8 (часть 3) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами,

- 12.26 (часть 2) - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Районными судами области для обобщения представлено 14176 дел об административных правонарушениях, предусматривающих административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (9968) и административного ареста (4208). Кроме этого, изучена надзорная практика рассмотрения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении.

Из поступивших на изучение дел наибольшее их количество рассмотрено по следующим составам административных правонарушений:

- статья 12.7 часть 2 - 1142 дела;

- статья 12.8 части 1-4 - 8002 дела;

- статья 12.26 - 1559 дел.

Изучение практики рассмотрения мировыми судьями и судьями районных судов дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, показало, что в основном требования КоАП РФ судьями соблюдаются, однако допускаются и ошибки, которые в значительной мере обусловлены недостатками правового регулирования и сложностями, возникающими при применении правовых норм. Однако имеют место и случаи ненадлежащего, поверхностного отношения судей к рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить следующие вопросы:

1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

От соблюдения этих требований зависит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом - являющиеся задачами производства по делам об административных правонарушениях, установленными статьей 24.1 КоАП РФ.

Так, обобщение показалось, что судьи области в большинстве случаев правильно разрешали вопрос о подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При этом судьи области обоснованно исходили из того, что к подведомственности судей районных судов относятся дела, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о том, что проводилось ли по делу административное расследование, судьи области учитывали, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению обязан решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Так, в качестве положительного примера разрешения мировым судьей вопроса проводилось ли административное расследование можно привести дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Д.

В ходе рассмотрения Д.С.В. настаивал на передаче дела по подсудности, а именно в районный суд, поскольку, по его мнению, по делу проводилось административное расследование. Однако мировым судьей было установлено отсутствие определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, на который ссылался Д., а также на то, что все процессуальные действия были совершены в день, когда имело место дорожно-транспортного происшествия, и не требовали каких-либо временных затрат.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области правомерно рассмотрел настоящее дело и постановлением от 24 сентября 2013 года назначил Д. административное наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военной сборы, подсудны военным судам.

Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявило, что является военнослужащим, то соответствующее заявление лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены этого постановления.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 сентября 2013 года И. назначено административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, И. подал жалобу, в которой указал на нарушение мировым судьей правил подведомственности, поскольку он является военнослужащим.

Проверив доводы жалобы, судья районного суда установил, что при составлении должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении И. не заявил о том, что он является военнослужащим, не заявил об это и при рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно не принял во внимание доводы жалобы И. о нарушении мировым судьей правил подведомственности дела и решением от 14 ноября 2013 года судья Железнодорожного районного суда г. Пензы оставил постановление мирового судьи без изменения.

В ходе изучения дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, фактов нарушения судьями области территориальной подсудности не установлено.

При этом судьи области учитывали закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности, согласно которым дело подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Однако территориальная подсудность в соответствии в частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьи области учитывали изложенные в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснения, согласно которым судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что к таким случаям могут относиться:

возражения потерпевшего обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкции за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и в обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судьями области при разрешении ходатайств лиц, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, выполнялись в полном объеме, фактов необоснованно отказа либо удовлетворения таких ходатайств в ходе изучения дел не установлено.

Так, 13 февраля 2014 года инспектором ДПС в отношении О. был оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 13 февраля 2014 года в 2 час. 55 мин. на 627 км автодороги ФАД-Урал на территории Октябрьского района г. Пензы водитель О. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении О. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, в качестве места своего жительства в протоколе об административном правонарушении им указан адрес (...).

Разрешив данное ходатайство и не установив никаких препятствий в его удовлетворении, мировой судья судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы 18 февраля 2014 года вынес определение о направлении дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть разрешен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Обобщение показало, что по поступившим на изучение делам фактов необоснованного возврата должностному лицу протокола об административном правонарушении судьями области не допускалось, поводом к такому возврату являлись отсутствия в протоколе об административном правонарушении указания на статью КоАП РФ, подписи должностного лица.

Также обобщение показало, что в большинстве случаев судьями области рассмотрены дела об административных правонарушениях с соблюдением права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом судьи области правомерно исходили из того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Так, на рассмотрение мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ш.

Извещение о слушании дела 17 февраля 2014 года в 9.00 было направлено Ш., однако последним оно не было получено, несмотря на то, что сотрудниками ФГУП "Почта России" принимались меры к доставке судебного извещения адресату.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Ш. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а потому рассмотрел дело в его отсутствие и вынес постановление о назначении административного наказания.

Вместе с тем, имеют место факты рассмотрения дела в отсутствие в материалах дела сведений об извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Так, в производстве мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Пензы находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ц.

Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Ц. в отсутствие последнего, признав его извещенным по месту жительства о времени и месте слушания дела об административном правонарушении.

Между тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в частности, протокола об административном правонарушении от 26 мая 2013 года при его состоянии Ц. был сообщен адрес фактического проживания, который не совпадает с адресом его регистрации по месту жительства, а также контактный номер телефона. Данных о направлении Ц. извещения о времени и месте слушания дела об административном правонарушении по указанному им адресу фактического проживания, а также телефонограммы по контактному номеру телефона в материалах дела не имеется.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при привлечении Ц. к административной ответственности мировым судьей не приняты меры к обеспечению процессуальных гарантий прав последнего, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права послужили основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Пензы от 9 июля 2013 года в порядке надзора.

Изучение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, показало, что судьи области не всегда правильно определяли обстоятельства, образующих объективную сторону указанного состава, что являлось основанием к пересмотру постановлений в порядке надзора.

Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Пензы от 27 февраля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 6 марта 2013 года, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Признавая А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, мировому судья установил, что А. 7 февраля 2013 года в 21 час. 09 мин. в районе дома (...) в г. Пензе управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи от 11 марта 2010 года на срок один год и шесть месяцев и не сдавшим водительского удостоверения.

Однако при этом ни мировой судья, ни судья районного суда не были учтены действующие на момент привлечения А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ положения, регулирующие порядок исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24 июня 2007 года N 210-ФЗ) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ) в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи от 11 марта 2010 года, вступившее в законную силу 21 марта 2010 года, А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении водительское удостоверение у А. не изымалось.

Данных, свидетельствующих о принятии должностными лицами органов внутренних дел в течение года со дня вступления постановления мирового судьи от 11 марта 2010 года в законную силу, то есть с 21 марта 2010 года, мер по изъятию у А. водительского удостоверения и уклонении последним от этого, в материалах дела не имеется.

Действующей на момент привлечения А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ редакцией части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ не предусматривалась обязанность лица, лишенного права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания, документы.

Таким образом, срок исполнения постановления мирового судьи от 11 марта 2010 года о лишения А. права управления транспортными средствами истек и оно в силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ не подлежит исполнению, а потому А. в настоящее время не считается лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события вмененного А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, а потому состоявшиеся по делу постановление и решение постановлением и.о. председателя Пензенского областного суда от 21 февраля 2014 года были отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Обобщение показало, что судьи области при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 12.27 (часть 3) КоАП РФ, соблюдали указанные выше требования закона и нормативных актов.

Так, объективная сторона составов административного правонарушения, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Понятие транспортного средства содержится в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, согласно которому транспортным средством признается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение. При буксировке транспортного средства на гибкой сцепке либо на жесткой сцепке, конструкция которой не обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего - водитель, находящийся за рулем буксируемого транспортного средства, признается управляющим транспортным средством. Не признается управлением транспортным средством нахождение в стоящей автомашине, в том числе и при включенном двигателе, например при его прогревании.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Статьями 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ устанавливает основания, порядок и условия проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, таким образом, указанные нормы распространяются только на отношения, возникающие в связи с привлечением к административной ответственности и неприменимы к иным видам ответственности.

Исходя из положений статьей 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, требование о прохождении медицинского освидетельствования может быть предъявлено только в связи с управлением транспортным средством. В том случае, если лицом не осуществляются функции по управлению транспортным средством, а, например, данное лицо находится в стоящей автомашине, либо в транспортном средстве, управляемом иным лицом, правовые основания для предъявления к нему требований о прохождении медицинского освидетельствования отсутствуют.

Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допускается при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При оценке наличия таких оснований необходимо руководствоваться утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308 перечнем критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таковым критериям относятся запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Для направления на медицинское освидетельствование достаточно одного из перечисленных критериев, который должен быть указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Факт дорожно-транспортного происшествия сам по себе, при отсутствии объективных критериев, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, не может служить достаточным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. Правила дорожного движения, нормативные акты об административной ответственности не содержат требований об обязательном безусловном проведении в каждом случае дорожно-транспортного происшествия медицинского освидетельствования его участников на состояние опьянения.

Несоблюдение водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю употреблять алкогольные напитки, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

О направлении на медицинское освидетельствование уполномоченное должностное лицо составляет протокол.

Отказ водителя от исполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" были утверждены Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и учетные формы документов.

Медицинское освидетельствование может быть проведено организацией здравоохранения, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование проводится врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку.

Применительно к положениям части 2 статьи 25.12 КоАП РФ не допускается проведение медицинского освидетельствования врачом, если он состоит в родственных отношениях с освидетельствуемым лицом, потерпевшим либо должностным лицом, принявшим решение о направлении на медицинское освидетельствование, либо если он находится в служебной или иной зависимости от этих лиц, если имеются иные основания считать этого врача лично прямо или косвенно заинтересованным в исходе данного дела.

Результаты медицинского освидетельствования отражаются в акте медицинского освидетельствования, который составляется в двух экземплярах, первый экземпляр выдается на руки представителю органа, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, либо направляется в адрес этого органа по почте. В материалах дела об административном правонарушении должен находиться подлинный экземпляр акта. Требования к оформлению, содержанию акта медицинского освидетельствования установлены законодательством.

Решение вопроса о том, находится ли в состоянии опьянения лицо, подвергавшееся освидетельствованию, осуществляется на основе оценки всей совокупности признаков, установленных в процессе освидетельствования, данных комплексного медицинского освидетельствования, выявленных клинических признаков с учетом результатов лабораторных исследований.

По результатам медицинского освидетельствования может быть сделан один из двух выводов: состояние опьянения установлено, состояние опьянения не установлено.

Объективная сторона состава административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дел об административных правонарушениях указанной категории необходимо исследовать вопрос о законности предъявленного требования о прохождении медицинского освидетельствования, для чего подлежат проверке полномочия соответствующего сотрудника органов внутренних дел, наличие предусмотренных законодательством оснований и условий для предъявления требований. С учетом положений статей 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ в протоколе должны быть указаны имеющиеся признаки опьянения - конкретные критерии, в связи с наличием которых сотрудник милиции полагает, что водитель находится в состоянии опьянения, зафиксировано предъявленное требование и совершенные действия (бездействия), характеризующие факт уклонения от медицинского освидетельствования.

Ответственность по статье 12.26 КоАП РФ наступает только при невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленного к водителю транспортного средства, в связи с обеспечением безопасности дорожного движения, не распространяется на иные, предусмотренные законодательством случаи предъявления требований о прохождении медицинского освидетельствования.

Освидетельствование водителя с применением индикаторной трубки не является медицинским освидетельствованием, в связи с чем отказ от прохождения такого освидетельствования не влечет наступление административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ. По предусмотренным статьей 12.26 КоАП РФ составам подлежат квалификации также действия (бездействие) водителя, уклоняющегося от прохождения медицинского освидетельствования после доставления его в медицинское учреждение, а равно отказ от прохождения отдельных процедур освидетельствования. Совершение таких действий следует расценивать как отказ от выполнения требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования, так как врач является специалистом, проводящим исследование на основании решения, принятого сотрудником милиции, самостоятельных требований о прохождении медицинского освидетельствования к водителю транспортного средства не предъявляет.

Признание водителем факта употребления алкоголя, наркотических, психотропных средств и нахождения в состоянии опьянения не препятствует направлению его на медицинское освидетельствование, так как решение данного вопроса относится к исключительной компетенции должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и сбор доказательств по делу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по существу мировыми судьями выносятся постановления, предусмотренные частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ. Постановление по делу должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ. Событие правонарушения и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть подробно изложены в постановлении, приведены сведения об элементах состава правонарушения и иных обстоятельствах, имеющих значение для квалификации деяния. Недопустимо использовать неконкретные формулировки общего характера, ограничиваясь воспроизведением диспозиции правовой нормы, предусматривающей административную ответственность, констатацией факта установленного правонарушения. Выводы судьи должны быть мотивированы, подтверждены ссылками на исследованные доказательства, в постановлении должны быть приведены результаты анализа обстоятельств дела и оценки доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе с позиции соблюдения при их получении требований закона. Постановления мировых судей по изученным делам не всегда соответствуют изложенным требованиям.

Вместе с тем, при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, судьями области допускались ошибки в толковании закона...

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положения части 4 статьи 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, в пункт 2 части 1 статьи 4.3 и статью 4.6 КоАП РФ были внесены изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) лицо считается повергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления...

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственности за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы закона, при привлечении лиц к административном ответственности судьям следовало исходить из того, что положения части 4 статьи 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, в действующей до 1 сентября 2013 года редакции, и устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания...

Неправильное толкование судьями области в некоторых случаях обстоятельств, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, привело к необоснованному назначению правонарушителю административного наказания в виде административного ареста и прекращению производства по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления такими средствами за совершение иного, помимо предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административного правонарушения (например, по части 4 статьи 12.5, части 4 статьи 12.15, части 3 статьи 12.27 КоАП РФ).

Однако должностными лицами ГИБДД в отношении лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, повторно оформлялись два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьей в день его составления, указанные дела рассматривались ранее, чем в суд поступал в отношении того же лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, дело по которому судья вынужден был прекращать по пункту 7 части статьи 24.5 КоАП РФ...

Постановления по делам об административном правонарушении и судебные решения в большинстве случаев соответствуют предъявленным к их содержанию требованиям.

В постановлениях о наложении административного наказания судьями области указывались часть и статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за административное правонарушение, в совершении которого лицо признано виновным. Резолютивная часть постановления судей, как правило, содержат вывод о вине лица в совершении конкретного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, и мера административного наказания ...

Административная коллегия Пензенского областного суда