Обзор судебной практики Пензенского областного суда "Практика рассмотрения судами уголовных дел о взяточничестве и коммерческом подкупе"

В соответствии с планом работы Пензенского областного суда проанализирована практика рассмотрения судами уголовных дел о взяточничестве и коммерческом подкупе.

Изучению подверглись главным образом уголовные дела, рассмотренные судами области в 2017-2018 гг.

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность за получение и дачу взятки (ст. 290, 291, 291.2 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204, 204.2 УК РФ), а так же посредничество во взяточничестве и коммерческом подкупе (ст. 290.1 и ст. 204.1 УК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ст. 290.1" следует читать "ст. 291.1"

Согласно данным судебной статистики, судами Пензенской области за взяточничество в 2017 году (по основной квалификации) осуждено 40 лиц, из них по ст. 290 УК РФ (получение взятки) - 10 лиц, по ст. 291 УК РФ (дача взятки) - 9 лиц, по ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве) - 1 лицо, по ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) - 20 лиц.

За коммерческий подкуп в 2017 году осуждено 5 лиц, из них по ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) - 3 лица, ст. 204.2 УК РФ (мелкий коммерческий подкуп) - 2 лица.

В 2018 году за взяточничество осуждено 38 лиц, из них по ст. 290 УК РФ (получение взятки) - 6 лиц, по ст. 291 УК РФ (дача взятки) - 17 лиц, по ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве) - 1 лицо, по ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) - 14 лиц.

За коммерческий подкуп в 2018 году осуждено 5 лиц, из них по ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) - 4 лица, по ст. 204.1 УК РФ (посредничество в коммерческом подкупе) - 1 лицо.

Кроме того, в 2017-2018 гг. по дополнительной квалификации за взяточничество и коммерческий подкуп было осуждено еще 26 лиц.

В качестве наказания в основном назначался штраф (57%). В числе основных видов наказаний также назначались лишение свободы (10 человек приговорены к реальному лишению свободы), ограничение свободы, исправительные работы.

Почти 70 процентов (69,3%) уголовных дел изучаемой категории рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке Пензенским областным судом было рассмотрено 12 уголовных дел (в 2017 г. - 7, в 2018 г. - 5): 1 приговор отменен, 5 - изменены (по учетным основаниям - 1).

Наиболее распространенным преступлением указанной категории является взяточничество.

В соответствии со ст. 290 Уголовного кодекса РФ уголовно наказуемым деянием является получение должностным лицом лично или через посредника предмета взятки.

Передача должностному лицу лично или через посредника предмета взятки образует состав преступления, предусмотренного ст. 291 Уголовного кодекса РФ (дача взятки).

Действующее уголовное законодательство не дает понятия взятки, определяя предмет такого преступления как взяточничество собирательным понятием.

К предмету преступления уголовный закон относит деньги (как российскую, так и иностранную валюту, находящуюся в обращении на момент совершения данного преступления), ценные бумаги, иное имущество, в том числе изъятое из оборота или ограниченное в обороте (наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и др.), а также услуги имущественного характера и иные имущественные права.

Содержание отдельных разновидностей взятки раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", которым следует руководствоваться при рассмотрении уголовных дел о совершении преступлений о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях.

Определение ценных бумаг содержится в гражданском законодательстве, а именно в ст.ст. 142, 143 ГК РФ.

Под "иным имуществом" следует понимать любые движимые и недвижимые материальные вещи (ценности), обладающие меновой стоимостью, эквивалентной вложенному труду, в том числе и валютные ценности в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгоценные металлы в любом виде и состоянии, различные промышленные и продовольственные товары, движимое и недвижимое имущество.

То обстоятельство, что закон устанавливает особый порядок оборота тех или иных вещей, не лишает их качества имущественного блага.

Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).

Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например, исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225 ГК РФ).

Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др. К имущественным правам относят право пользования имуществом, право хозяйственного ведения, оперативного управления, сервитут и т.д.

Взятка имеет исключительно имущественную природу и подлежит денежной оценке в приговоре суда, соответственно, не могут признаваться взяткой услуги нематериального характера, не влекущие для взяткополучателя имущественной выгоды (например, предоставление возможности приобрести какой-либо редкий товар или услугу, выдача положительной рецензии на работу).

При решении вопроса о том, совершено ли преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (при совершении коммерческого подкупа, речь о котором пойдет ниже), судам следует руководствоваться примечаниями к статьям 285, 290, 201 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

Уголовный закон устанавливает несколько вариантов поведения должностного лица при совершении взяточничества. Взятка может "передаваться" за:

а) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц входящих в служебные полномочия должностного лица действий (бездействия);

б) способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию);

в) общее покровительство или попустительство по службе;

г) совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия). Совершение самих действий (бездействия) в интересах дающего взятку или в интересах представляемых им лиц рассматриваемым составом преступления не охватывается. Поэтому в случае наличия в таких действиях самостоятельного состава преступления требуется дополнительная квалификация данных действий.

Так, по одному из уголовных дел лицо было признано виновным не только в получении взятки, но и последующих действиях, связанных с фальсификацией доказательств по уголовному делу и незаконным привлечением гражданина к уголовной ответственности (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 сентября 2016 года по делу К.).

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения).

Принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействия), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям не образует состава получения взятки.

Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе. Такое воздействие заключается в склонении другого должностного лица к совершению соответствующих действий (бездействию) путем уговоров, обещаний, принуждения и др.

При этом получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений не может квалифицироваться по статье 290 УК РФ. В этих случаях склонение должностного лица к совершению незаконных действий (бездействию) по службе может при наличии к тому оснований повлечь уголовную ответственность за иные преступления (например, за подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями или превышению должностных полномочий).

Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам.

К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.

Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Следует иметь в виду, что при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых передана взятка, следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Уголовным кодексом РФ также предусмотрена уголовная ответственность за совершение коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ).

Фактически данная статья предусматривает ответственность за два состава преступления: незаконную передачу и незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, предмета подкупа.

Особенностью состава преступления является то, что передача и получение имущественных благ для образования коммерческого подкупа должны быть незаконными, то есть являться не предусмотренными законодательством или трудовым договором либо не относиться к разновидности представительских расходов (подарков).

Предмет коммерческого подкупа аналогичен предмету взяточничества, идентичными (с учетом особенности преступления) являются понятия при описании объективной стороны преступления.

Основания передачи и, соответственно, получения предмета подкупа могут быть выражены явно, открыто, а могут быть завуалированы, например, передача денег (гонорара) за ненаписанную книгу, под видом подарка к какому-либо празднику и т.п.

Взятка (подкуп) должны считаться полученными, когда лицо их принимает в физическом смысле (берет в руки; кладет в карман, сумку, портфель, автомобиль и т.п.), а также когда соглашается с их передачей (положили на стол, перечислили на счет и т.д.).

Объективная сторона получения (дачи) взятки, подкупа будет иметь место и в том случае, когда предмет взятки, подкупа передается иному физическому или юридическому лицу по указанию должностного лица (лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации).

Получение взятки лично (как и коммерческий подкуп) предполагает не только получение должностным лицом (лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации) имущественных выгод, но и их получение иными близкими виновному лицами с его согласия. Если имущественные выгоды предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия, либо, если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки. При таких же условиях будет иметь место и подкуп.

В то же время, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 (п. 23), если взятка предназначена не лично должностному лицу либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, и должностное лицо, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду, содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки (например, принятие руководителем государственного или муниципального учреждения спонсорской помощи для обеспечения деятельности данного учреждения за совершение им действий по службе в пользу лиц, оказавших такую помощь). При наличии к тому оснований действия должностного лица могут быть квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.

Время передачи предмета взятки (коммерческого подкупа) - до или после совершения действия (бездействия) в интересах взяткодателя (в пользу передающего предмет подкупа) или представляемых им лиц на наличие состава преступления и квалификацию содеянного не влияет (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24).

Получение (дача) взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе является оконченным с момента принятия должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Иные варианты окончания преступления раскрываются в п. 10-11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24.

Следует напомнить, что, если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в два приема, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере (п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ).

В тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве либо коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод (например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости).

В случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 или ст. 291.1 УК РФ, ч. 1 или 2 ст. 204 УК РФ (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24).

Если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки.

Получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24).

Ответственность за взяточничество или коммерческий подкуп законодателем дифференцирована в зависимости от размера взятки (подкупа) (значительный, крупный, особо крупный), участников преступления (группа лиц по предварительному сговору, организованная группа) и других обстоятельств.

Совершение преступлений при отягчающих обстоятельствах предусмотрены частями соответствующих статей Уголовного кодекса РФ. Чтобы избежать ошибок, в каждом конкретном случае для правильной квалификации действий надлежит проверять наличие тех или иных обстоятельств.

В качестве примера из практики можно привести апелляционное определение Верховного Суда РФ по делу С., который был признан виновным и осужден за то, что, являясь должностным лицом - сотрудником полиции, получил от граждан взятку в виде денег за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателей, с использованием своих служебных полномочий, в крупном размере.

Как следовало из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, суд первой инстанции учел совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Верховный Суд РФ указал, что, квалифицируя действия С. по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд не принял во внимание, что суть этого преступления заключается в том, что должностное лицо получает заведомо незаконное вознаграждение за свое служебное поведение в связи с занимаемой им должностью, что и было установлено по настоящему делу. То есть пребывание С. в должности начальника отдела полиции в период получения им денежного вознаграждения за свои незаконные действия (бездействие) относится к субъекту преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Поэтому признание его должностного положения обстоятельством, отягчающим наказание, противоречит требованиям закона и ухудшает положение С.

Приговор был изменен.

Важным при квалификации преступлений является вопрос разграничения совокупности преступлений, предполагающей совершение двух и более самостоятельных преступлений, и единого продолжаемого преступления.

Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом.

Совокупность преступлений отсутствует и в случаях, когда взятка или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получены или переданы от нескольких лиц, но за совершение одного действия (акта бездействия) в общих интересах этих лиц.

Не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершается отдельное действие (акт бездействия). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений.

Не стоит забывать, что если общая стоимость полученных должностным лицом имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера превышает двадцать пять тысяч рублей, сто пятьдесят тысяч рублей либо один миллион рублей, то содеянное может быть квалифицировано как получение взятки соответственно в значительном, крупном либо особо крупном размере лишь в том случае, когда принятие всех ценностей представляло собой эпизоды единого продолжаемого преступления.

Получение взятки (коммерческого подкупа) следует отличать от иных составов преступлений.

Получение должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

При других обстоятельствах совершения преступления следует обсуждать наличие иного состава преступления, в частности мошенничества. Так, если лицо получило ценности за совершение действий (бездействия), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Как мошенничество следует квалифицировать действия лица, получившего ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и обратившего эти ценности в свою пользу. Владелец переданных ему ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп.

Мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ) и мелкий коммерческий подкуп (ст. 204.2 УК РФ) законодателем выделены в самостоятельные составы преступлений. Сделано это с целью совершенствования уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции. Соответствующие изменения внесены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 324-ФЗ, вступившим в силу 15 июля 2016 г.

С момента включения указанных статей в Уголовный кодекс РФ сложилась устойчивая практика их применения.

Мелкое взяточничество отличается от получения или дачи взятки, а мелкий коммерческий подкуп от коммерческого подкупа лишь одним объективным обстоятельством - размером взятки (подкупа). Мелким взяточничество (коммерческий подкуп) признается в том случае, если сумма взятки (подкупа) не превышает 10 тыс. руб.

При этом Уголовный кодекс РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" от 9 июля 2013 г. N 24 не называют минимальную сумму взятки.

Ответственность за мелкое взяточничество (мелкий коммерческий подкуп) несут как дающий, так и получающий взятку (коммерческий подкуп).

При квалификации следует учитывать направленность умысла виновных: если взятка (коммерческий подкуп) планировалась к передаче и получению в сумме, превышающей 10 тыс. рублей, однако фактически принятая взятка (сумма вознаграждения) образовали сумму, меньшую чем 10 тыс. рублей, содеянное тем не менее надлежит квалифицировать как оконченное преступление по ст. 290-291 или ст. 204 УК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24).

Как за самостоятельные преступления уголовный закон устанавливает ответственность за посредничество во взяточничестве и коммерческом подкупе (ст. 291.1 и ст. 204.1 УК РФ соответственно, статьи введены в Уголовный кодекс Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ).

Ранее по Уголовному кодексу РФ данное деяние, применительно ко взяточничеству например, оценивалось как соучастие в совершении преступления, и ответственность за него наступала по ст. 33 и 290 или ст. 291 УК РФ.

Посредником во взяточничестве (коммерческом подкупе) является лицо, которое непосредственно передает взятку (предмет коммерческого подкупа) по поручению взяткодателя или взяткополучателя (дающего подкуп или получающего) либо иным образом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю (дающему подкуп или получающему) в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (передаче и получении подкупа) при условии, что взятка (подкуп) получается (дается) в значительном размере, которым в соответствии с примечаниями 1 к ст. 290 и ст. 204 УК РФ признается сумма предмета взятки (подкупа), превышающая 25 тыс. рублей.

Таким образом, посредник может выступать как на стороне лица дающего взятку (предмет коммерческого подкупа), так и на стороне лица, их получающего.

Посредник отличается от иных лиц тем, что действует не в своих интересах и не по своей инициативе. Он передает взятку (предмет подкупа), действуя от имени и за счет имущества взяткодателя (лица, дающего подкуп).

К числу составообразующих признаков преступлений законодателем отнесена сумма предмета взятки (коммерческого подкупа).

Посредничество в получении (даче) взятки в незначительном размере (когда сумма предмета взятки не выходит на пределы 25 тыс. рублей) не наказуемо. Для наличия состава преступления - мелкий коммерческий подкуп так же необходимо, чтобы стоимость предмета подкупа была не менее 25 тыс. руб.

В случае, когда сумма предмета взятки (подкупа) составляет 25 тыс. рублей ровно состав посредничества во взяточничестве (в коммерческом подкупе) будет так же отсутствовать.

Состав преступления образуют действия по непосредственной передаче взятки (коммерческого подкупа) либо иного способствования в достижении либо реализации соглашения о получении и даче взятки (предмета подкупа).

Иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю (подкупаемому или подкупающему) в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (предмета подкупа) может заключаться в разнообразных действиях. В частности, к числу таких действий могут быть отнесены: передача предложения о даче (получении) взятки (подкупа) за оказание услуги, ведение переговоров по поручению взяткодателя или взяткополучателя (лица, выполняющего управленческие функции или дающего предмет подкупа), подыскание соответствующего должностного лица (лица, выполняющего управленческие функции), склонение его к оказанию содействия взяткодателю (подкупающему) и другие действия.

В характеристике таких действий главное заключается в их направленности на способствование в достижении либо реализации соглашения о получении (даче) взятки (осуществлении коммерческого подкупа).

Посредничество во взяточничестве (коммерческом подкупе), мелкое взяточничество (мелкий коммерческий подкуп) являются преступлениями с формальным составом, что следует учитывать при квалификации преступлений.

В соответствии с частью 5 статьи 291.1 УК РФ и частью 4 статьи 204.1 УК РФ преступлением является обещание или предложение посредничества во взяточничестве (коммерческом подкупе). Наказуемость подобных действий должна быть обусловлена конкретными действиями во исполнение преступного намерения (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24).

Обещание посредничества означает выражение согласия лица осуществить в будущем все действия, образующие объективную сторону посредничества, или часть из них. Обещание, как правило, имеет место при обращении к посреднику взяткодателя или взяткополучателя, когда инициатива исходит от них.

Предложение посредничества во взяточничестве (коммерческом подкупе) означает инициативные действия со стороны посредника, раскрывающего свои возможности договориться с соответствующими лицами о совершении необходимых действий (бездействии) в интересах дающего взятку (предмета взятки) или интересах представляемых им лиц.

Обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.

И обещание, и предложение посредничества во взяточничестве (коммерческом подкупе) являются оконченными с момента совершения лицом действий (бездействия), направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя (передающего подкуп) информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве (в подкупе).

По смыслу закона, если лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве (коммерческом подкупе), впоследствии совершило преступление, предусмотренное ч. 1-4 ст. 291.1 или ч. 1-3 ст. 204 УК РФ, содеянное им квалифицируется по соответствующей части статьи как посредничество во взяточничестве (в коммерческом подкупе) без совокупности с ч. 5 ст. 291.1 УК РФ или ч. 4 ст. 204.1 УК РФ.

Отдельно необходимо сказать о предусмотренном уголовным законом положении об освобождении от уголовной ответственности лиц за совершение преступлений изучаемой категории, которое законодатель связывает с наличием определенных условий.

Возможность освобождения от уголовной ответственности установлена только за совершение преступлений, предусмотренных ст. 291, 291.1, 291.2 УК РФ и ч. 1 или 2 ст. 204, ст. 204.1, ст. 204.2 УК РФ.

Лица, которым в вину вменено получение взятки (ст. 290 УК РФ), а также отдельные части преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, освобождению от ответственности не подлежат.

В целом нормы об освобождении от ответственности по своей направленности являются поощрительными, стимулирующими, побуждая лиц на выявление взяткополучателей, на позитивное посткриминальное поведение, выражающееся в деятельном раскаяния.

К числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (передачу коммерческого подкупа), которые указаны в применении к соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ, относятся:

- добровольное сообщение в орган, имеющий право возбудить уголовное дело после совершения преступления;

- активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления;

- вымогательство взятки со стороны должностного лица или предмета подкупа.

За некоторыми исключениями условия освобождения от уголовной ответственности посредника во взяточничестве (коммерческом подкупе) аналогичны условиям освобождения лица, совершившего дачу взятки (передавшему коммерческий подкуп), а именно в числе оснований освобождения отсутствует вымогательство взятки (коммерческого подкупа).

Добровольным признается сообщение (устное или письменное), сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

При этом следует обратить внимание на то, что должным органом в этом случае будет лишь орган, имеющий право возбуждать уголовные дела, а не любой орган власти.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления означает совершение действий, помогающих установить всех виновных в его совершении, полно и объективно выявить обстоятельства совершения преступления. Это, например, могут быть правдивые показания, указание на участников преступления, обстоятельства его совершения, помощь в отыскании переданного предмета и т.п.

Вымогательство означает требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку или передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден передать предметы с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных сроков рассмотрения обращения граждан) (п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24).

От передачи взятки или предмета коммерческого подкупа под воздействием вымогательства следует отличать не являющиеся преступлением действия лица, вынужденного передать деньги, ценности, иное имущество, предоставить имущественные права, оказать услуги имущественного характера должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения (статья 39 и часть 2 статьи 40 УК РФ), когда отсутствовали иные законные средства для предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам владельца имущества либо представляемых им лиц (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24).

В судебной практике региона в 2017-2018 гг. лица по преступлениям о взяточничестве (коммерческом подкупе) от уголовной ответственности на основании примечаний соответствующих статей Уголовного кодекса РФ не освобождались.

Изучение апелляционной практики по уголовным делам о преступлениях о взяточничестве и коммерческом подкупе, а также поступивших из судов материалов относительно применения законодательства по таким преступлениям, показало, что в целом сложностей при рассмотрении таких дел у судов не возникает как при квалификации действий, так и при назначении соответствующего наказания.

В целях исключения принятия незаконных и необоснованных решений судьям надлежит проводить тщательный анализ всех обстоятельств каждого уголовного дела.

Необходимо отслеживать внесенные в уголовный закон изменения, что особенно важно с учетом динамики изменения действующего законодательства.

Неправильное применение редакции закона является также нарушением норм уголовного закона, влекущим изменение судебного решения.

Наряду с проблемами правовой квалификации преступлений важным является вопрос о назначении виновному соразмерного вида наказания.

В п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 подчеркивается необходимость исполнять требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия), характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного.

При разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено осужденному, совершившему коррупционное преступление, в случае наличия в санкции статьи наказания в виде штрафа, суду необходимо обсуждать возможность его исполнения.

Назначая штраф, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

При наличии условий, указанных в части 3 статьи 47 УК РФ, судам следует обсуждать вопрос о необходимости назначения виновному в совершении коррупционного преступления лицу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, имея в виду, что такой вид наказания может быть назначен независимо от того, предусмотрен ли он санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия осужденного.

Резолютивная часть приговора в обязательном порядке должна содержать при назначении наказания в виде штрафа указание на способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении, при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - срок, на который лицо лишено такого права, а так же определенную конкретными признаками категорию должностей, на которую распространяется запрет, а не конкретную должность.

Определяя виновному лицу наказание, судьям следует руководствоваться как соответствующими положения Уголовного кодекса РФ, так и постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", а так же от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Учитывая важность профилактической функции суда в противодействии преступлениям в целом, и взяточничеству в частности, Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" рекомендовано при рассмотрении дел о коррупционных преступлениях, при установлении обстоятельств, способствующих совершению таких преступлений, особенно получению и даче взятки, посредничеству во взяточничестве, нарушения прав и свобод граждан, а так же нарушения законодательства Российской Федерации и в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ, в каждом конкретном случае выносить частные постановления (определения). В этой связи судьям следует не оставлять без должного внимания факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер для устранения.

Судебная коллегия Пензенского областного суда по уголовным делам