Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2001 г. N Ф08-639/2001 При принятии после заключения договора закона, устанавливающего иные правила, условия договора сохраняют силу, если закон не распространяется на прежние отношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 марта 2001г. N Ф08-639/2001
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от ОАО "Георгиевскагрострой", в отсутствие заявителя кассационной жалобы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу АО "Ставропольэнерго" в лице Восточных электрических сетей г. Георгиевск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.01.2001 по делу N А63-1535/00-С3, установил следующее.

АО "Ставропольэнерго" в лице Восточных электросетей обратилось с иском к ОАО "Георгиевскагрострой", п. Новый, об изменении предусмотренного договором N1134 от 17.12.99 порядка расчетов за электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.01.2001 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что нормативный акт - постановление Правительства РФ N294 от 04.04.2000, в связи с принятием которого заявлен иск об изменении договора, предусматривает авансовый порядок расчетов, если иное не предусмотрено договором. Основания для изменения договора, указанные в статьях 450, 452 ГК РФ, отсутствуют.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить, считая, что стороны предусмотрели изменение законодательных и нормативных документов в качестве основания изменения договора от 17.12.99 в п.9.2 этого договора. Заявитель считает, что существующий между сторонами порядок расчетов по существу означает отпуск абоненту электроэнергии в кредит, что нарушает принцип равенства всех потребителей. По утверждению заявителя, другие абоненты заключили с ним договоры на новых условиях оплаты.

В отзыве на жалобу ответчик считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными. Обязанности по оплате электроэнергии ответчиком не нарушались. В существующем договоре уже предусмотрен авансовый порядок оплаты. При внесении в договор предлагаемых истцом изменений не будет соблюдаться равенство сторон, поскольку, требуя внесения предоплаты в месяце, предшествующем расчетному, энергоснабжающая организация при этом не несет ответственности за отключения подачи энергии.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены либо изменения решения и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу отсутствуют.

Истец указывает, что он не требует изменения договора в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, но считает, что основания для удовлетворения иска предусмотрены подпунктом 2 пункта 2 ст. 450 ГК РФ, т.е. предусмотрены в самом договоре. В п.9.2 договора от 17.12.99 г. указано, что его условия могут быть пересмотрены при изменении нормативных документов. Таким образом, из буквального содержания договора не следует, что изменение нормативных документов, регулирующих энергоснабжение, в обязательном порядке влечет изменение договора.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ при принятии после заключения договора закона, устанавливающего отличающиеся, в сравнении с договором, правила, условия заключенного договора сохраняют силу, если закон не распространяется на прежние отношения.

Постановление Правительства РФ N294, на которое ссылается истец, не является законом, кроме того, оно не предусматривает распространение нового порядка расчетов на уже имеющиеся правоотношения и содержит оговорку, что иной порядок может быть установлен договором. Устанавливаемый Постановлением порядок предусматривает учет авансовых платежей при окончательном расчете в порядке, определяемом соглашением между сторонами по договору, но не требует обязательного стопроцентного внесения аванса в месяце, предшествующем расчетному.

Договор от 17.12.99 (п. 5.2) фактически предусматривает авансовую оплату в несколько этапов еще не полученной электроэнергии, но в течение расчетного месяца. Таким образом, договор не противоречит указанному постановлению Правительства РФ и не нарушает принцип равенства потребителей по публичному договору (ст. 426 ГК РФ).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения договора.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.01.2001 по делу NА63- 1536/00-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.