Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2000 г. N Ф08-912/2000 Применяя ответственность за нарушение обязательств, суд апелляционной инстанции не принял во внимание то, что ответчик является государственным учреждением. Не соответствует законодательству и одновременное взыскание пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 апреля 2000 г. N Ф08-912/2000
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя Ставропольского краевого комитета государственной статистики (ответчика), в отсутствие представителей Комитета по управлению государственным имуществом Минераловодской территориальной государственной администрации (истца), извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ставропольского краевого комитета государственной статистики на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.00 г. по делу N А-63-1237/99-С1 установил следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом Минераловодской территориальной государственной администрации обратился в арбитражный суд с иском к Ставропольскому краевому комитету государственной статистики с иском о взыскании 12219,91 рубля задолженности по арендной плате, 8211,84 рубля пени, 4537 рублей процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (всего 25068,75 рубля).

Решением арбитражного суда от 26.10.1999 г. в иске отказано на том основании, что Минераловодский городской отдел Ставропольского краевого комитета государственной статистики (далее - Минераловодский отдел), выступивший по договору арендатором, ликвидирован, при ликвидации отсутствует правопреемство, поэтому краевой комитет государственной статистики не должен нести ответственность по долгам городского отдела.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2000 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании 10 901 рубля долга, 5 312,19 рублей пени и 3 988 рублей процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а исковые требования в этой части удовлетворены. Постановление мотивировано тем, что суд необоснованно отказал в иске, ссылаясь на ликвидацию Минераловодского отдела и отсутствие правопреемства у Ставропольского краевого комитета государственной статистики.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Ставропольский краевой комитет государственной статистики просит отменить принятое по делу постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил статьи 57-61, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Краевой комитет государственной статистики полагает, что он не является правопреемником ликвидированного Минераловодского отдела, поскольку на него не переведены права и обязанности отдела. Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель подателя жалобы повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

При принятии решения и постановления суды исходили из того, что Комитетом по управлению государственным имуществом Минераловодской территориальной государственной администрации г. Минеральные Воды и Минераловодским городским отделом Ставропольского краевого комитета государственной статистики был заключен договор аренды от 22.09.94 г. N 190, согласно которому в пользование отдела были переданы нежилые помещения, отнесенные к муниципальной собственности. При этом судами не дана оценка законности данного договора, не установлено, был ли Минераловодский городской отдел Ставропольского краевого комитета государственной статистики субъектом гражданских прав - юридическим лицом, и имел ли он право заключать договор от своего имени. Не выяснен и вопрос об уровне собственности арендованного имущества, о правомерности включения в муниципальную собственность помещений, используемых государственными органами. Недостаточно полно выяснен и вопрос о правовом статусе отдела на момент рассмотрения спора. Вывод о лишении прав юридического отдела недостаточно обоснован. Суд не исследовал ни положение об отделе, ни реестр юридических лиц, в котором должно быть отражено изменение статуса отдела.

Применяя ответственность за нарушение обязательств, предусмотренную договором и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не принял во внимание то, что ответчик является государственным учреждением, относящимся к федеральным органам исполнительной власти, финансирование которых согласно пункту 7 Положения о Ставропольском краевом комитете государственной статистики осуществляется за счет средств федерального бюджета. Не соответствует законодательству и одновременное взыскание пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует дать оценку законности договора аренды, установить: юридический статус Минераловодского отдела на момент заключения договора аренды и в настоящее время, для чего необходимо истребовать учредительные документы и выписки из реестра юридических лиц; основания, по которым арендованные помещения отнесены к муниципальной собственности, и дать оценку законности этого; имелись ли у арендатора средства для внесения арендной платы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 26.10.1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.02.00 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А-63-1237/99-С1 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.