Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2000 г. N Ф08-1560/2000 Иск о применении последствий недействительности сделки в форме возврата имущества не подлежит удовлетворению в случае отсутствия имущества у ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13 июня 2000 г. N Ф08-1560/2000
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2001 г. N Ф08-1063/2001 по делу N А32-13132/2000-40/423, от 26 марта 2001 г. N Ф08-929/2001 по делу N А32-8495/2000-9/247

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей открытого акционерного общества "Южно-Российский банк" (истца) и ТОО "Фактор" (ответчика), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Южно-Российский банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2000 г. по делу N А32-1463/2000-9/51, установил следующее.

ОАО "Южно-Российский банк" обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО "Фактор" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 4.09.95 г., заключенного ОАО "Южно-Российский банк" и ТОО "Фактор", в связи с неоплатой товариществом доли в строительстве административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Мира 34/1.

В ходе рассмотрения дела банк изменил исковые требования, заявив требования о признании указанной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, о восстановлении права собственности банка на спорные помещения, о признании недействительным определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.1999 г. по делу N А32-14769/99-15/335 и исполнительного листа по этому делу от 9.03.1999 г., согласно которым помещения были переданы АО "Краснодарский завод нефтяного и газового машиностроения", о признании недействительной регистрации права собственности на помещения за АО "Краснодарский завод нефтяного и газового машиностроения".

Ходатайство об изменении иска удовлетворено лишь в части требования о признании договора от 4.09.95 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением арбитражного суда от 25.04.2000 г. в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Южно-Российский банк" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение - об удовлетворении иска. По мнению банка, основаниями для отмены судебного акта являются нарушения статей 165, 166, 181, 409, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 57, 59, 60, 68, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения норм права выразились в нарушении требований, предъявляемых к доказательствам, к содержанию решения суда, а также в несоответствии выводов суда об исполнении сделки обстоятельствам дела. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда представитель банка повторил доводы жалобы, представитель ТОО "Фактор" выступил против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи доли в строительстве от 16.02.93 г., заключенного ОАО "Южно-Российский банк" и Северо-Кавказским отделением Инженерной Академии, и договора о долевом участии в строительстве от 12.03.93 г., банк приобрел право собственности на долю в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Мира 34/1, в размере 1030 кв. м на цокольном, первом и втором этажах здания. Согласно оспариваемому договору купли-продажи, заключенному 4.09.95 г., ОАО "Южно-Российский банк" продало товариществу "Фактор" право собственности на долю в указанном объекте недвижимости и техническую документацию, необходимую для завершения строительства здания и сдачи его в эксплуатацию, что отражено в акте приема-передачи имущества от 4.09.95 г. В соответствии с пунктом 3 договора цена имущества была определена сторонами в размере 3 890 222 000 рублей, а оплата - путем выдачи покупателем простого векселя на определенную сторонами сумму. В день заключения договора ТОО "Фактор" выдало указанный вексель N 211580, который предусматривал обязанность векселедателя погасить настоящий вексель в течение пяти дней с момента его предъявления, но не ранее двух лет со дня его составления.

9 сентября 1995 г. ТОО "Фактор" и ОАО "Южно-Российский банк" заключили соглашение об отступном, согласно которому вексельное обязательство товарищества прекращалось путем предоставления банку права пользования спорным объектом, взамен оплаты прав на долю в строительстве, оцененного сторонами в 3 890 222 000 рублей, товарищество предоставило банку право срочного возмездного пользования помещениями до 4 сентября 1996 г.

Суд первой инстанции также установил, что 11 сентября 1995 г. был заключен договор аренды помещений, на банк была возложена обязанность уплачивать арендную плату за пользование зданием в размере 2 575 000 рублей в месяц. Согласно мемориальному ордеру от 25.03.1996 г. на расчетный счет ТОО "Фактор" было зачислено 3 890 222 000 рублей за вексель, реализованный банку товариществом. В тот же день платежным поручением ТОО "Фактор" оформлено перечисление денег товариществом банку за спорный объект. Между тем, как указано в письме Главного управления ЦБ РФ по Краснодарскому краю от 21.03.2000 г., в марте 1996 г. банк не мог производить расчеты ввиду запрета этих операций (наложения ареста на корреспондентский счет) и наличия картотеки неплатежей. Вексельное обязательство товариществом "Фактор" не исполнено.

При таких обстоятельствах суд необоснованно отказал в иске о признании договора от 4.09.1995 г. недействительным. Заключение оспариваемого договора и последующие действия сторон направлены на выведение из состава активов банка ликвидного имущества. Эти действия прикрыты сделкой купли-продажи, то есть сделкой по возмездному отчуждению имущества, при которой должен происходить обмен эквивалентными ценностями. Однако предоставление, которое якобы получал банк, явно не соответствовало тому, что он терял в результате перечисленных выше действий сторон. Банк передал товариществу имущество, ликвидность которого не вызывает сомнений. Взамен же банк сначала получил вексель ТОО "Фактор" с сомнительной ликвидностью, а через пять дней после заключения договора и передачи векселя вексельное обязательство прекращено путем предоставления банку права пользования спорным объектом в течение года.

Таким образом, в результате всех этих операций банк лишался права собственности и взамен этого получал право пользования помещениями в течение года. Неравноценность такого обмена не вызывает сомнений, стоимость права пользования недвижимым имуществом в течение года многократно ниже стоимости этого имущества. Неравноценным обменом нарушаются принцип эквивалентности (возмездности) гражданско-правовых отношений и требования добросовестности, разумности и справедливости, изложенные в статьях 6, 53, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не соответствуют законодательству и действия сторон по зачислению мемориальным ордером денежных средств в оплату за вексель ТОО "Фактор" и перечисление этих денег банку. Эти действия направлены на создание видимости реальной оплаты стоимости приобретаемого товариществом имущества. Между тем, банк не имел права осуществлять оплату векселя, поскольку существовал запрет на такие операции - на корреспондентский счет банка был наложен арест. В связи с нарушением требований законодательства договор от 4.09.95 г. является ничтожной сделкой, иск банка в части требования о признании его недействительным подлежит удовлетворению в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части требования о применении последствий недействительности договора в иске отказано обоснованно. Как видно из материалов дела, в порядке применения последствий банк требовал возврата имущества, требование о денежной компенсации его стоимости не заявлялось. Однако возврат имущества невозможен ввиду отсутствия его у ответчика. На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.1999 г. по делу N А32-14769/99-15/335 по исполнительному листу здание передано акционерному обществу "Краснодарский завод нефтяного и газового машиностроения". При таких обстоятельствах иск о применении последствий недействительности сделки в форме возврата имущества не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ТОО "Фактор". Сумма пошлины с искового заявления и кассационной жалобы составляет 2504,7 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2000 г. по делу N А32-1463/2000-9/51 отменить в части отказа в иске о признании недействительным договора купли-продажи от 4.09.95 г., заключенного ОАО "Южно-Российский банк" и ТОО "Фактор".

Договор купли-продажи от 4.09.95 г. признать недействительным. В остальной части решение от 25.04.2000 г. оставить без изменения.

Взыскать с ТОО "Фактор" в доход федерального бюджета 2504,7 рубля государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.