Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2001 г. N Ф08-1651/2001 Требование истца о выдаче товара с хранения является необоснованным, поскольку право требования получено истцом по недействительной сделке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 июня 2001 г. N Ф08-1651/2001
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей ОАО "Белоглинский элеватор", Прокуратуры Краснодарского края, ООО СК "Чемпион", рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Белоглинский элеватор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.01 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.04.01 г. по делу N А32-10360/2000-7/192, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края предъявил иск в интересах ООО СК "Чемпион" об обязании ответчика исполнить обязательство по передаче товара в натуре по договору хранения N 47 от 16.09.99 г.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец изменил предмет иска, просит взыскать с ответчика 286000 руб. убытков в связи с утратой 130 тонн пшеницы 5-го класса, переданной на хранение.

Решением арбитражного суда от 16.01.01 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.01 г., иск удовлетворен.

Суд мотивировал решение тем, что у ответчика в силу договора N 47 от 16.09.99 г. возникло обязательство по хранению 130 тонн, полученных истцом от ООО "Олимп-Плюс" по договору купли-продажи.

ОАО "Белоглинский элеватор" не согласилось с принятыми судебными актами, обжаловав их в кассационном порядке. Заявитель жалобы полагает, что на него необоснованно возложена ответственность в связи с невыдачей истцу 130 тонн, находящихся на элеваторе. При этом заявитель ссылается на материалы уголовного дела, препятствующие данной выдаче. Заявитель оценивает данные обстоятельства как обстоятельства непреодолимой силы и просит отменить принятые судебные акты, истцу в иске отказать.

В судебном заседании представители ОАО "Белоглинский элеватор" подтвердили доводы, изложенные в жалобе.

Представители Прокуратуры Краснодарского края и ООО СК "Чемпион" в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Белоглинский элеватор" является профессиональным хранителем сельхозпродукции. По распоряжению поклажедателя ТОО "Меклета" ответчик переоформил на лицевой счет ОАО "Равенна" 450 тонн пшеницы пятого класса и заключил с ОАО "Равенна" договор N 30 от 2.08.99 г. на прием давальческого зерна для сушки, очистки, хранения и отпуска.

На основании письма ОАО "Равенна" от 9.09.99 г. ответчик переоформил на лицевой счет ООО "Олимп-Плюс" 430 тонн пшеницы пятого класса и заключил с новым поклажедателем договор N 43 от 8.09.99 г. на прием давальческого зерна для сушки, очистки, хранения и отпуска.

Истец по договору купли-продажи N 58 от 16.09.99 г. приобрел у ООО "Олимп-Плюс" 130 тонн пшеницы пятого класса и произвел оплату за товар по квитанции к приходному кассовому ордеру N 84 от 16.09.99 г. в сумме 204100 рублей.

В соответствии с распоряжением ОАО "Олимп-Плюс" ответчик переоформил 130 тонн пшеницы на ООО СК "Чемпион" и заключил с ним договор хранения N 47 от 16.09.99 г.

Требования истца о выдаче товара с хранения ответчиком не выполнено со ссылкой на то, что письмо ОАО "Равенна" от 9.09.99 г. оказалось подложным, по факту мошеннических действий гражданина Семенова В.В. возбуждено уголовное дело, постановлением о производстве выемки от 1.12.99 г. 130 тонн пшеницы были изъяты и переданы на хранение собственнику ОАО "Равенна".

Подложность названного письма ОАО "Равенна" подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14.02.01 г., представленным на обозрение в судебное заседание. На основании письма ОАО "Равенна" N 152 от 24.09.99 г. на его лицевом счете восстановлены похищенные 430 тонн пшеницы.

Вывод суда о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, вызванных утратой спорной продукции, переданной на хранение, является ошибочным, не соответствующим нормам материального права.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Равенна" не уступало ОАО "Олимп-Плюс" право требования принадлежащей ему и находящейся на хранении у ответчика 430 тонн пшеницы пятого класса, указанное имущество выбыло из владения ОАО "Равенна" помимо его воли. Данные обстоятельства подтверждаются приговором суда по уголовному делу. В силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. Из приговора суда по уголовному делу следует, что лицо, подписавшее договор купли-продажи с ООО СК "Чемпион" от имени ОАО "Олимп-Плюс", действовало в преступных целях и не обладало надлежащими полномочиями.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи, заключенный между ОАО "Олимп-Плюс" и ООО СК "Чемпион", в силу статьи 183 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий.

В соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Поскольку ООО СК "Чемпион" было передано требование по недействительной сделке, у хранителя не возникло перед новым кредитором обязанности по выдаче имущества с хранения. Таким правом в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ наделен собственник имущества (ОАО "Равенна").

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Руководствуясь статьями 91, 95, 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.01 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.04.01 г. по делу N А32-10360/2000-7/192 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО СК "Чемпион" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7320 руб., по апелляционной жалобе - 3660 руб., по кассационной жалобе - 3660 руб.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.