Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2001 г. N Ф08-2238/2001-702А С добросовестного налогоплательщика невозможно повторное взыскание не поступивших в бюджет налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 июля 2001 г. N Ф08-2238/2001-702А
(извлечение)

Открытое акционерное общество комбинат стройматериалов "Первомайский", г. Анапа, с. Юровка (далее по тексту - ОАО КСМ "Первомайский"), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании Инспекции МНС РФ по курорту Анапа зачесть в счет погашения недоимки по НДС за 1998 г., 1999 г. 2 000 000 руб., уплаченных платежным поручением N 10 от 17.11.99 г., внести соответствующие изменения в лицевой счет предприятия, уменьшить сумму недоимки по НДС на 2 000 000 руб. и начисленную пеню на эту недоимку с 17.11.99 г. по настоящий момент.

Решением арбитражного суда от 23.05.2001 г. Инспекция МНС РФ по курорту Анапа обязана зачесть ОАО КСМ "Первомайский" 2 000 000 руб. в счет погашения недоимки по НДС за 1998-1999 г. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке данное дело не рассматривалось.

ОАО КСМ "Первомайский" обжаловало решение суда первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в части прекращения производства по делу и просило решение в этой части изменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы 137, 138 Налогового кодекса РФ.

Инспекция МНС РФ по курорту Анапа также обратилась с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и просила решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, полагая, что судом неправильно применена статья 45 Налогового кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы Инспекции МНС РФ по курорту Анапа, считая их необоснованными, а также пояснил по существу своей кассационной жалобы, указав, что их требования налоговым органом удовлетворены, и пеня по лицевому счету откорректирована.

Представители Инспекции МНС РФ по курорту Анапа в судебное заседание не явились, отзыв не представили, хотя были надлежаще уведомлены о дне рассмотрения жалобы (см. увед. N 226).

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО КСМ "Первомайский" является предприятием, осуществляющим производство и реализацию строительных материалов. Это предприятие сотрудничает с ООО "Виталия М", которое участвует в строительстве санатория в г. Геленджике и имеет в данном населенном пункте представителя - Шкарабу С.Н., по инициативе которого 5.11.99 г. истец подписал договор банковского счета N 2-257 с Комбанком "Академстройбанк", г. Москва.

На данный момент истец имел задолженность перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость в размере 2 725 022 руб., а также задолженность перед отделением Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю.

12 ноября 1999 г. Инспекцией МНС РФ по курорту Анапа было выставлено требование N 8 об уплате недоимки по НДС. Срок уплаты по данному требованию был установлен до 22 ноября 1999 г.

На открытый в Комбанке "Академстройбанк" расчетный счет истца от предприятия ООО "Виталия М" в качестве предоплаты за строительные материалы платежным поручением N 77 от 16.11.99 г. перечислены 2 000 000 руб., которые по требованию истца платежным поручением N 10 от 17.11.99 г. были списаны в адрес отделения Федерального казначейства для их поступления в бюджет в счет погашения недоимки по НДС. Однако, денежные средства в бюджет не поступили ввиду отсутствия их на корреспондентском счете банка.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Факт наличия достаточных денежных средств на счете и факт списания денег с расчетного счета истца в доход бюджета подтверждены выписками банка, письмом банка N 1 от 13.01.2000 г., а также письмом Инспекции МНС РФ N 36 по Юго-Западному административному округу г. Москвы N 12/4813 от 24.04.2000 г. и не оспаривается самим ответчиком.

Кроме того, Арбитражным судом г. Москвы 28.08.2000 г. вынесено решение о взыскании с Комбанка "Академстройбанк" в доход бюджета соответствующего уровня 121 368 775 руб. с одновременным обращением взыскания на имущество должника. Одним из истцов по данному делу выступала Инспекция МНС РФ по курорту Анапа по спорной сумме и на сегодняшний день является кредитором банка четвертой очереди, что подтверждается справкой конкурсного управляющего Комбанка "Академстройбанк" Блаженовым А.М. от 22.03.2001 г. N 156.

Судом первой инстанции всесторонне исследованы все представленные сторонами доказательства и обоснованно сделан вывод о том, что истцом добросовестно исполнена обязанность по уплате налога.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N24-П от 12.10.98 г. с добросовестного налогоплательщика невозможно повторное взыскание не поступивших в бюджет налогов.

Следовательно, судом правомерно удовлетворены требования истца об обязании налогового органа провести зачет спорной суммы в счет погашения недоимки по НДС за 1998-1999 г.

Выводы суда о неподведомственности арбитражному суду спора об обязании внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика по уменьшению суммы недоимки по НДС на 2 000 000 руб. и начисленной пени на эту недоимку в размере 2 000 000 руб., за период с 17.11.99 г. по день вынесения решения соответствуют нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ и Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено процессуальных нарушений, оснований для удовлетворения кассационных жалоб сторон не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2001 г. по делу N А32-6379/2001-40/131 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.