Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2001 г. N Ф08-1802/2001 Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 июня 2001 г. N Ф08-1802/2001
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей полного товарищества "КЭТИ-РОСКО и К", директора товарищества с ограниченной ответственностью "Роско и К", представителя Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, рассмотрев кассационную жалобу ПТ"КЭТИ-РОСКО и К" на решение от 16.02.2001 г., и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2001 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-16669/2000-53/66, установил следующее.

Полное товарищество "КЭТИ-РОСКО и К" обратилось в суд с иском к Учреждению юстиции по регистрации прав и ТОО "Роско и К" о признании недействительной государственной регистрации права собственности ТОО "Роско и К" на незавершенный сторительством объект по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 8 и признании недействительным свидетельства о регистрации от 30.08.2000 г. серия КК N216966.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительной запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности за ТОО "Роско и К" на незавершенное строительство по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 8, а также признать недействительным свидетельство от 30.08.2000 г. серии КК N216966.

Решением от 16.02.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2001 г., в удовлетворении заявленных исковых требований отказано на том основании, что оспариваемая запись не затрагивает прав и законных интересов истца, регистрация права собственности на спорный объект произведена Учреждением по регистрации прав на основании необходимого перечня документации, соответствующей требованиям статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Суд апелляционной инстанции также указал, что полное товарищество "КЭТИ-РОСКО и К" фактически создано не было, поскольку доказательств внесения учредительных взносов в складочный капитал сторонами не представлено. Доказательства того, что строительство спорного объекта осуществлялось за счет истца, в материалах дела отсутствуют, оплата строительных работ производилась от имени ЗАО "Красэкотоннель", а не от имени полного товарищества.

В кассационной жалобе полное товарищество "КЭТИ-РОСКО И К" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что полное товарищество фактически не создано, поскольку до настоящего времени истец не исключен из Единого государственного реестра, учредительные документы не признаны в установленном порядке недействительными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя Главы администрации г. Краснодара от 4.08.94 г. N 969п в Регистрационной палате г. Краснодара зарегистрировано полное товарищество "КЭТИ-РОСКО и К", учредителями которого явились малое предприятие "Красэкотоннель" и ТОО "Роско и К". В соответствии с пунктом 3.1 учредительного договора товарищества в редакции от 19.06.95 г. предметом деятельности товарищества является совместное строительство административно-жилого комплекса по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского,8 (пристройка к зданию туристического бюро), других жилых и хозяйственных зданий, а также торгово-закупочная деятельность.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что управление делами товарищества осуществляется предприятием "Красэкотоннель".

Согласно пункту 7.1 учредительного договора ТОО "Роско и К" обязывалось внести в складочный капитал имущественный вклад и право пользования проектно-сметной документацией и земельным отводом для целей строительства пристройки.

В соответствии с пунктом 7.2 договора складочный капитал оплачивается участниками полностью на момент подачи документов на регистрацию.

Строительство комплекса осуществлялось на земельном участке, предоставленном товариществу "Роско и К" на основании постановления администрации г. Краснодара от 15.09.94 г. N1055 и договора аренды земельного участка от 11.10.94 г. N199.

В материалах дела имеется договор от 10.03.1995 г. , согласно которому заказчиком на строительство спорного объекта являлось ПТ "КЭТИ-РОСКО и К", функции подрядчика по указанному договору осуществляло АОЗТ "Красэкотоннель", оно же оплачивало выполненные работы. Кроме того, имеется договор субподряда от 15.03.1995 г., заключенный АОЗТ "Красэкотоннель" с ТОО "Лэнд".

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм права и неполным выяснением обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что фактически полное товарищество создано не было, поскольку вклады товарищей на момент регистрации юридического лица не были внесены. Данный вывод не соответствует пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации, то есть невнесение вкладов в складочный капитал не является основанием для вышеуказанного вывода. Как видно из материалов дела, полное товарищество "КЭТИ-РОСКО и К" было зарегистрировано в установленном порядке.

Ссылка на то, что функции заказчика строительства полному товариществу не передавались, земельный участок, на котором осуществлялось строительство, в установленном порядке истцу не отводился, оплата за произведенные работы осуществлялась ЗАО "Красэкотонель", сделана судом без оценки условий учредительного договора и поведения сторон, как этого требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не выяснено действовало ли ЗАО "Красэкотоннель" от имени истца, как участник полного товарищества "КЭТИ-РОСКО и К", либо общество осуществляло деятельность в своем интересе и от своего имени. При этом суду первой инстанции необходимо было дать оценку пункту 6.6 учредительного договора, в соответствии с которым управление делами товарищества возлагается на участника товарищества - АОЗТ "Красэкотоннель" (правопредшественника ЗАО "Красэкотоннель").

Суду также необходимо было дать оценку пункту 8.3 учредительного договора, согласно которого с началом строительства административно-жилого комплекса каждый из участников товарищества приобретает право на долю возведенных зданий, сооружений, земельного участка, отведенного к зданию, пропорционально своей доли в складочном капитале товарищества и затрат на строительство административно-жилого комплекса.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить, кто должен был стать собственником строения и, соответственно, регистрировать за собой право собственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.04.2001 г. по делу NА32-16669/2000-53/66 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.