Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2001 г. N Ф08-3729/2001 В договоре условие о сроке окончания работ по электроснабжению маслоцеха отсутствует, поэтому договор в этой части следует считать незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 8 февраля 2001 г. N Ф08-3729/2001
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием в судебном заседании представителя ООО "Чернобыль-память", представителей СПК "Калинина", рассмотрев кассационную жалобу ООО "Чернобыль-память" на решение от 14.08.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2000 г. Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13815/99-С4-39, установил следующее.

ООО "Чернобыль-память", г. Каменск-Шахтинский, обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к колхозу им. Калинина (правопредшественник СПК им. Калинина), х. Чернецов Красносулинского района Ростовской области, об исполнении обязательств по договору от 15.12.98 г. в части обеспечения маслоцеха электроэнергией.

Решением суда от 18.01.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2000 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 08.06.2000 г. решение от 18.01.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2000 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Решением суда от 14.08.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2000 г., в иске отказано.

Решение от 14.08.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2000 г. мотивированы тем, что договор от 15.12.98 г. в части условий об энергоснабжении является ничтожным.

В кассационной жалобе ООО "Чернобыль-память", считая судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального права и сделал ошибочный вывод о ничтожности договора от 15.12.98 г.

В отзыве на кассационную жалобу СПК "Калинина" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, колхоз им. Калинина и ООО "Чернобыль-память" заключили договор N 1 от 15.12.98 г. По условиям договора колхоз им. Калинина обязался передать здание бывшей бани в безвозмездное пользование ООО "Чернобыль-память", которое должно было переоборудовать помещение бани в цех по переработке маслосемян. Колхоз также обязался обеспечить маслоцех электроэнергией, выполнив техусловия, выданные Шахтинским филиалом ОАО "Ростовэнерго", и установив электрооборудование к существующей ЛЭП.

Поскольку СПК "Калинина" отказалось выполнять работы по энергоснабжению здания бывшей бани за свой счет, истец обратился в суд.

При разрешении спора суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По правовой природе договор от 15.12.98 г. является смешанным договором и содержит в себе элементы различных договоров.

Технические условия на электроснабжение маслоцеха требуют: строительство линии электропередачи; изготовление проекта реконструкции электроснабжения помещений бани; монтаж токоприемников; устройство повторного заземления. То есть, для электроснабжения помещения маслоцеха необходимо выполнение строительно - монтажных работ.

Следовательно, договор от 15.12.98 г. содержит в себе элементы договора строительного подряда.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. При этом условие о сроке окончания работ является существенным условием договора.

Поскольку в договоре от 15.12.98 г. условие о сроке окончания работ по электроснабжению маслоцеха отсутствует, договор в этой части в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать незаключенным. Поэтому у СПК "Калинина" отсутствует обязательство по выполнению работ по электроснабжению маслоцеха.

Кроме этого, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжение маслоцеха возможно при наличии у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.

Поскольку указанные условия в помещении маслоцеха отсутствуют, то СПК "Калинина", являющийся абонентом, не вправе передавать энергию ООО "Чернобыль-память" (субабонент).

Таким образом, требования истца не основаны на нормах материального права и удовлетворены быть не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 14.08.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 3.10.2000 г. Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13815/99-С4-59 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.