Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2001 г. N Ф08-854/2001 Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты спорного товара, суд обоснованно удовлетворил требования истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18 апреля 2001 г. N Ф08-854/2001
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от ООО "Флореаль" директора и юрисконсульта и от ООО Краснодарский опытно-экспериментальный завод "Химмаш" (далее - ООО КОЭЗ "Химмаш") директора Гнездилова М.П., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО КОЭЗ "Химмаш" на решение от 26.12.2000 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15011/2000-50/91, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Флореаль" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Краснодарского опытно-экспериментального завода "Химмаш" 23 000 рублей основного долга за отпущенный товар.

Решением от 26.12.2000 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал решение тем, что факт передачи товара истцом ответчику подтверждается надлежащими доказательствами, а ответчик оплату за товар не произвел.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе ООО КОЭЗ "Химмаш" просит отменить судебный акт, а дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что в договорных отношениях с истцом не находился, спорный товар не получал, а, следовательно, взыскание с него указанной суммы неправомерно. Кроме того, судом были неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчика повторил доводы жалобы, представители истца возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.99 г. истец-продавец отпустил ответчику-покупателю шампунь "Флореаль" в количестве 2300 штук по цене 10 рублей за единицу товара на общую сумму 23 000 рублей.

Факт получения упомянутого товара установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами. Спорный товар получен Тугай А.Т. на основании доверенности, подписанной директором ООО КОЭЗ "Химмаш", подпись на которой ответчик не оспаривает.

Поскольку ответчик оплату товара не произвел, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд правильно квалифицировал правоотношения сторон, как куплю-продажу, поскольку данные отношения подтверждены первичными документами, содержащими в себе сведения, отвечающие требованиям статей 432, 435, 438, 454, 455 ГК РФ. В связи с этим довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений является несостоятельным.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если срок оплаты не определен сторонами.

Поскольку ответчик в порядке статьи 53 АПК РФ не представил доказательств оплаты спорного товара, суд обоснованно удовлетворил требования истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

Поскольку спорный товар был получен через Тугай А.Т. по доверенности ответчика и по утверждению директора ООО КОЭЗ "Химмаш" за данный товар не отчитался, последнее не лишено возможности предъявления самостоятельного требования к указанному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 26.12.2000 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15011/2000-50/91 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.