Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2001 г. N Ф08-1065/01 Право суда на приостановление производства по делу может быть ограничено лишь в том случае, если суд вышел за пределы исчерпывающего перечня обстоятельств, являющихся основанием для приостановления производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 апреля 2001 г. N Ф08-1065/01
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2003 г. N Ф08-370/03, от 27 июня 2001 г. N Ф08-1920/2001

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от воинской части 84377 командира части, от закрытого акционерного общества фирма-центр "Краснодарстрой-Инжиниринг", в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу в/ч 84377 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.00 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.03.01 г. по делу NА32-13481/98- 22/406-2000-7/287, установил следующее.

При рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края иска Военного прокурора СКВО в интересах в/ч 84377 к ЗАО ФЦ "Краснодарстрой-Инжиниринг" о взыскании сумм по договору подряда на капитальное строительство и об обязании ответчика совершить определенные действия ответчик заявил ходатайство о назначении строительной экспертизы.

Определением суда от 20.12.00 г. назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. Кроме того, этим же определением разрешен еще ряд вопросов по ходатайствам сторон.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.01 г. определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба в/ч 84377 - без удовлетворения. Апелляционная инстанция указала, что определение суда вынесено в соответствии с п.1 ст.82 АПК РФ.

В/ч 84377 подана кассационная жалоба на указанные судебные акты с просьбой об отмене их в части приостановления производства по делу. Заявитель считает, что суд без достаточных оснований приостановил производство, поскольку необходимость в назначении экспертизы отсутствовала. Не учтено, что ранее экспертиза уже назначалась, однако ответчик не производил необходимых действий для ее проведения. Кроме того, возможно было назначение экспертизы без приостановления производства. Рассмотрение спора могло быть для этой цели отложено.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения. Ответчиком обосновывается необходимость проведения экспертизы, указывается на то, что суд не вышел за пределы исчерпывающего перечня оснований для приостановления производства по делу, изложенных в законе. По мнению ответчика, при назначении экспертизы рассмотрение спора не может откладываться, т. к. это процессуальное действие предполагает назначение конкретного срока для нового разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон повторили свои доводы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в процессе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции не подлежащими отмене либо изменению.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ право приостановления производства по делу в случаях, перечисленных в этой норме закона, принадлежит арбитражному суду, рассматривающему спор по существу. По смыслу закона это право может быть ограничено лишь в том случае, если суд вышел за пределы исчерпывающего перечня обстоятельств, являющихся основаниями для приостановления.

Назначение экспертизы в соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ является таким основанием. В соответствии со ст. 120 АПК РФ рассмотрение дела может быть отложено с назначением нового срока разбирательства, в том числе, для представления доказательств. Из содержания ст. 54 АПК РФ следует, что являющиеся доказательствами сведения (ст. 52 АПК РФ) могут быть представлены сторонами, когда они уже имеются в наличии и для их представления может быть установлен определенный срок.

Сведения, получение которых требует специальных познаний, могут быть представлены только после экспертного заключения. Для проведения экспертизы определенные сроки АПК РФ не установлены (статьи 66-68 АПК РФ). Поэтому доводы заявителя жалобы о том, что рассмотрение дела при назначении экспертизы следовало отложить, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.00 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.03.01 г. по делу NА32-13481/98-22/406-2000-7/287 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.