Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2001 г. N Ф08-1934/2001 Право на освобождение от исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость у предпринимателя возникло только с 1 апреля 2001 г. (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 июля 2001 г. N Ф08-1934/2001
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании: от предпринимателя Ильина В.Ф., представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Крымскому району на решение от 28.03.2001 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2104/2001-34/78, установил следующее.

Предприниматель Ильин Владимир Федорович, г. Крымск, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края (с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 37 АПК РФ) с иском к Инспекции МНС РФ по Крымскому району о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Крымскому району, выраженного в письме N 06/414 от 01.03.2001 г., об отсутствии у предпринимателя Ильина В.Ф. права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 1 января 2001 г.

Решением от 28.03.2001 г. исковые требования удовлетворены, признавая недействительным решение Инспекции МНС РФ по Крымскому району, выраженное в письме N 06/414 от 01.03.2001 г., суд указал, что в силу пункта 1 статьи 145 части второй Налогового кодекса РФ предприниматель Ильин В.Ф. имел право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. Кроме того, не подлежит применению п.п. 2.4. и 2.8. Методических указаний по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ, так как упомянутые Методические указания утверждены Приказом Министра МНС от 20.12.2000 г. N БГ-3-03/447, тогда как по состоянию на 01.01.2001 г. статья 145 Налогового кодекса РФ действовала в редакции Федерального Закона РФ от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ.

В апелляционной инстанции законность принятого судом первой инстанции решения не проверялась.

В кассационной жалобе на решение арбитражного суда от 28.03.2001 г. Инспекция МНС РФ по Крымскому району просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права, и в иске отказать. Ответчик полагает, что статья 143 Налогового кодекса РФ признала плательщиками налога на добавленную стоимость предпринимателей, то есть установила для указанной категории налогоплательщиков новые обязанности, связанные с исчислением и уплатой НДС, поэтому нормы, регулирующие порядок исчисления и уплаты НДС для указанной категории плательщиков, не могут иметь в силу п. 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ обратной силы, в том числе в части освобождения от уплаты НДС. Кроме того, в соответствии со статьей 31 Закона РФ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" часть вторая Налогового кодекса РФ применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о дне рассмотрения жалобы (см.N 467).

Представитель предпринимателя Ильина В.Ф. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает решение арбитражного суда Краснодарского края подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.01.2001 г. предприниматель Ильин В.Ф. обратился в Инспекцию МНС РФ по Крымскому району с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС с 01.01.2001 г. в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса РФ.

Письмом руководителя Инспекции МНС по Крымскому району N 06/414 от 01.03.2001 г. предпринимателю Ильину В.Ф. отказано в предоставлении освобождения от уплаты НДС с 01.01.2001 г., мотивируя тем, что данное освобождение ему может быть предоставлено по истечении января, февраля, марта 2001 г., так как плательщиком НДС истец является в силу статьи 143 Налогового кодекса РФ с 01.01.2001 г.

Суд, удовлетворяя требования предпринимателя об освобождении его от исполнения обязанности по уплате НДС, неправильно применил нормы налогового законодательства.

Так, в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров, работ, услуг) индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Следовательно, сумма выручки определяется без учета НДС, который в течение контрольных месяцев этот налогоплательщик уплачивал в общем порядке. Поскольку, предприниматель такой налог не уплачивал в течение 1У квартала 2000 г. и является плательщиком НДС только с 01.01.2001 г., то он не может иметь право на освобождение от исполнения обязанности по уплате этого налога с 1 января 2001 г.

Кроме того, предприниматель в силу Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в IV квартале 2000 г. являлся плательщиком подоходного налога, принцип и порядок исчисления которого не совпадал с исчислением суммы выручки.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для освобождения предпринимателя от исполнения налоговой обязанности по уплате НДС с 01.01.2001 г.

Учитывая, что судом неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене, и истцу в иске следует отказать.

В соответствии со статьями 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса и с учетом того, что при подаче иска предпринимателю Ильину В.Ф. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то с него следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по иску и кассационной жалобе в общей сумме 30 руб.

Руководствуясь статьями 91, 95, 162, 174, 175 (пункт 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 28.03.2001 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 32-2104/2001-34/78 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с предпринимателя Ильина Владимира Федоровича в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 30 руб.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.