Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2001 г. N Ф08-1801/2001 Кассовый чек не является надлежащим доказательством приобретения спорной аудиокассеты, поскольку не содержит сведений о проданном товаре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 июня 2001 г. N Ф08-1801/2001
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя Закрытого акционерного общества "Классик Компани" (ЗАО "Классик Компани") и представителя предпринимателя Жолобова С.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Классик Компани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.04.2001 г. по делу N А32-1697/2001-36/40, установил следующее.

ЗАО "Классик Компани" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Жолобову С.М. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 8 349 рублей и штрафа в доход бюджета в размере 834 рубля 90 копеек.

Решением арбитражного суда от 28.02.2001 г. исковые требования полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2001 г. решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано на основании того, что истец не доказал заключение договора купли-продажи с ответчиком и сам факт продажи ответчиком контрафактной кассеты.

В кассационной жалобе ЗАО "Классик Компани" просит состоявшиеся судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, апелляционной инстанцией неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в нарушение статей 7, 53, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приобщены новые доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком 22.07.2000 г. исключительных прав ЗАО "Классик Компани" путем продажи аудиокассеты "Катя Огонек "Через года", а именно: кассовый чек о приобретении у ответчика 17.04.2001 г. аудиокассеты "Иван Кучин "Лучшее собрание сочинений", видеозапись и свидетельские показания Попкова И.Н. по факту данной продажи.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с лицензионным договором от 1.02.2000 г. ЗАО "Классик Компани" приобрело у ООО "Русская Изба и К" все исключительные авторские и смежные права на использование фонограмм с записанными на них произведениями, указанными в Перечне N 1 (приложение N1 к договору от 1.02.2000 г.), в том числе на спорное аудиопроизведение "Катя Огонек "Через года". В целях реализации своих прав ЗАО "Классик Компани" выдало ООО "Агент-Юг" доверенность от 1.06.2000 г. N Ю/06/01, на основании которой сотрудниками ООО "Агент-Юг" проводилась закупка контрафактной копии аудиокассеты с записью аудиопроизведения "Катя Огонек "Через года" в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Жолобову С.М.

В подтверждение факта реализации контрафактной продукции истцом представлены чек от 22.07.2000 на сумму г. 25 рублей, претензия от 22.07.2000 г. N 44, спорная аудиокассета. Кроме того, истец ссылается на показания свидетеля Жаглиной Л.В. о покупке спорной аудиокассеты.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что кассовый чек не является надлежащим доказательством приобретения спорной аудиокассеты, поскольку не содержит сведений о проданном товаре. Судом также правомерно не приняты в качестве доказательства факта приобретения спорной аудиокассеты показания свидетеля Жаглиной Л.В., показавшей, что спорная кассета была продана в ее присутствии работником ответчика - продавцом Игнатьевой Е.Н., которая расписалась на полиграфическом вкладыше кассеты и предъявленнной претензии. Жаглина Л.В. является родственницей Жаглина В.В. (представителя истца, осуществлявшего закупку), кроме того, ее показания частично опровергаются справкой ИМНС России по Курганинскому району и справкой паспортного отделения Курганинского РОВД, которыми не подтверждено наличие у предпринимателя Жорлобова С.М. работников, а также договоров на реализацию продукции, прописка Игнатьевой Е.Н. на территории Курганинского района.

Новые доказательства, подтверждающие по мнению истца, продажу ответчиком спорной контрафактной кассеты, обоснованно не приняты апелляционной инстанцией, поскольку они относятся к другому событию - факту продажи от 17.04.2001 г., иному объекту исключительных прав - аудиокассеты "Иван Кучин "Лучшее собрание сочинений", а не "Катя Огонек "Через года" и не существовали на момент рассмотрения дела судом первой инстанции. Указанные доказательства могут быть представлены истцом при заявлении самостоятельного иска по факту продажи от 17.04.2001 г.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2001 г. по делу N А32-1697/2001-36/40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.