Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2002 г. N Ф08-71/02 Повторная выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты истцом подоходного налога была проведена налоговым органом с нарушением Налогового кодекса РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 января 2002 г. N Ф08-71/02
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей Инспекции МНС РФ по Благодарненскому району Ставропольского края, заявившей о рассмотрении дела без участия представителя, и Управления МНС РФ по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления NN 1392/64, 1392/62), при участии в судебном заседании представителя ОАО "Ставропольтрубопроводстрой", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Благодарненскому району Ставропольского края на решение от 17.10.2001 г. Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-356/2001-С4, установил следующее.

Инспекция МНС РФ по Благодарненскому району Ставропольского края (далее по тексту ИМНС РФ по Благодарненскому району) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с ОАО "Ставропольтрубопроводстрой" налоговых санкций в сумме 53168,42 руб. На основании решения ИМНС РФ по Благодарненскому району N11.10.2000 ОАО "Ставропольтрубопроводстрой" был подан встречный иск о признании недействительным решения ИМНС РФ по Благодарненскому району от 11.10.2000 г. Решением суда от 17.10.2001 г. исковые требования ИМНС РФ по Благодарненскому району удовлетворены частично, с ОАО "Ставропольтрубопроводстрой" взыскано 6953,02 руб. Встречное исковое заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение ИМНС РФ по Благодарненскому району от 11.10.2000 г. в части начисления подоходного налога в размере 314588,12 руб., начисления пени за неуплату подоходного налога в размере 155136,08 руб. и штрафа в размере 29113,2 руб. и 16902,2 руб. В остальной части иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что в нарушение статьи 87 Налогового кодекса РФ налоговым органом была проведена повторная выездная налоговая проверка по одному и тому же налогу - подоходному, за один и тот же период - 1998 - 1999 г. По встречному иску суд установил, что в нарушение ст. 100 Налогового кодекса РФ в акте выездной налоговой проверки от 27.09.2000 г. не указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, совершенных ОАО "Ставропольтрубопроводстрой". Подоходный налог, пени и штраф исчислены налоговым органом с начисленной, но не выплаченной заработной платы, в то время как в соответствии со статьей 9 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" перечисление в бюджет сумм удержанного подоходного налога с начисленной, но еще не выплаченной заработной платы, не производится.

ИМНС РФ по Благодарненскому району, не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Ставропольского края, обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.10.2001 г. в части признания недействительным решения ИМНС РФ по Благодарненскому району от 11.10.2000 г. Свои доводы заявитель обосновывает тем, что на дату проведения проверки - 27.09.2000 г., Инспекция не располагала сведениями о ликвидации филиала ОАО "Ставропольтрубопроводстрой" и об аннулировании доверенности директора и главного бухгалтера филиала. Предприятие известило налоговый орган о ликвидации филиала 24.01.2001 г. На дату проведения проверки - 27.09.2000 г. Инспекция располагала имеющимися в наличии документами и документами, представленными филиалом. По данным, представленным филиалом, заработная плата была начислена и выплачена, а подоходный налог за период 1998 г., 1999 г. и январь-июль 2000 г. в бюджет перечислен не был.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в заседании суда кассационной инстанции, ОАО "Ставропольтрубопроводстрой" утверждает, что судебный акт является законным и обоснованным. Основными доводами отзыва являются следующие. В соответствии со ст. 9 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" перечисление в бюджет удержанного подоходного налога с начисленной, но не выплаченной оплаты труда, не производится. Налоговым органом о проведении выездной налоговой проверки и принятии решения по ней не была извещена организация - налогоплательщик, следовательно, последняя была лишена права на предоставление возражений по результатам налоговой проверки.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ОАО "Ставропольтрубопроводстрой", считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения руководителя ИМНС РФ по Благодарненскому району N 1001 от 19.09.2000 г. была проведена выездная налоговая проверка филиала ОАО "Ставропольтрубопроводстрой" - Хозрасчетного управления N 5 по соблюдению налогового законодательства за 1999 г. и январь-август 2000 г.

По результатам проверки составлен акт от 27.09.2000 г. и принято решение от 11.10.2000 г. о привлечении ОАО "Ставропольтрубопроводстрой" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных налогов: налога на добавленную стоимость в сумме 6772,02 руб., налога с продаж в сумме 112,20 руб., налога на прибыль в сумме 151,60 руб., налога на содержание ЖКХ и соцкультсферы в сумме 6,40 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 10,80 руб.; предусмотренной ст. 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в виде штрафа в размере 10% от не перечисленного подоходного налога за 1998 г. в сумме 16902,20 руб.; предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от задолженности по подоходному налогу за 1999-2000 г.г. в сумме 29113,20 руб., а также о предложении перечислить в срок, указанный в требовании, недоимку по налогам и пени.

Судом установлено и имеет подтверждение материалами дела, что ранее, с 02.06.1999 г. по 03.06.1999 г., ГНИ по Благодарненскому району уже была проведена документальная проверка филиала ОАО "Ставропольтрубопроводстрой" - Хозрасчетного управления N 5 по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты подоходного налога с доходов физических лиц за период с 22.04.98 г. по 03.06.99 г., в ходе которой установлена задолженность предприятия по подоходному налогу в сумме 205011 руб. По результатам данной проверки был составлен акт от 03.06.99 г. и принято постановление от 17.06.99 г. о взыскании с ОАО "Ставропольтрубопроводстрой" ХРУ N 5 пени за несвоевременную уплату подоходного налога в сумме 64854 руб. и штрафа на основании ст. 123 Налогового кодекса РФ в размере 41002 руб., признанное решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2000 г. по делу N А63-166/2000-С4 недействительным.

В соответствии со ст. 87 Налогового кодекса РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации - налогоплательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требований настоящей статьи.

Признавая недействительным решение ИМНС РФ по Благодарненскому району от 11.10.2000 г. в части начисления подоходного налога в сумме 314588,12 руб., пени за несвоевременную уплату подоходного налога в сумме 155236,08 руб., штрафов в сумме 29113,20 руб. и 16902,20 руб. и отказывая налоговому органу в иске о взыскании штрафа в сумме 53168,20 руб., суд пришел к правильному выводу о проведении налоговым органом повторной выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты ОАО "Ставропольтрубопроводстрой" подоходного налога за период 1998-1999 г.г. с нарушением ст. 87 Налогового кодекса РФ.

При отсутствии мотивированного постановления вышестоящего органа и случаев, когда выездная налоговая проверка правомерно проводится повторно, ИМНС РФ по Благодарненнскому району проведена повторная выездная налоговая проверка филиала ОАО "Ставропольтрубопроводстрой" по подоходному налогу, запрещенная законом.

Акт повторной выездной налоговой проверки от 27.09.2000 г. свидетельствует о том, что выездная налоговая проверка в нарушение ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена в отношении филиала ОАО "Ставропольтрубопроводстрой" - Хозрасчетного управления N5. Результаты проверки до налогоплательщика не были доведены, последний был лишен права на представление возражений по акту проверки.

Статья 123 Налогового кодекса РФ устанавливает ответственность в виде штрафа в размере 20% от неправомерно не перечисленных сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.

Согласно статьи 9 Закона РФ "О подоходном налога с физических лиц" предприятия, учреждения, организации обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм. Предприятия, учреждения, организации, выплачивающие суммы на оплату труда из выручки от реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, перечисляют исчисленные суммы налога в банки не позднее дня, следующего за днем выплаты денежных средств на оплату труда.

Руководствуясь вышеназванным законодательством, регулирующим порядок исчисления и уплаты в бюджет подоходного налога налоговым агентом, а также имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу в решении, что перечисление в бюджет сумм подоходного налога, удержанного с начисленной, но не выплаченной заработной платы не производится.

Правомерность решения ИМНС РФ по Благодарненскому району от 11.10.2000 г. о начислении НДС в сумме 527,10 руб., налога с продаж в сумме 561 руб., налога на прибыль в сумме 758 руб., налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы в сумме 32 руб., налога на пользователей дорог в сумме 54 руб., пени и налоговых санкций по данным налогам, истцом не оспаривается.

Суд кассационной инстанции, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и материалов дела, считает решение суда от 17.10.2001 г. об отказе истцу в иске о признании недействительным оспоренного решения налогового органа в части начисления налогов на добавленную стоимость, с продаж, на прибыль, на содержание жилфонда и соцкультсферы, на пользователей автомобильных дорог, пени и налоговых санкций по данным налогам и об удовлетворении встречного иска о взыскании налоговых санкций по данным налогам обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 17.10.2001 г. Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-356/2001-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.