Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2001 г. N Ф08-3400/2001 Переданный продавцом покупателю семенной материал сопровождался необходимыми документами, подтверждающими его качество. Покупатель не представил достаточных доказательств некачественности товара, в связи с чем обязан оплатить его стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 октября 2001 г. N Ф08-3400/2001
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием от общества с ограниченной ответственностью "Аверс", в отсутствие представителя крестьянского фермерского хозяйства "Щербак и С", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу КФХ "Щербак и С" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.01 г. по делу N А32-17169/99-37/312-24/43, установил следующее.

ООО "Аверс" обратилось в суд с иском к КФХ "Щербак и С" о взыскании 66 852 руб. 50 коп. - стоимости не поставленной по договору мены сахарной свеклы в количестве 121 550 кг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.99 г. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.00 г., иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 25.10.00 судебные акты отменены.

Кассационная инстанция указала, что договор между сторонами содержит элементы договора контрактации, в связи с чем при новом рассмотрении предложено исследовать причины неурожая сахарной свеклы у ответчика и степень его вины в неисполнении обязательства.

Также предложено проверить принадлежность переданному ответчику по договору мены семенному материалу документов, подтверждающих качество семян.

При новом рассмотрении истец изменил исковые требования и просил взыскать стоимость переданных им ответчику семян сахарной свеклы в сумме 57 000 руб.

Решением суда от 14.05.00 г. иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 28 500 руб. в возмещение понесенных истцом убытков.

Решение мотивировано тем, что переданные ответчику семена сахарной свеклы на сумму 57 000 руб. соответствуют стандартам качества, что подтверждено документами и специалистами в области семеноводства.

В качестве причины неполучения ответчиком урожая сахарной свеклы суд признал нарушение технологии возделывания почвы и сева со стороны ответчика.

Вина ответчика в неисполнении обязательства определена в размере 50%. Необходимость учета вины обоснована наличием в договоре мены элементов договора контрактации.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

На указанное решение ответчиком подана кассационная жалоба с просьбой об отмене судебного акта. Заявитель считает, что доказательства, представленные истцом в подтверждение того, что КФХ "Щербак и С" была нарушена технология сева, фиктивные. Свидетель Погребенко В.Г., на показания которого ссылается суд, является заинтересованным лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, считая, что суду представлены необходимые доказательства надлежащего качества переданного ответчику семенного материала и нарушения им технологического процесса обработки почвы и посева семян сахарной свеклы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По условиям договора от 19.03.99 г. ООО "Аверс" приняло на себя обязательство по передаче КФХ "Щербак и С" 20 посадочных единиц семян сахарной свеклы сорта "Орикс" и 10 посадочных единиц семян сорта "Кубань" в обмен на 121 550 кг. сахарной свеклы, которые КФХ "Щербак и С" обязалось передать истцу до 01.11.99 г.

Обязанности по передаче семян сахарной свеклы в указанном в договоре количестве истцом выполнены, что подтверждено документально и ответчиком не оспаривается. Спор возник в отношении того, соответствуют ли переданные ответчику семена стандартам качества.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются правила купли-продажи (глава 30 ГК РФ). В статье 474 ГК РФ указано, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии с частью 3 ст. 474 ГК РФ законом либо договором может быть предусмотрена обязанность не только покупателя, но и продавца проверить качество товара путем его анализа, испытания и т.п.

Судом к взаимоотношениям сторон правильно применены нормы ФЗ "О семеноводстве" (от 17.12.97 г., N 149 ФЗ). В статьях 25-28 ФЗ "О семеноводстве" предусмотрено обязательное определение пригодности семян растений для посева путем отбора проб и их анализа, по результатам которого выдаются сертификаты на партии семян, подлежащие реализации.

В соответствии со ст.33 ФЗ "О семеноводстве" ввоз в Российскую Федерацию семян иностранного производства допускается при наличии документов, удостоверяющих их качество, и при соответствии их требованиям законодательства Российской Федерации и нормам международного законодательства. Ввозимые партии семян подлежат семенному и фитосанитарному контролю.

Договором от 19.03.99 г. стороны предусмотрели, что качество товара должно подтверждаться сертификатом качества или другими соответствующими документами (п. 4.1 договора), что соответствует положениям ст.456 ГК РФ об обязанности продавца вместе с товаром передать соответствующую документацию, в частности, подтверждающую качество.

Указанный в договоре товар принят ответчиком по накладной и доверенности, какие-либо претензии по поводу отсутствия необходимых документов на товар не заявлялись. Доказательств иного ответчиком не представлено.

При таком положении бремя доказывания некачественности полученных семян лежит на ответчике. В деле имеются международные семенные сертификаты как на семена сорта "Орикс", так и на семена сорта "Кубань" и письмо иностранной фирмы - поставщика, из которых следует вывод о принадлежности указанных документов партиям семян, реализованным истцом.

В соответствии с сертификатом проверка качества семян сорта "Орикс" производилась с 21.01.99 г. по 05.02.99 г., т.е. до ввоза семян в Российскую Федерацию и реализации их ответчику. Таким образом, истцом в этой части были выполнены условия договора о предоставлении документов, удостоверяющих качество товара.

Согласно содержанию сертификата на партию семян сорта "Кубань" проверка их качества проводилась с 08.03.99 г. по 22.03.99 г., т.е. после того, как семена были получены КФХ "Щербак и С", на что ссылался ответчик.

Однако, в деле, кроме того, имеется и другой сертификат на семена сорта "Кубань", из содержания которого следует, что проверка их качества производилась по 08.03.99 г., т.е. до их реализации ответчику. Соответственно, доводы КФХ "Щербак и С" о поддельности представленных истцом документов о качестве посевного материала, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В представленных ответчиком актах от 26.04.99 г., 12.05.99 г., 12.07.99 г. отмечена плохая всхожесть семян свеклы на поле КФХ "Щербак и С" и содержится предположение, что это обусловлено недостаточным качеством семян.

Согласно заключению семенной инспекции от 28.01.01 г., основанному на вышеприведенных актах и подписанному теми же лицами, при подготовке почвы и севе со стороны КФХ технология не нарушалась.

Однако указанные документы не содержат сведений о том, какими именно семенами производился сев. В то же время, другая семенная инспекция 06.05.99 г. по результатам анализа дала заключение о соответствии семян, реализуемых ООО "Аверс", требованиям качества.

В деле имеются письма от различных хозяйств, приобретавших у ООО "Аверс" такие же семена, с подтверждением их качественности и содержащие сведения о получении максимальных урожаев.

Судом получено заключение специалиста научно-исследовательского учреждения о том, что применявшиеся ответчиком способы обработки почвы явились причиной получения плохих всходов. Причем, специалистом использованы сведения о том, как КФХ обрабатывалась почва под посев, полученные из письменных пояснений ответчика.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства не давали основания для вывода о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по передаче соответствующего стандартам качества товара. Соответственно, ответчик не доказал, что обладал правом не исполнять встречное обязательство.

В то же время, истцом были представлены лишь доказательства проведения фитосанитарного контроля при ввозе семян на территорию Российской Федерации. Проверка соответствия всхожести семян государственным стандартам, принятым в Российской Федерации, производилась уже после реализации. Само по себе это обстоятельство не является доказательством некачественности семенного материала, однако, давало суду право определить обоюдную вину сторон в неисполнении ответчиком обязательства.

Судом в соответствии с указаниями кассационной инстанции исследованы эти и другие доказательства и им дана надлежащая оценка. При противоречивости представленных сторонами доказательств суд должен был выполнить задачу по разрешению заявленного спора и принял к этому все необходимые меры, приняв правильное решение.

Руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.01 г. по делу N А32-17169/99-37/312-24/43 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с КФХ "Щербак и С" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 670 руб.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2001 г. N Ф08-3400/2001


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании