Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2003 г. N Ф08-255/03 Органы предварительного следствия не могут решать вопрос о возмещении убытков, причиненных утратой вещественного доказательства. Поэтому вопрос возмещения убытков подлежит разрешению в судебном порядке и не связан с результатами предварительного следствия по уголовному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 февраля 2003 г. N Ф08-255/03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Краснодарский экспериментальный маслозавод", от ответчиков - крестьянского фермерского хозяйства "Введенского В.В." и крестьянского фермерского хозяйства "Черных С.С.", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Фили" в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Хлеб Кубани", надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский экспериментальный маслозавод" на постановление апелляционной инстанции от 12.11.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11142/2000-26/339-47/335, установил следующее.

ОАО "Краснодарский экспериментальный маслозавод" (далее - маслозавод) обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству "Введенского В.В." (далее - КФХ "Введенского В.В.") и к крестьянскому фермерскому хозяйству "Черных С.С." (далее - КФХ "Черных С.С.") о возврате семян подсолнечника и взыскании неполученных доходов.

Суд определением от 07.02.2001 признал надлежащим ответчиком по делу ОАО "Хлеб Кубани".

Истец изменил иск и просил взыскать с ОАО "Хлеб Кубани" убытки в размере 329 539 рублей, от требований о взыскании неполученных доходов отказался.

Решением от 28.02.01 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.01 решение от 28.02.01 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции от 11.07.01 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в размере 450 840 рублей с КФХ "Введенского В.В." и в размере 302 392 рублей с КФХ "Черных С.С.".

Решением от 05.04.02 иск удовлетворен. Суд первой инстанции признал доказанным факт причинения ответчиками убытков истцу, наличия противоправного поведения ответчиков и причинно-следственной связи между противоправным поведением и убытками.

Апелляционная инстанция постановлением от 12.11.02 отменила решение от 05.04.02, в удовлетворении иска отказала. Суд признал требования истца неправомерными, поскольку спорные семена подсолнечника в количестве 94 154 кг арестованы и являются вещественным доказательством по уголовному делу. Это обстоятельство, по мнению апелляционной инстанции, служит препятствием для удовлетворения требований истца.

В кассационной жалобе маслозавод просит отменить постановление апелляционной инстанции. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции при разрешении спора не выполнил указания кассационной инстанции, а также не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Изучив материалы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, маслозавод и ОАО "Хлеб Кубани" заключили договор хранения от 16.08.99. По условиям договора маслозавод обязался передать ОАО "Хлеб Кубани" на хранение маслосемена подсолнечника, а ОАО "Хлеб Кубани", в свою очередь, обязалось сушить, подрабатывать и хранить полученные маслосемена. По состоянию на 10.02.2000 у ОАО "Хлеб Кубани" хранилось 4 806 867 кг подсолнечника, принадлежащего маслозаводу.

Прокурором Тимашевского района по заявлениям глав КФХ "Введенского В.В." и "Черных С.С." о совершении в отношении них мошеннических действий и хищении 94 154 кг маслосемян подсолнечника возбуждено уголовное дело от 09.01.2000 N 48101. Постановлением следователя Тимашевского РОВД от 10.02.2000 и от 21.02.2000 наложен арест на семена подсолнечника, принадлежащих маслозаводу и хранящихся у ОАО "Хлеб Кубани". На основании постановления следователя о производстве выемки от 28.02.2000 семена подсолнечника в количестве 94 154 кг изъяты у маслозавода путем списания с его лицевого счета и зачисления на лицевые счета КФХ "Введенского В.В." и КФХ "Черных С.С.", соответственно, 56 355 кг и 37 799 кг. Арестованные семена подсолнечника в количестве 94 154 кг приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Главы КФХ "Введенский В.В." и "Черных С.С." приняли семена и обязались их хранить до принятия решения судом. Однако ответчики истребовали спорные семена подсолнечника у ОАО "Хлеб Кубани" и без разрешения органа предварительного следствия распорядились маслосеменами по своему усмотрению.

Указанные действия ответчиков, приведшие к утрате принадлежавших маслозаводу 94 154 кг семян подсолнечника, явились основанием для возникновения настоящего спора.

При рассмотрении дела суд правильно установил, что между маслозаводом и ОАО "Хлеб Кубани" возникли правоотношения по договору хранения.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности. ОАО "Хлеб Кубани", приняв от маслозавода 94 154 кг семян подсолнечника, обязалось их хранить и возвратить в обусловленный срок. Однако спорные семена изъяты у ОАО "Хлеб Кубани" на основании постановления и протокола органа предварительного следствия. Наличие указанных актов государственного органа влечет прекращение обязательств ОАО "Хлеб Кубани" по хранению и возврату истцу 94 154 кг семян подсолнечника (статья 417 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку спорные семена переданы на ответственное хранение КФХ "Введенского В.В." и "Черных С.С.", то именно эти хозяйства являются хранителями и несут ответственность за сохранность продукции.

Суд установил, что вещественное доказательство по уголовному делу в виде 94 154 кг семян подсолнечника утрачено. Это обстоятельство указывает, что в настоящее время отсутствует предмет ареста и к нему фактически не применимы ограничения, установленные постановлением о наложении ареста. Кроме того, органы предварительного следствия не могут решать вопрос о возмещении убытков, причиненных утратой вещественного доказательства. Поэтому вопрос возмещения убытков по настоящему делу не зависит от результатов предварительного следствия.

Между истцом и ответчиками существуют правоотношения по хранению спорных маслосемян. Поскольку ответчики не обеспечили сохранность спорной продукции, то в силу статей 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации они обязаны возместить истцу стоимость утраченных маслосемян.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков спорные суммы.

Поэтому постановление апелляционной инстанции как несоответствующее нормам материального права подлежит отмене, а решение - оставлению в силе. При этом кассационная инстанция обращает внимание, что суд первой инстанции при расчете суммы убытков, подлежащих взысканию с КФХ "Введенского В.В.", допустил арифметическую ошибку. Суд взыскал с ответчика 450 840 рублей, а следовало взыскать 450 680 рублей (56 335 х 8). Указанная ошибка подлежит устранению в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 7 066 рублей 16 копеек, уплаченная маслозаводом, подлежит взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284, 285, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.02 по делу N А32-11142/2000-26/339-47/335 отменить.

Решение от 05.04.02 оставить без изменения.

Взыскать в пользу ОАО "Краснодарский экспериментальный маслозавод" госпошлину с КФХ "Введенского В.В." в размере 4 121 рубля 93 копеек и с КФХ "Черных С.С." в размере 2 944 рублей 23 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.