Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2002 г. N Ф08-1643/02-609А Совершенные предприятием операции по передаче имущества своим работникам являются реализацией, при которой нарушены принципы определения цены для целей налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 мая 2002 г. N Ф08-1643/02-609А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в присутствии представителя ОАО "Апшеронсклеспром" и представителей Инспекции МНС России по Апшеронскому району Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Апшеронсклеспром" на решение от 14 февраля 2002 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19733/2001-55/499, установил следующее.

ОАО "Апшеронсклеспром", г. Апшеронск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительными пунктов 1.1 и 1.2 решения Инспекции МНС России по Апшеронскому району от 31.05.01 г. N 02-126.

Решением от 14 февраля 2002 г. в иске отказано по тем основаниям, что совершенные истцом операции по передаче трактора МТЗ-80 и прицепа тракторного ПТС-4, а также древесины своим работникам являются реализацией, при которой нарушены принципы определения цены для целей налогообложения, установленные статьей 40 Налогового кодекса РФ. Поскольку истец использует земельные участки, в том числе некоторые без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, в соответствии с законодательством о плате за землю доначисление земельного налога правомерно. Взыскание подоходного налога, начисленного по результатам предыдущей проверки, и соответствующих пеней не противоречит положениям Налогового кодекса РФ. Начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму недоимки по земельному налогу, образовавшуюся на момент введения внешнего управления, произведено на основании положений пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ОАО "Апшеронсклеспром" обратилось с кассационной жалобой, в которой полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным и просит его отменить. При этом заявителем указано, что древесина отпускалась им своим работникам в виде натуральной выплаты заработной платы, что нельзя признать реализацией. Доначисление земельного налога произведено ответчиком на основании государственного акта, датированного 1995 г., которого истец не имеет. Начисление процентов на сумму недоимки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ является неправомерным, так как на эту же сумму начислена пеня в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ. В судебном заседании представитель ОАО "Апшеронсклеспром" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Инспекции МНС России по Апшеронскому району возражали против доводов жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает решение суда от 14 февраля 2002 г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Апшеронскому району проведена выездная налоговая проверка ОАО "Апшеронсклеспром" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.98 г. по 01.10.2000 г., по результатам которой составлен акт от 13.04.01 г. N 02-089.

Рассмотрев указанный акт и возражения истца по нему, руководитель Инспекции МНС России по Апшеронскому району принял решение от 22.05.01 г. N 113а о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля ответчиком принято решение от 31.05.01 г. N 02-126 о привлечении истца к налоговой ответственности, а также о взыскании недоимок по налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, налогу на перепродажу автомобилей, налогу на имущество, налогу с владельцев транспортных средств, налогу на загрязнение окружающей среды, налогу на недра, налогу на воспроизводство минерально-сырьевой базы, земельному налогу, подоходному налогу с физических лиц и соответствующих пеней.

Основанием для вынесения данного решения явились установленные налоговой проверкой факты неполной уплаты налога на добавленную стоимость и не удержания подоходного налога при реализации истцом основных средств и древесины по ценам ниже рыночных, неполной уплаты земельного налога при фактическом использовании истцом земельных участков, не исполнения обязательств по уплате подоходного налога, доначисленного по результатам предыдущей налоговой проверки.

Указанные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции. Правильно судом первой инстанции применены нормы налогового законодательства, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 40 Налогового кодекса РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, к которым в данном случае относятся работники истца (подпункт 2 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ), а также при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 Налогового кодекса РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Судом установлено, что ОАО "Апшеронсклеспром" производился отпуск продукции собственного производства (древесины) физическим лицам по цене, отклоняющейся более чем на 20 процентов от цены реализации этого товара сторонним потребителям. Также по заниженной цене истцом по договору купли-продажи от 09.02.99 г. был реализован трактор МТЗ-80 и прицеп тракторный ПТС-4, что подтверждается актом оценки от 03.02.99 г.

Таким образом, спорное решение ответчика в части доначисления налога на добавленную стоимость и подоходного налога с физических лиц соответствует положениям статьи 40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.

Из материалов дела следует, что ОАО "Апшеронсклеспром" имеет в пользовании земельные участки. Договоры аренды на них, составленные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Апшеронского района в 1998 г., истцом не были получены и не были зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", из чего следует, что арендных отношений у истца не возникло. Доводы жалобы истца об отсутствии у него документов на землю, по которым налоговый орган произвел доначисление земельного налога, не являются основанием для признания действий ответчика неправомерными, поскольку отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

Иное толкование статьи 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 137 Налогового кодекса РФ для признания недействительным ненормативного акта налогового органа необходимо, чтобы этот акт не соответствовал закону и иным нормативным правовым актам и нарушал права и законные интересы лица.

Взыскание ответчиком по спорному решению сумм подоходного налога, доначисленного по результатам предыдущей налоговой проверки, и соответствующих пеней не нарушает прав и законных интересов истца, так как в соответствии со статьями 45, 46 Налогового кодекса РФ данные суммы являются недоимкой и подлежат принудительному взысканию с начислением пени согласно статье 75 Налогового кодекса РФ. Процедура исполнения решения, вынесенного в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса, аналогична процедуре исполнения решения, принимаемого в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ. Также обоснованно начислены налоговым органом на сумму недоимки по земельному налогу проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В отношении ОАО "Апшеронсклеспром" в Арбитражном суде Краснодарского края проводится производство по делу N А32-1293/2000-38/296Б о банкротстве. Определением от 25.12.2000 введено внешнее управление должником.

Согласно пункту 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, на момент введения внешнего управления начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Содержащиеся в материалах проверки расчеты свидетельствуют, что указанные проценты начислены на сумму недоимки, образовавшуюся до момента введения внешнего управления. При этом не соответствуют фактическим обстоятельствам доводы жалобы об одновременном начислении процентов и пени, так как пени на указанную сумму недоимки не начислялись. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.

Учитывая, что при принятии кассационной жалобы ОАО "Апшеронсклеспром" к производству определением от 24 апреля 2002 г. ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы, а также результаты рассмотрения данной жалобы, в соответствии со статьями 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ с него подлежит взысканию 500 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 91, 95, 162, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 14 февраля 2002 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19733/2001-55/499 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Апшеронсклеспром" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.