Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2003 г. N Ф08-1353/03-527А Предприниматель обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку материалами дела доказан факт неприменения им ККМ при осуществлении торговли продовольственными товарами с прилавка и автофургона, обеспечивающего показ и сохранность товара на торговом месте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 мая 2003 г. N Ф08-1353/03-527А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Малининой Р.В. на решение от 13.11.02 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3826/2002-С4, установил следующее.

Предприниматель Малинина Р.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления ИМНС России по Петровскому району от 19.08.02 N 8 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением от 13.11.02 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении торговли продовольственными товарами с прилавка и автофургона, обеспечивающего показ и сохранность товара на торговом месте; в силу подпункта "е" пункта 2 Перечня предприниматель обязан применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетах с населением.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение. Заявитель считает, что постановление вынесено с нарушением норм административного права; торговля осуществлялась с раскладушки (стола), в связи с чем применение ККМ не обязательно.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 16.08.02 ИМНС России по Петровскому району проведена проверка предпринимателя по вопросу соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в ходе которой установлен факт реализации продовольственной продукции (печенья) с открытого прилавка и находящегося рядом автофургона, расположенного на рынке с. Благодатное, без применения контрольно-кассовой машины. По результатам проверки составлен акт снятия наличия товаров, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 16.08.02 и протокол об административном правонарушении N К-4, по итогам рассмотрения которых вынесено постановление от 19.08.02 N 8 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 3000 рублей за осуществление торговли без применения контрольно-кассовой машины.

Оценив представленные материалы проверки и заслушав доводы сторон, суд первой инстанции установил, что предприниматель осуществляет торговлю продовольственными товарами с открытого прилавка на рынке, рядом находится автофургон, на котором товар вывезен на рынок для торговли. Таким образом, предприниматель в силу подпункта "е" пункта 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин", утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 года N 745 (в редакции 02.12.2000) (далее - Перечень), обязан применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетах с населением. Выводы суда основаны на законе и являются правильными.

Статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предусмотрена обязанность организаций, предприятий, в том числе физических лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, производить денежные расчеты с населением при оказании услуг на территории Российской Федерацией с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязанность применения контрольно-кассовых машин при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу требований подпункта "е" пункта 2 Перечня осуществление торговли без применения контрольно-кассовых машин допускается на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов).

В судебном заседании первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что торговая точка предпринимателя представляет собой открытый прилавок и автофургон, обеспечивающий показ и сохранность товара, следовательно, относится к исключению, установленному подпунктом "е" Перечня, согласно которому применение контрольно-кассовой машины обязательно.

Доводы заявителя жалобы о том, что налоговым органом нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не подтверждаются материалами дела: акты и протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции дана оценка торговому месту предпринимателя, правильно применены нормы материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 13.11.03 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3826/2002-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.