Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2003 г. N Ф08-782/03-386А В судебном заседании первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что торговая точка предпринимателя представляет собой открытый прилавок в стационарном крытом помещении, определенном как "магазин", следовательно, применение ККМ обязательно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 7 апреля 2003 г. N Ф08-782/03-386А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании предпринимателя Николаевой Т.Н., представителя ответчика , рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Николаевой Т.Н. на решение от 20.01.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22338/2002-40/235, установил следующее.

Предприниматель Николаева Т.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления руководителя ИМНС России по Красноармейскому району от 14.08.02 N 9 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением от 20.01.03 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении торговли продовольственными товарами в стационарном крытом помещении.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение. Заявитель полагает, что торговое место, представляющее собой прилавок в крытом рыночном помещении, не обеспечивает сохранность товара; в соответствии с письмом ГНС России от 12.02.97 N ВК-4-16/6н предприниматель освобожден от обязательного применения контрольно- кассовой машины в указанной торговой точке.

В судебном заседании истец подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика просил оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 12.08.02 ИМНС России по Красноармейскому району проведена проверка предпринимателя по вопросу соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в ходе которой установлен факт реализации сельскохозяйственной продукции (рыбы) с открытого прилавка в крытом павильоне "Рыба", расположенном на рынке Полтавского сельпо в ст. Полтавской, представляющем собой одноэтажное кирпичное здание с торговым залом и подсобными помещениями, электрифицированное, снабженное водопроводом и канализацией. По результатам проверки составлен акт от 12.08.02 N 356 и протокол об административном правонарушении N 61, по итогам рассмотрения которых вынесено постановление от 14.08.02 N 9 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- Кодекс) в виде штрафа в сумме 3000 рублей за осуществление торговли без применения контрольно-кассовой машины.

Оценив представленные материалы проверки и заслушав доводы сторон, суд первой инстанции установил, что предприниматель осуществляет торговлю сельхозпродукцией (рыбой) с открытого прилавка в крытом помещении и в силу подпункта "е" пункта 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 года N 745 (в редакции 02.12.2000), обязан применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетах с населением. Выводы суда основаны на законе и являются правильными.

Статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предусмотрена обязанность организаций, предприятий, в том числе физических лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, производить денежные расчеты с населением при оказании услуг на территории Российской Федерацией с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязанность применения контрольно-кассовых машин при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу требований подпункта "е" пункта 2 Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 года N 745 (в редакции 02.12.2000) (далее - Перечень), осуществление торговли без применения контрольно-кассовых машин допускается на рынках , ярмарках, в выставочных комплексах, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

В судебном заседании первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что торговая точка предпринимателя представляет собой открытый прилавок в стационарном крытом помещении, определенном как "магазин" в соответствии с проектно-технической документацией МП БТИ Красноармейского района, следовательно, относится к исключению, установленному подпунктом "е" Перечня, согласно которому применение контрольно-кассовой машины обязательно. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции дана оценка торговому месту предпринимателя, правильно применены нормы материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 20.01.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22338/2002-40/235 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.