Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2003 г. N Ф08-1061/03-481А Поскольку факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением в торговой точке предприятия подтверждается материалами дела, привлечение предприятия к административной ответственности обоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 апреля 2003 г. N Ф08-1061/03-481А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя истца, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Минеральные Воды на решение от 16.12.02 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3663/2002-С4, установил следующее.

Минераловодское Торгово-Производственное дочернее Предприятие Государственного Унитарного Предприятия Дорожного Центра Рабочего Снабжения СКжд МПС Российской Федерации (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления ИМНС России по г. Минеральные воды от 27.09.02 серии ЮЛ N 000582 о взыскании 35 000 рублей штрафа по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 16.12.02 иск удовлетворен на том основании, что в неправомерных действиях сторожа магазина и бездействие предприятия, выраженное в отсутствии контроля за проведением денежных расчетов с населением, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт, указав, что материалами дела полностью подтверждают наличие события административного правонарушения, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением законодательства о применении ККМ работниками, представляющими интересы Предприятия.

Ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В отзыве на жалобу истец просил оставить ее без удовлетворения, представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 23.09.02 налоговой инспекцией проведена проверка магазина N 30, принадлежащего Предприятию, по вопросу соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее- Закон о применении ККМ), в ходе которой установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением. Данные проверки зафиксированы в акте от 23.09.02 N 004031, протоколах от 25.09.02 N 001859 и N 001860, по итогам рассмотрения которых налоговым органом вынесено постановление от 27.09.02 N 000582 о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде штрафа в размере 35 000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины. В объяснениях, прилагаемых к материалам проверки, работники магазина пояснили, что имел место факт реализации личного товара, принадлежавшего работнику магазина, в связи с чем обязанность применения контрольно-кассовой машины отсутствует.

Полагая, что постановление вынесено с нарушением норм административного права, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск и отменяя постановление налогового органа, суд посчитал, что реализуя собственный товар и осуществляя денежный расчет с покупателем, сторож магазина действовал от своего имени, а не во исполнение договора купли-продажи от имени Предприятия, а потому в данном случае отсутствует событие административного правонарушения по статье 14.5 Кодекса. Выводы суда основаны на неправильном применении норм права и являются ошибочными.

Статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предусмотрена обязанность организаций, предприятий, в том числе физических лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, производить денежные расчеты с населением при оказании услуг на территории Российской Федерацией с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Ссылка суда на то, что продажа товара осуществлена неуполномоченным лицом, действующим от своего имени, а не от имени Предприятия, не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку все торговые операции, ведущиеся в магазине данного предприятия, следует рассматривать как осуществленные от его имени, при этом наступление последствий нарушения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" не зависит от наличия у лица, действующего от имени предприятия, документа, свидетельствующего о соответствующих полномочиях.

Факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением в торговой точке Предприятия подтверждается материалами проверки и объяснениями работников магазина.

Учитывая, что в действиях Предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса, а также то, что при привлечении истца к административной ответственности соблюдены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда первой инстанции не имелось оснований для отмены оспариваемого постановления налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 16.12.02 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3663/2002-С4 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.