Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2003 г. N Ф08-370/03 Кассационная инстанция изменила решение, поскольку при применении последствий ничтожности сделки суд не учел фактические обстоятельства спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 марта 2003 г. N Ф08-370/03
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2001 г. N Ф08-1920/2001, от 19 апреля 2001 г. N Ф08-1065/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - войсковой части N 84377, от ответчиков: закрытого акционерного общества "Фирма-центр "Краснодарстрой-Инжиниринг" - генеральный директор, войсковой части N 49931, от третьих лиц: войсковой части N 52678, Министерства обороны Российской Федерации, в отсутствие представителей Ростовского отделения Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации и Финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма-центр "Краснодарстрой-Инжиниринг" и кассационную жалобу войсковой части N 52678 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.02 по делу N А53-11182/2000-С315, установил следующее.

Войсковая часть N 84377 обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Фирма-центр "Краснодарстрой-Инжиниринг"" (далее - ЗАО "Краснодарстрой-Инжиниринг"), Ростовскому отделению Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации (далее - отделение) и войсковой части N 49931 о признании недействительным дополнительного соглашения от 20.12.95 N 1 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 19.12.95 N 62/95-ОКС в части передачи ЗАО "Краснодарстрой-Инжиниринг" 28 квартир общей площадью 1 716 кв. м в жилом доме, расположенном в районе Витаминкомбината г. Краснодара, в обмен на 28 квартир общей площадью 1 716 кв. м в жилом доме, расположенном по ул. Дзержинского г. Краснодара, а также о взыскании 9 104 800 рублей стоимости неполученных 28 квартир в жилом доме, расположенном в районе Витаминкомбината.

Решением от 28.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.01 , исковые требования удовлетворены за счет ЗАО "Краснодарстрой-Инжиниринг". В иске к отделению и войсковой части N 49931 отказано. Суд сделал вывод о ничтожности пункта 3.3 договора N 80-С и дополнительного соглашения от 20.12.95 N 1 к договору от 19.12.95 N 62/95ОКС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.01 судебные акты в части взыскания с ЗАО "Краснодарстрой-Инжиниринг" в пользу войсковой части N 84377 суммы 9 104 800 рублей отменены, в этой части дело передано на новое рассмотрение. В остальном судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела войсковая часть N 84377 увеличила сумму иска и просила взыскать в ее пользу 12 012 000 рублей неосновательного обогащения и 2 818 125 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.11.01 с ЗАО "Краснодарстрой-Инжиниринг" в пользу войсковой части N 84377 взыскано 12 012 000 рублей, составляющих стоимость 1 716 кв. м жилой площади, и 2 818 125 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске к отделению и войсковой части N 49931 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.02 решение от 27.11.01 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная инстанция указала, что суд при разрешении спора не выяснил действительной стоимости конкретных 28 квартир площадью 1 716 кв. м на момент их приобретения ответчиком и размера убытков, вызванных последующим изменением стоимости этих квартир. Кроме того, суд первой инстанции провел реституцию, не исследовав доводов ответчика о том, что в доме по ул. Дзержинского им получена доля жилья фактически ниже установленной договором 10%-й доли, поскольку часть квартир передана войсковой части в связи с наличием правоотношений по дополнительному соглашению от 20.12.95.

Определениями от 04.06.02 и 25.09.02 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть N 52678, Финансовая инспекция Минобороны России и Минобороны России.

Войсковая часть N 84377 изменила исковые требования и просила взыскать в свою пользу 4 212 000 рублей стоимости жилья, 8 812 440 рублей убытков и 4 943 025 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.12.02 с ЗАО "Краснодарстрой-Инжиниринг" в пользу войсковой части N 84377 взыскано 4 212 000 рублей действительной стоимости имущества и 8 812 440 рублей убытков. В остальной части иска отказано. В иске к отделению и войсковой части N 49931 отказано. Суд установил, что возвратить истцу в натуре 28 квартир площадью 1 716 кв. м невозможно. Поэтому на основании статей 167, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить действительную стоимость спорного недвижимого имущества на момент его приобретения, а также возместить убытки, вызванные последующим изменением его стоимости.

В кассационной жалобе ЗАО "Краснодарстрой-Инжиниринг" просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель полагает, что войсковая часть N 84377 не обладает полномочиями на взыскание в ее пользу спорных денежных средств. Суд, по мнению ответчика, неправильно произвел реституцию, поскольку не учел стоимости полученного истцом жилья из 10%-й доли ЗАО "Краснодарстрой-Инжиниринг" в доме по ул. Дзержинского.

В кассационной жалобе войсковая часть N 52678, считая решение от 09.12.02 незаконным, просит его отменить, в иске отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение необходимо изменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, войсковая часть N 49965 (правопредшественник войсковой части N 84377, заказчик) и АФЦ "Краснодарстрой-Инжиниринг" (подрядчик) заключили договор подряда на строительство 159-квартирного дома по ул. Дзержинского г. Краснодара от 27.10.93, а также договор о долевом участии в строительстве 144-квартирного дома в районе Витаминкомбината г. Краснодара от 19.12.95. Договором от 27.10.93 стороны предусмотрели, что доля подрядчика в 159-квартирном доме составляет 10%, заказчик передает подрядчику безвозмездно 20% жилой площади (пункт 3.3). Договором от 19.12.95 доля войсковой части N 49965 в 144-квартирном доме установлена в размере 28 квартир общей площадью 1 716 кв. м.

Войсковая часть N 49965 и АФЦ "Краснодарстрой-Инжиниринг" заключили дополнительное соглашение от 20.12.95, по которому АФЦ "Краснодарстрой-Инжиниринг" во исполнение условий договора от 19.12.95 в части передачи 28 квартир общей площадью 1 716 кв. м в 144-квартирном доме обязалась передать войсковой части обусловленное количество квартир и площади в 159-квартирном доме.

Пункт 3.3 договора от 27.10.95 и дополнительное соглашение от 20.12.95 признаны ничтожными.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

При разрешении спора суд установил, что возвратить в натуре 28 квартир площадью 1 716 кв. м в жилом доме в районе Витаминкомбината невозможно, поскольку дом сдан в эксплуатацию и заселен.

Согласно статьям 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Поэтому суд взыскал с ответчика действительную стоимость 28 квартир площадью 1 716 кв. м на момент их приобретения ответчиком в сумме 4 212 000 рублей, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости жилья в сумме 8 812 440 рублей.

Однако суд первой инстанции неправомерно отклонил довод ответчика о том, что при проведении реституции необходимо учитывать факт неполучения им обусловленного количества квартир в доме по ул. Дзержинского, составляющих его 10-процентную долю.

Дополнительное соглашение от 20.12.95 затрагивало правоотношения по двум договорам: от 27.10.93 и от 19.12.95. Поэтому при применении последствий недействительности данного дополнительного соглашения суду следовало привести стороны в первоначальное положение по обоим указанным договорам, то есть исходить из того, какое количество квартир должна была получить каждая из сторон по этим договорам при отсутствии дополнительного соглашения от 20.12.95. В частности, взыскивая стоимость квартир, незаконно полученных ответчиком по договору от 19.12.95, необходимо было учесть стоимость квартир, недополученных им по договору от 27.10.93. Иной подход противоречит статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общая площадь жилого дома по ул. Дзержинского составляет 9 981 40 кв. м. Доля ответчика в этом доме составляет 998,14 кв. м. ЗАО "Краснодарстрой-Инжиниринг" фактически получило 13 квартир общей площадью 838,7 кв. м, что на 159,44 кв. м меньше обусловленной доли. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Довод суда о том, что ответчику по договору от 27.10.93 полагается не 10% квартир в доме по ул. Дзержинского, а то количество, которое указано в акте от 1.02.2000, не соответствует закону. Из данного акта не усматривается, что он является соглашением об изменении договора от 27.10.93 в части количества квартир, подлежащих передаче ответчику. Кроме того, данный акт был подписан до предъявления иска о признании спорного дополнительного соглашения недействительным. Поэтому кассационная инстанция при расчете окончательной суммы, подлежащей взысканию в пользу войсковой части, учитывает стоимость недополученных ответчиком 159,44 кв. м общей площади и снижает сумму основного долга до 3 820 734 рублей и сумму убытков до 7 993 607 рублей.

Доводы ЗАО "Краснодарстрой-Инжиниринг" и войсковой части N 52678 об отсутствии полномочий на взыскание спорных сумм подлежат отклонению. Войсковая часть N 84377 обладает признаками юридического лица, является стороной договоров от 27.10.93 и 19.12.95, а также дополнительного соглашения от 20.12.95. В силу части 2 пункта 2 статьи 166, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации она вправе предъявить настоящий иск.

В связи с изменением денежных сумм, взысканных судом первой инстанции, кассационная инстанция снижает государственную пошлину с искового заявления, а также взыскивает государственную пошлину с кассационной жалобы с учетом имущественного положения ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284, 285, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.02 по делу N А53-11182/2000-С3-15 изменить.

Уменьшить взысканную с ЗАО "Фирма-Центр "Краснодарстрой-Инжиниринг" в пользу войсковой части N 84377 сумму до 11 814 341 рубля, в том числе: сумму основного долга - до 3 820 737 рублей, сумму убытков - до 7 993 607 рублей, а также взысканную в доход федерального бюджета сумму госпошлины до 70 671 рубля 45 копеек.

В остальной части решение от 09.12.02 оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Фирма-Центр "Краснодарстрой-Инжиниринг" государственную пошлину с кассационной жалобы в доход федерального бюджета в размере 5 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.