Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2003 г. N Ф08-1200/03 Хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками. Ввиду этого запись в учредительном договоре общества о том, что земля находится в общедолевой собственности акционеров, не соответствует закону; собственником земли является акционерное общество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 8 апреля 2003 г. N Ф08-1200/03
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2003 г. N Ф08-2070-1/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от истца - закрытого акционерного общества "Агрофирма "Мысхако", от ответчика - Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края на постановление апелляционной инстанции от 17.02.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15607/2002-11/572, установил следующее.

ЗАО "Агрофирма "Мысхако" (далее - ЗАО "Мысхако") обратилось в арбитражный суд с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края в лице филиала по Приморскому административному округу г. Новороссийска (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительными действий ответчика по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 868 га, границы которого установлены актом установления размеров и точных границ землепользования АО "Агрофирма "Мысхако" и делом по межхозяйственному землеустройству АОЗТ "Агрофирма "Мысхако", а также об обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на названный земельный участок.

В процессе рассмотрения спора ЗАО "Мысхако" уточнило исковые требования и просило признать незаконными действия Учреждения юстиции по уклонению от регистрации права собственности и истребованию от учредителей данного общества документов, указанных в письме филиала по Приморскому округу г. Новороссийска от 26.08.02 N 1/2002-108.

Решением от 24.12.02 в иске отказано, в отношении филиала Учреждения юстиции по Приморскому административному округу г. Новороссийска производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.03 решение суда от 24.12.02 отменено, исковые требования удовлетворены. Постановление мотивировано следующим:

- Учреждением юстиции соблюдены требования статей 13 и 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

- вывод суда об отсутствии у ЗАО "Мысхако" права собственности на земельный участок не соответствует статье 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" и пункту 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку хозяйственные общества, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

В кассационной жалобе Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним просит отменить постановление апелляционной инстанции от 17.02.03, решение суда от 24.12.02 оставить в силе. По мнению заявителя, суд неверно расценил письмо ЗАО "Мысхако" от 12.08.02 как заявление о регистрации, а ответ Учреждения юстиции - как отказ в проведении государственной регистрации, поскольку ответ не содержит реквизитов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, в постановлении апелляционной инстанции не указана ни одна норма права, которую своими действиями нарушило Учреждение юстиции.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Мысхако" выступает против отмены постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Мысхако" подало в Учреждение юстиции письмо с заявлением о государственной регистрации права собственности на земли сельскохозяйственного назначения, внесенные в качестве взноса в уставный капитал общества в процессе реорганизации винсовхоза "Малая земля".

Учреждение юстиции в письме от 28.08.02 N 1/2002-108 сообщило о том, что для государственной регистрации права собственности на паи за учредителями АОЗТ "Мысхако" необходимо от каждого учредителя представить квитанцию об оплате за государственную регистрацию, заявление о государственной регистрации и правоустанавливающие документы собственника земельного пая, а от АОЗТ "Мысхако" - доказательство оплаты за регистрацию права, кадастровый план земельного участка, а также учредительные и уставные документы.

Однако из материалов дела видно, что акционерное общество представило учредительные документы и доказательство оплаты за регистрацию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

ЗАО "Мысхако" обратилось в Учреждение юстиции за регистрацией права собственности на земельный участок за акционерным обществом, а не за его учредителями.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Мысхако" создано путем преобразования арендного винсовхоза "Малая земля" в соответствии с Положением "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708. Земельные паи учредителей ЗАО "Мысхако" переданы в качестве вклада в уставный капитал создаваемого общества и закреплены за ним на праве коллективно-долевой собственности до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - в 1995 году.

Согласно пункту 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками. Таким образом, запись в учредительном договоре ЗАО "Мысхако" о том, что земля находится в общедолевой собственности акционеров общества, не соответствует закону; собственником земли является акционерное общество.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Из этого следует, что при регистрации ранее возникших прав каких-либо заявлений и иных документов от бывших собственников имущества не требуется. Более того, ЗАО "Мысхако" приобрело землю в процессе реорганизации, т. е. в порядке правопреемства, а не путем приобретения ее от своих участников. Участники не обладали правом на земельный участок. Объектом их прав являлись земельные доли, а не земля в натуре.

Таким образом, требования Учреждения юстиции, изложенные в письме от 28.08.02 N 1/2002-108, необоснованны.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению.

Ссылка на то, что истец не подавал заявления о регистрации права, не соответствует обстоятельствам дела. О подаче заявления свидетельствуют запись в журнале регистрации входящей корреспонденции и отметка Учреждения юстиции о получении письма ЗАО "Мысхако" от 08.08.03, в перечне приложений к которому указано заявление о регистрации права и письмо Учреждения юстиции от 26.08.02 N 1/2002-108.

Ответ Учреждения юстиции признан судом не отказом в проведении государственной регистрации, как указано в кассационной жалобе, а незаконным уклонением от регистрации.

Несостоятелен и довод об отсутствии в постановлении апелляционной инстанции ссылок на норму права, которую своими действиями нарушило Учреждение юстиции. В постановлении имеются ссылки на статьи 13 и 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требования которых не соблюдены Учреждением юстиции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 17.02.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15607/2002-11/572 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.