Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2003 г. N Ф08-1696а/03 Конкурсный управляющий отстранен от своих обязанностей в нарушение норм процессуального права - без извещения конкурсных кредиторов, без выяснения их мнения, вопрос о назначении нового конкурсного управляющего не разрешен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 6 июня 2003 г. N Ф08-1696а/03
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2003 г. N Ф08-1696/03, от 1 марта 2004 г. N Ф08-564/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от должника - акционерного общества открытого типа "Геленджикагрокурортстрой", от Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае, отстраненного конкурсного управляющего Кобозевой В.В., от конкурсных кредиторов, общества с ограниченной ответственностью "Водолей-Бурводсервис", в отсутствие представителей прокуратуры Краснодарского края, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Кобозевой В.В. на определение от 03.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-17508/2001-46/584-Б, установил следующее.

Определением от 02.10.01 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению прокуратуры Краснодарского края в отношении АООТ "Геленджикагрокурортстрой" возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 10.01.02 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Кобозева В.В.

Решением суда от 15.07.02 АООТ "Геленджикагрокурортстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Кобозева В.В.

Определением от 03.02.03 арбитражный суд отстранил Кобозеву В.В. от обязанностей конкурсного управляющего АООТ "Геленджикагрокурортстрой" и обязал ее в трехдневный срок передать новому конкурсному управляющему печать, штамп, бухгалтерскую и иную документацию, а также материальные ценности должника. ТО ФСФО России в Краснодарском крае предложено в пятидневный срок представить суду список кандидатур арбитражных управляющих, для последующего их рассмотрения и утверждения судом нового конкурсного управляющего АООТ "Геленджикагрокурортстрой".

Суд мотивировал определение тем, что Кобозевой В.В. в процессе деятельности конкурсного управляющего допущены нарушения норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об акционерных обществах", меры по своевременному и скорейшему завершению конкурсного производства должным образом не приняты.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.03 определение от 03.02.03 оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции о наличии документально подтвержденных оснований для отстранения Кобозевой В.В. от обязанностей конкурсного управляющего. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на решение собрания кредиторов от 04.04.03, на котором большинство кредиторов проголосовали за отстранение Кобозевой В.В. от обязанностей арбитражного управляющего.

Кобозева В.В. не согласилась с определением от 03.02.03 и постановлением апелляционной инстанции от 07.04.03, обжаловав их в кассационном порядке. Заявитель жалобы просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями статей 12-15, 22, 101, 103, 106, 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кобозева В.В. считает, что она надлежащим образом исполняла свои обязанности, жалобы конкурсных кредиторов на ее действия отсутствуют, протокол собрания от 04.04.03 не может быть принят во внимание, поскольку ТО ФСФО по Краснодарскому краю не относится к числу конкурсных кредиторов, не является участником собрания кредиторов и не имел права голоса.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 6 июня 2003 года.

В судебном заседании отстраненный конкурсный управляющий Кобозева В.В. подтвердила доводы кассационной жалобы.

Представители конкурсных кредиторов Малицкого В.Ф., Ивановой С.Н., ООО "Водолей-Бурводсервис" в судебном заседании и в отзывах на кассационную жалобу поддержали ее доводы.

Представители должника и ТО ФСФО по Краснодарскому краю в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

РААПК "Росагропромстрой" в отзыве на кассационную жалобу просила отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на обоснованность доводов кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий "Геленджикагрокурортстрой" Нефедов А.Б. и ОАО "Геленджикгоргаз" в отзывах на кассационную жалобу возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судебные инстанции правомерно с учетом статьи 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ руководствовались нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ арбитражный управляющий обязан при осуществлении своих прав и обязанностей действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 21 названного Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

В обоснование выводов о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего суд сослался на то, что Кобозева В.В. ненадлежащим образом принимала меры по своевременному и скорейшему завершению конкурсного производства, в нарушение интересов кредиторов и должника провела реорганизацию дочернего акционерного общества "Геленджикагростройсервис" путем его присоединения к АООТ "Геленджикагрокурортстрой", несмотря на неоднократные замечания суда, изменяла данные реестра требований кредиторов, оценка всего имущества должника не проведена, напротив, ведется хозяйственная деятельность, не свойственная процедуре конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что в период деятельности Кобозевой В.В. конкурсная масса не собрана, дебиторская задолженность не отыскана, в нарушение статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жилой фонд должника не передан в муниципальную собственность, затраты на конкурсное производство несоразмерны и неразумны относительно стоимости имущества должника, расчеты с кредиторами не производились, реестр требований кредиторов ввелся с нарушениями. Кроме того, собрание кредиторов от 04.04.03 большинством голосов приняло решение об отстранении Кобозевой В.В. от обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно пункту 10 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 14.06.2001 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отстранения арбитражного управляющего по инициативе суда закон не предусматривает необходимости получения арбитражным судом согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов на отстранение арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Таким образом, арбитражному суду в соответствии со статьей 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставлено право по собственной инициативе отстранить конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Конкурсный управляющий назначается арбитражным судом, осуществляющим контроль за проведением ликвидационных процедур. При необходимости конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять ему все сведения, касающиеся конкурсного производства.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктом 3 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности и т.п., то есть уклонение от формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Судебными инстанциями дана правовая оценка деятельности конкурсного управляющего Кобозевой В.В. Обстоятельства, положенные в основу вывода о ненадлежащем исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего, подтверждены материалами дела.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и оценку новых обстоятельств дела, а также на переоценку доказательств, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, принимая решение об отстранении конкурсного управляющего, суд допустил нарушения норм процессуального права.

При рассмотрении дела в первой инстанции в судебном заседании принимали участие только представитель Прокуратуры Краснодарского края и конкурсный управляющий АООТ "Геленджикагрокурортстрой". Конкурсные кредиторы участия в судебном заседании не принимали, о том, что в судебном заседании будет рассматриваться вопрос об отстранении конкурсного управляющего не уведомлялись. Не все кредиторы были извещены о судебном заседании, назначенном на 17.01.02. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения таких конкурсных кредиторов как ОАО "Геленджикгоргаз", РААПК "Рогагропромстрой", МУП ВКХ, Центр аварийных, спасательных и экологических работ, Иванова С.Н., Малицкий В.Ф. Мнение конкурсных кредиторов, Прокуратуры Краснодарского края, ИМНС по Геленджикскому району судом при принятии решения об отстранении конкурсного управляющего не выяснялось.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, принимая решение об отстранении Кобозевой В.В. от должности конкурсного управляющего, суд в нарушение норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не назначил нового конкурсного управляющего АООТ "Геленджикагрокурортстрой".

В соответствии со статьей 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ при отстранении конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей арбитражный суд назначает нового конкурсного управляющего.

Необходимость рассмотрение данных вопросов в одном судебном заседании вызвана предусмотренным пунктом 5 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ порядком назначения арбитражного управляющего.

В силу названной нормы в течение года со дня вступления в силу нового Закона о банкротстве утверждение кандидатуры арбитражного управляющего, в том числе конкурсного, осуществляется в порядке, установленном статьями 15 и 45 названного Федерального закона или собрание кредиторов может определить и представить арбитражному суду три кандидатуры арбитражного управляющего. При этом должник вправе заявить отвод одной из представленных кандидатур арбитражного управляющего. Регулирующий орган вправе заявить мотивированный отвод одной кандидатуре или нескольким кандидатурам арбитражного управляющего в случае их несоответствия требованиям закона. Поскольку должника в период конкурсного производства представляет конкурсный управляющий, то должник может реализовать право на отвод одной из кандидатур арбитражных управляющих до разрешения вопроса о его отстранении от обязанностей конкурсного управляющего. В связи с этим рассмотрение вопросов об отстранении и назначении арбитражного (конкурсного) управляющего целесообразно производить в одном судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 03.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17508/2001-46/584-Б отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.