Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2003 г. N Ф08-1991/03-749А Поскольку право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость поставлено в зависимость от выполнения налогоплательщиком условий о представлении строго определенных документов, оформленных в установленном порядке, нельзя признать, что в данном случае требования законодательства судом соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 июня 2003 г. N Ф08-1991/03-749А
(извлечение)

ОАО "Калмнефть", г. Элиста, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по г. Элиста от 06.05.02 N 49 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, а также о возмещении из бюджета налога за декабрь 1999, 2000-2001 годы в размере 28 186 497 рублей 76 копеек, уплаченного по экспортным операциям (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением от 29.08.02 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия.

Решением суда от 11.04.02, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.02, заявленные требования удовлетворены ввиду их обоснованности.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.08.02 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 23.12.02, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.03, требования налогоплательщика удовлетворены в части 28 185 651 рубля 19 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд неполно исследовал все обстоятельства дела; налогоплательщиком не представлены доказательства обоснованности применения льготы по налогу за 1999 год; документы, обосновывающие правомерность применения льготы по налогу на добавленную стоимость в 2000 году, в налоговый орган представлены с опозданием, что свидетельствует о недобросовестности ОАО "Калмнефть"; материалами встречных проверок не подтвержден факт внесения в бюджет налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов и товаров, используемых при производстве экспортированного товара.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Калмнефть" просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения. По мнению налогоплательщика, налоговый орган, оспаривая принятые по делу судебные акты и не представляя никаких достаточных оснований для вывода о незаконности возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, злоупотребляет своим правом, препятствует нормальной предпринимательской деятельности бюджетообразующей организации, создавая предприятию на товарном рынке репутацию недобросовестного налогоплательщика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей налогоплательщика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с декабря 1999 года по 2001 год включительно ОАО "Калмнефть" по ряду контрактов экспортировало нефтепродукты.

Для обоснования льгот по налогообложению экспортированных нефтепродуктов в налоговый орган обществом представлен пакет документов, который был рассмотрен в рамках камеральной проверки.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.04.02 N 56 и вынесено решение от 06.05.02 N 49 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 28 308 504 рублей 45 копеек. Основанием для отказа в возмещении налога послужило то, что за декабрь 1999 года налогоплательщиком не представлены необходимые документы, а за 2000-2001 годы при встречных проверках не подтвердился факт внесения налога в бюджет поставщиками ОАО "Калмнефть".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 6 декабря 1991 года N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" освобождаются от налога на добавленную стоимость экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и материальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов.

Аналогичный порядок возмещения (зачета) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 указанного Закона.

Как следует из пункта 21 инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11 октября 1995 года N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", возмещение сумм налога на добавленную стоимость налоговыми инспекциями осуществляется на основании представленных расчетов и по письменному заявлению налогоплательщика с приложением документов согласно предусмотренному пунктом 22 инструкции перечню.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость в 2001 году предусмотрен статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Законодательство о налоге не добавленную стоимость не связывает возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров и не обязывает налогоплательщика представлять доказательств его подтверждения. Вместе с тем при рассмотрении данных споров судам необходимо учитывать правовые позиции, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О. Согласно указанному определению по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Таким образом, недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный. При этом бремя доказывания недобросовестности лежит на налоговом органе.

Из акта камеральной налоговой проверки от 30.04.02 N 56 видно, что ряд поставщиков ОАО "Калмнефть" уплатили полученный от него налог на добавленную стоимость в бюджет. Вместе с тем, по некоторым поставщикам не подтвержден факт внесения ими в бюджет налога, полученного от ОАО "Калмнефть".

В части суммы налога в размере 121 010 рублей 65 копеек, уплаченного семи поставщикам (ООО "Алл-Сервис", ООО "Компания Элитстрой", ООО "ТехноЛайт", ООО "МонтЭк-М", ЗАО "Королевская вода", ООО "Хард-Топ", ОАО "Центральный московский депозитарий") ОАО "Калмнефть" заявило об исключении ее из суммы заявленных требований. В отношении же ООО "Технический центр "Кунцево Автоцентр"" ответы не получены. Суд не дал оценку данному обстоятельству с учетом правовых позиций, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 138-О.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что представленными документами (ксерокопиями контрактов с иностранными предприятиями на поставку экспортируемых товаров, грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов, производивших таможенное оформление товара, и пограничных таможенных органов о фактическом вывозе товара за пределы Российской Федерации, документов об оплате товара покупателем) налогоплательщик подтвердил свое право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога на добавленную стоимость.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения позиции налогового органа.

Позиция Межрайонной ИМНС России по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия состоит в том, что налогоплательщик своевременно не представил документы, обосновывающие применение льготы по налогу на добавленную стоимость, по результатам встречных проверок были выявлены поставщики ОАО "Калмнефть", не состоящие на учете в налоговых органах, находящиеся в розыске и не ведущие финансово-хозяйственную деятельность.

Налоговый орган последовательно обжалует все судебные акты по делу. Однако при этом не указывает конкретных доводов в подтверждение своей позиции, чем, по мнению налогоплательщика, злоупотребляет своим правом.

Так, в кассационной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права и неполное исследование обстоятельств дела. Вместе с тем, конкретного указания на то, какую норму права суд нарушил, не имеется. Также не указано, какие обстоятельства дела не были исследованы судебными инстанциями при вынесении оспариваемых судебных актов.

При новом рассмотрении дела, так как по данному делу существенно затрагиваются интересы бюджета и бюджетообразующей организации, суду предстоит уточнить позицию налогового органа: какие нормы нарушены судом при вынесении оспариваемых актов о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, какие обстоятельства дела суд не исследовал и не дал им надлежащей оценки.

Кроме того, согласно статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года), действовавшего в момент обращения в суд с заявленными требованиями, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 сентября 2002 года, предусмотрен аналогичный порядок представления письменных доказательств.

Пунктом 22 инструкции Госналогслужбы N 39 установлено, что для обоснования льгот по налогообложению предъявляются в обязательном порядке соответствующие документы, в том числе грузовая таможенная декларация или ее копия, с отметками таможенных органов, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации-налогоплательщика.

Между тем, имеющиеся в деле ксерокопии грузовых таможенных деклараций в указанном порядке не заверены.

Поскольку право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость поставлено в зависимость от выполнения налогоплательщиком условий о представлении строго определенных документов, оформленных в установленном порядке, нельзя признать, что в данном случае требования законодательства судом соблюдены.

Помимо этого, представленные в дело копии документов, обосновывающие правомерность заявленных требований, не отвечают требованиям Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан". Согласно данному Указу копии документов от предприятий заверяются подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. В представленных истцом копиях не указана дата их выдачи и не делается отметка о том, что подлинный документ находится на данном предприятии. Таким образом, копии документов не заверены надлежащим образом и не отвечают указанным требованиям, исходя из чего невозможно сделать вывод о достоверности содержащихся в них сведений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов суд неполно исследовал материалы дела и не применил нормы права, подлежащие применению, в связи с чем дело направляется на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 23.12.02 и постановление от 26.02.03 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-404/02/11-38/Ар18 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.