Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2003 г. N Ф08-1615/03 Признание факта исполнения обязательства перед кредитором (потерпевшим от неосновательного обогащения), который не ликвидирован и его местонахождение известно, не может быть осуществлено через институт установления фактов, имеющих юридическое значение, тем более, если данный факт оспаривается кредитором; в данном случае имеет место спор о праве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 мая 2003 г. N Ф08-1615/03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Газпром", в отсутствие заявителя - Чариевой Зарины Мусаевны, заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Объединенный банк", уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение от 17.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.02 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-1265/02, установил следующее.

Акционер ОАО "Акционерный коммерческий банк "Объединенный банк" (далее - АКБ "Объединенный банк") Чариева Зарина Мусаевна, г. Назрань, обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта перевода денежных средств в сумме 19 014 954,51 доллара США со счета АКБ "Объединенный банк" на счет ОАО "Восточный инвестор" по указанию ОАО "Газпром".

Определением от 15.08.02 по настоящему делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО "Газпром", г. Москва, и АКБ "Объединенный банк", г. Москва.

Решением от 17.09.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.02, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворено.

ОАО "Газпром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, данное дело не подведомственно арбитражному суду; обстоятельство, установленное судебными инстанциями, не является фактом, имеющим юридическое значение; к участию в деле не привлечено ОАО "Восточный инвестор", чьи права и законные интересы затрагиваются решением и постановлением.

Кроме того, ОАО "Газпром" подало кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия по настоящему делу от 05.02.03 об оставлении без движения кассационной жалобы на решение от 17.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.02. Последняя жалоба не рассматривается, поскольку кассационная жалоба на решение и постановление апелляционной инстанции принята к производству и определение об оставлении ее без движения утратило правовое значение (на момент рассмотрения отсутствует предмет спора).

В отзыве АКБ "Объединенный банк" отклонил доводы жалобы, считая решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО "Газпром", считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.01 по делу N А40-22400/00-58-228 с АКБ "Объединенный банк" в пользу ОАО "Газпром" взыскано 20 млн. долларов США. Постановление мотивировано тем, что 31.07.95 истец без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил ответчику спорную сумму, которую АКБ "Объединенный банк" впоследствии не возвратил. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика (поскольку договоры депозитного счета не заключены), которое взыскал в пользу истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.01 по этому же делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.01, с АКБ "Объединенный банк" в пользу ОАО "Газпром" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 370 189,31 доллара США за период со 02.08.95 по 22.10.01.

Чариева З.М. является акционером АКБ "Объединенный банк" с 01.08.02 и владеет десятью обыкновенными именными акциями номинальной стоимостью 100 рублей каждая, что подтверждается выпиской из реестра акционеров N 07/02.

Полагая, что в результате взыскания с банка 38 370 189,31 доллара США ее права как акционера будут нарушены, гражданка Чариева З.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - перечисления банком по указанию ОАО "Газпром" спорной суммы третьему лицу, ссылаясь при этом на акт инспекционной проверки, проведенной в АКБ "Объединенный банк" по поручению Главного управления Банка России по г. Москве с 18.04.2000 по 17.05.2000.

В указанном документе отражено, что банк по указанию ОАО "Газпром" тремя мемориальными ордерами от 01.11.99 перевел 19 014 954,51 доллара США (в рублевом эквиваленте) на расчетный счет ОАО "Восточный инвестор". Между тем, данные обстоятельства, изложенные в акте инспекционной проверки ГУ ЦБ РФ по г. Москве, не подтверждаются первичными документами (договорами, письмами сторон, платежными документами, мемориальными ордерами). Вся указанная документация, как пояснил АКБ "Объединенный банк", изъята 06.10.2000 сотрудниками ОБЭП УВД Центрального административного округа г. Москвы и затем утрачена.

Гражданка Чариева З.М., полагая, что упомянутый акт инспекционной проверки за отсутствием иных документов является достаточным доказательством факта перевода спорных денежных средств со счета АКБ "Объединенный банк" на счет ОАО "Восточный инвестор", обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении этого факта как имеющего юридическое значение.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление Чариевой З.М., неправильно применили нормы процессуального права.

Названное требование фактически направлено на признание исполнения АКБ "Объединенный банк" обязательства перед ОАО "Газпром" по возврату суммы, взыскание которой было предметом рассмотрения по названному выше делу N А40-22400/00-58-228. Признание факта исполнения обязательства перед кредитором (потерпевшим от неосновательного обогащения), который не ликвидирован и его местонахождение известно, не может быть осуществлено через институт установления фактов, имеющих юридическое значение, тем более, если данный факт оспаривается кредитором; в данном случае имеет место спор о праве.

Согласно пункту 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если выясняется, что возник спор о праве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 148 (п. 1), 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 17.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.02 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-1265/02 отменить.

Заявление Чариевой Зарины Мусаевны об установлении имеющего юридическое значение факта перевода денежных средств в сумме 19 014 954,51 доллара США со счета АКБ "Объединенный банк" на счет ОАО "Восточный инвестор" по поручению ОАО "Газпром" оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.