Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2003 г. N Ф08-577/03-217А Законом "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено включение в состав внереализационных доходов реально не полученных доходов. Соответственно, не предусмотрено уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму реально не понесенных расходов, относящихся к внереализационным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 6 марта 2003 г. N Ф08-577/03-217А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро", от ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску на решение от 21.11.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15321/02-54/387, установил следующее.

ООО "Кубань-Агро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску (далее - ИМНС России по г. Новороссийску) о признании недействительным решения ИМНС России по г. Новороссийску N 1193-1410/3753 от 19.06.02 о доначислении налога на прибыль в сумме 261 653 рубля, пени в размере 13 523 рублей и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 46 834 рубля.

Решением суда от 21.11.02 исковые требования удовлетворены. Решение ИМНС России по г. Новороссийску N 1193-1410/3753 от 19.06.02 признано недействительным, истцу возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 1000 рублей.

Решение мотивировано тем, что курсовая разница подлежит отражению в бухгалтерском учете налогоплательщиком при получении выручки от реализации продукции, что соответственно влечет обязанность учесть ее в целях налогообложения. Суд пришел к выводу о неправомерности доначисления истцу налога на прибыль, пени и штрафа и указал на нарушение налоговым органом положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации о проведении проверки.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

ИМНС России по г. Новороссийску обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в иске. Податель жалобы полагает, что Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрена обязанность налогоплательщика по увеличению (уменьшению) налогооблагаемой прибыли на суммы доходов (расходов) будущих периодов. По мнению ответчика, судом не учтено, что реальные доходы и расходы от переоценки задолженности у истца не возникли, так как задолженность погашена не была, операции с иностранной валютой в спорном периоде налогоплательщиком не проводились.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИМНС России по г. Новороссийску проведена камеральная налоговая проверка ООО "Кубань-Агро" по вопросу уплаты налога на прибыль за 2001 год.

Проверкой установлено, что истцом неправомерно по строке 120, 130 "внереализационные доходы, расходы" отражены положительные и отрицательные курсовые разницы, которые образовались при пересчете в рубли дебиторской и кредиторской задолженности.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИМНС России по г. Новороссийску приняла решение от 19.06.02 N 1193/1410/3753о привлечении ООО "Кубань-Агро" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 46 834 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в размере 261 653 рубля и пени в размере 13 523 рубля.

ООО "Кубань-Агро", не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось в суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд недостаточно исследовал фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27 декабря 1991 года "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. В состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы, получаемые от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду; доходы по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, принадлежащим предприятию, а также другие доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона, сумма налога определяется плательщиком на основании бухгалтерского учета самостоятельно, в соответствии с этим законом. Таким образом, формирование базы, облагаемой налогом на прибыль, осуществляется налогоплательщиком на основании данных бухгалтерского учета, но с соблюдением особенностей, предусмотренных законодательством о налоге на прибыль.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Соответственно расходами могут признаваться реально понесенные потери в денежной или натуральной форме.

Порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли определяется Положением о составе затрат. Согласно пункту 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли в состав внереализационных расходов относятся отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также по операциям в иностранной валюте.

В отличие от выручки от реализации продукции (работ, услуг), которая для целей налогообложения учитывается исходя из принятой в организации учетной политики (абзацы пятый и шестой пункта 13 Положения о составе затрат), внереализационные расходы учитываются в том периоде, когда они реально понесены.

В соответствии со статьей 8 Закона о налоге на прибыль по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года плательщики исчисляют сумму налога исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению.

Принимая во внимание понятие дохода, включаемого в состав налогооблагаемой прибыли, и корреспондирующего ему понятия расхода, отрицательные курсовые разницы, возникающие вследствие изменения курса рубля по отношению к иностранной валюте, по непогашенной задолженности общества, выраженной в иностранной валюте, расходом общества не являются.

Законом "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено включение в состав внереализационных доходов реально не полученных доходов. Соответственно, не предусмотрено уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму реально не понесенных расходов, относящихся к внереализационным. На это же указано и в резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 28.10.99 "По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в связи с жалобой ОАО "Энергомашбанк".

В вышеуказанном состоит особенность учета расходов (в данном случае - внереализационных) при формировании прибыли для целей исчисления и уплаты налога на прибыль в отличие от правил бухгалтерского учета, предусматривающих обязанность налогоплательщика отразить в бухгалтерской отчетности за соответствующий отчетный период начисленные отрицательные курсовые разницы по непогашенной кредиторской задолженности как внереализационные расходы.

Из материалов дела следует, что ООО "Кубань-Агро" имеет длительные хозяйственные связи с контрагентами за пределами Российской Федерации в странах дальнего зарубежья.

В судебном заседании представитель ООО "Кубань-Агро" пояснил, что в проверяемом периоде истцом погашена часть кредиторской задолженности, однако налоговым органом, при принятии оспариваемого решения, данное обстоятельство учтено не было.

Представитель налогового органа пояснил, что если бы курсовые разницы образовались в результате погашения задолженности в отчетном периоде и это было бы подтверждено соответствующими документами, то данные курсовые разницы подлежали зачислению на финансовые результаты организации как внереализационные доходы или внереализационные расходы. Однако, как уточнил представитель ответчика, налоговому органу такие документы не представлялись, а судом вышеуказанное обстоятельство не выяснялось и не исследовалось.

Материалы дела свидетельствуют, что судом, при принятии обжалуемого решения не исследованы вопросы о том, когда возникла кредиторская задолженность, погашалась ли она истцом, когда и в какой сумме. Вместе с тем от выяснения указанного вопроса зависит вывод о том, производил ли истец какие-либо операции в иностранной валюте, погашалась ли кредиторская и дебиторская задолженность в период отнесения ООО "Кубань-Агро" курсовых разниц на внереализационные расходы (доходы). Если в отчетном периоде задолженность истцом погашалась, суду следует проверить, какая сумма курсовых разниц, учитывая реально погашенную задолженность, правомерно отнесена на внереализационные расходы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вышеуказанные обстоятельства, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, проверить расчет доначисленного к уплате налога на прибыль, начисленных пени и штрафа и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 21.11.02 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15321/02-54/387 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.