Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2003 г. N Ф08-590/03 Поручительство является обеспечительным обязательством, неразрывно связанным с основным обязательством, и передача прав требования к поручителю новому кредитору с оставлением права требования к должнику у первоначального кредитора противоречит закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 4 марта 2003 г. N Ф08-590/03
(извлечение)

ЗАО "Агрохимсервис" предъявило в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики иск к ОАО "Каббалкхлебопродукт", АООТ "Урвансксельхозхимия" и Правительству Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 1 269 935,68 долларов США основного долга и 446 026,81 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами с оплатой в рублях по курсу Банка России на день платежа.

Решением суда от 22.11.02 в иске отказано. Суд исходил из того, что у истца отсутствует право требования оплаты полученных ответчиками средств защиты растений. Договор цессии от 21.06.99 между ООО "Диалог-СВ", ЗАО "Агрохимсервис" и Правительством Кабардино-Балкарской Республики признан недействительным, поскольку в нарушение требований статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает передачу прав, не установленных договором поставки от 23.02.02.

В кассационной жалобе ЗАО "Агрохимсервис" просит отменить решение и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суд нарушил нормы материального и процессуального права, не учел, что Правительство Кабардино-Балкарской Республики, являясь поручителем по договору поставки, имело право в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнить обязательство за должников по указанному контракту. ЗАО "Агрохимсервис" считает, что договор цессии от 21.06.99 N 1905/44 прекратил обязательства должников по контракту о поставке гербицидов, поскольку обязанность по погашению их задолженности приняло на себя Правительство Кабардино-Балкарской Республики. Одновременно с этим ООО "Диалог-СВ" уступило истцу свои права требования к Правительству Кабардино-Балкарской Республики. Такая сделка не противоречит требованиям закона и условиям договора поставки от 23.02.98 N 905/16. Срок исковой давности не является пропущенным, так как, по мнению заявителя жалобы, подлежит исчислению с момента неисполнения Правительством Кабардино-Балкарской Республики своих обязательств по соглашению от 21.06.99 N 1905/44, т.е. с 01.10.99. В судебном заседании представитель ЗАО "Агрохимсервис" повторил доводы жалобы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Диалог-СВ" (продавец), Правительство Кабардино-Балкарской Республики (гарант), ОАО "Каббалкхлебопродукт" (плательщик) и ОАО "Сельхозтехпром" (получатель) заключили договор купли-продажи средств защиты растений от 23.02.03 N 905/16 на общую сумму 29 516 700 рублей. В договоре определены права и обязанности ОАО "Сельхозтехпром", но вместе с тем от имени получателя он подписан акционерным обществом "Урвансксельхозхимия". В приложении N 1 к указанному соглашению определен ассортимент и количество подлежащего передаче товара. В соответствии с разделом вторым данного соглашения оплата должна производиться в следующем порядке: 30% - в качестве авансового платежа и 70% - в течение 180 дней с даты поставки товара покупателю. Пунктом 3 раздела Х договора определено, что ни одна из сторон не имеет права передавать свои права и обязанности по договору какой-либо третьей стороне, без предварительного письменного согласия другой стороны.

Впоследствии к договору заключены дополнительные соглашения от 11.09.98 и 15.02.2000, но без участия ОАО "Каббалкхлебопродукт".

В качестве доказательств исполнения поставки истец представил счета-фактуры от 25.03.98 N 62, от 29.04.98 N 01-495, 01-496, 01-530, от 20.05.98 N 10779, от 12.06.98 N 61 на сумму 11 322 665 рублей 60 копеек, выставленные ему поставщиком за средства защиты растений, со ссылкой на договор от 23.02.98 N 905/16 и с отметкой "для АООТ "Урвансксельхозхимия".

По договору от 21.06.99 N 1905/44 ООО "Диалог-СВ" передало ЗАО "Агрохимсервис" в полном объеме права требования задолженности по контракту от 23.02.98 N 905/16. В договоре цессии указано, что передается право требования задолженности за поставленные средства защиты растений на сумму 7 772 596 рублей, равную 1 269 935,68 долларов США из расчета 6 рублей 13 копеек за доллар США. Порядок погашения задолженности определен в рублях по курсу доллара США на дату платежа. Срок погашения - до 01.10.99.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 3 главы Х контракта от 23.02.98 N 905/16 запрещена передача прав и обязанностей по договору какой-либо третьей стороне без предварительного письменного согласия другой стороны. ОАО "Каббалкхлебопродукт" и ОАО "Сельхозтехпром", будучи участниками основного обязательства, не давали согласия на уступку требования, следовательно, договор противоречит статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и является в силу статьи 168 названного Кодекса ничтожным.

Суд правомерно сделал вывод о нарушении истцом и ООО "Диалог-СВ" требований статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора цессии. В данном договоре ЗАО "Агрохимсервис" и ООО "Диалог-СВ" без согласования со всеми участниками контракта от 23.02.98 N 905/16 существенно изменили положения о порядке и условиях оплаты товара по контракту. На момент совершения сделки цессии у ООО "Диалог-СВ" отсутствовали права требования к ОАО "Каббалкхлебопродукт", АООТ "Урвансксельхозхимия" и Правительству Кабардино-Балкарской Республики на тех условиях и в том объеме, которые определены договором цессии. В частности, контрактом не предусмотрена валюта долга в долларах США с валютой платежа в рублях по курсу доллара США на момент платежа. Доводы истца о том, что договор цессии предусматривает передачу права требования только к поручителю (Правительству Кабардино-Балкарской Республики) с одновременным изменением способа исполнения им основного обязательства, необоснованны. Из буквального смысла слов и выражений договора цессии (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что истцу передаются права требования из спорного контракта к ОАО "Каббалкхлебопродукт", АООТ "Урвансксельхозхимия" и Правительству Кабардино-Балкарской Республики (пункт 2 договора). Кроме того, поручительство является обеспечительным обязательством (статьи 329, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации), неразрывно связанным с основным обязательством, и передача прав требования к поручителю новому кредитору с оставлением права требования к должнику у первоначального кредитора противоречит закону.

Изменение способа исполнения основного обязательства без волеизъявления на то должника также противоречит закону (статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что договор цессии прекратил обязательства должников по контракту, а обязанность по погашению их задолженности приняло на себя Правительство Кабардино-Балкарской Республики, также необоснованны, поскольку основные должники не заключали договора перевода долга на Правительство Кабардино-Балкарской Республики.

Таким образом, цессия ничтожна, ЗАО "Агрохимсервис" не получило права требования к ответчикам и суд правильно отказал в иске.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.02 по делу N А20-2369/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.