Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2003 г. N Ф08-3308/03 Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги является правильным, так как истец не доказал факт оказания услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 1 сентября 2003 г. N Ф08-3308/03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Новолекс", в отсутствие должника - государственного предприятия "Управление строительства N 12", извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Новолекс" на определение от 24.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16603/2000-2/419-Б, установил следующее.

Решением от 19.03.01 Арбитражного суда Краснодарского края государственное предприятие "Управление строительства N 12" г. Новороссийска признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках конкурсного производства ООО "Юридическая фирма "Новолекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 50 000 рублей задолженности по оплате за оказанные юридические услуги и 70 549 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.03, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью заявителем фактического оказания должнику юридических и консультационных услуг на сумму 50 000 рублей.

ООО "Юридическая фирма "Новолекс" не согласилось с принятыми судебными актами, обжаловав их в кассационном порядке. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда о недоказанности оказанния услуг противоречит имеющимся в материалах дела актам выполненных работ, подписанными со стороны должника отстраненным конкурсным управляющим Анцигиным В.В.

В судебном заседании представитель ООО "Юридическая фирма "Новолекс" поддержал доводы кассационной жалобы.

ГП "Управление строительства N 12" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и это установлено судебными инстанциями, что 01.04.01 ООО "Юридическая фирма "Новолекс" и ГП "Управление строительства N 12" заключили договор N 3-15/01 возмездного оказания услуг. Согласно договору ООО "Юридическая фирма "Новолекс" обязалось оказывать должнику правовые и иные консультационные услуги по вопросам, связанным с сопровождением процедуры банкротства должника, а ГП "Управление строительства N 12" обязалось оплачивать оказанные услуги.

Договором предусмотрено, что оказание консультационных юридических услуг осуществляется на основании заданий (поручений) заказчика, исполнитель приступает к выполнению задания после предварительного согласования с заказчиком сроков и порядка исполнения, по окончании выполнения задания исполнитель представляет заказчику письменный либо устный отчет и акт о выполнении обязательства.

За выполнение обязательств, предусмотренных пунктами 1.1.1 - 1.1.4 договора и в возмещение связанных с этим расходов заказчик ежемесячно перечисляет на счет исполнителя оплату в сумме 50 000 рублей.

Из материалов дела видно, что соглашением сторон от 01.09.01 договор от 01.04.01 N 3-15/01 расторгнут. Вновь назначенный конкурсный управляющий Мусаэлян М.Г. перечислил ООО "Юридическая фирма "Новолекс" 200 000 рублей согласно представленным ему актам выполненных работ на общую сумму 250 000 рублей, подписанным со стороны должника отстраненным конкурсным управляющим Анцигиным В.В.

Заявитель, полагая, что за ответчиком осталась задолженность в сумме 50 000 рублей, обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Вывод арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и подтверждается материалами дела.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ООО "Юридическая фирма "Новолекс" не представило надлежащих доказательств фактического оказания юридических услуг на спорную сумму. Документы, подтверждающие передачу фирме заданий (поручений), предусмотренных пунктом 2.1. договора, в материалах дела отсутствуют. Доказательства предварительного согласования сторонами сроков и порядка исполнения задания (пункт 2.3. договора) сторонами не представлены. Отчеты о выполнении заданий, предусмотренные пунктом 2.9. договора, исполнитель также не представил.

Ссылка истца на акты о выполнении обязательств как на доказательства фактического оказания услуг несостоятельна, поскольку данные акты должником оспариваются, а первичная документация, на основании которой составлялись указанные акты, сторонами не представлена. При таких обстоятельствах проверить объем и качество оказанных услуг не представляется возможным.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, при этом не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда и доказательств, представленных сторонами.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 24.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16603/2000-2/419-Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.